Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Enfin bon, tout cela n'est-il pas le principe même des "emplois aidés" qui n'ont jamais rien résolu ni fait économiser des dépenses sociales ?????

sacamalix a écrit : Les emplois aidés ne font que financer des emplois déjà existants ou dans des domaines de création potentielle de postes (donc tu perturbes artificiellement le marché du travail, comme les aides à la reprise des véhicules le font avec le marché automobile). Là, le principe est de ne pas toucher à ce marché du travail et de "salarier" les chômeurs avec l'argent qui leur est dû (et dont les recettes ne sont pas perturbées par les exemptions de charges inhérentes au système des "emplois aidés"). Une espèce de marché du travail parallèle... :roll:

Jarod1 a écrit : Mais tu leur fait faire quoi ????? Rien ?

Jarod1 a écrit :Donc, soit paie quelqu'un à ne rien faire qui sera chômeur soit tu paies quelqu'un à ne rien faire mais il ne sera pas chômeur.

C'est pas un peu l'histoire du bon et du mauvais chasseur ?

Jarod1 a écrit : Donc, tu contrains des gens privés d'emploi à accomplir de basses besognes...Tu crois que ça va plaire ? Cela va au-delà de ce qui, comme moi, pensent qu'il faudrait durcir les conditions au droit au chômage.

Parce que ce système ne peut fonctionner que sous la contrainte, si tu demandes à quelqu'un de choisir entre être payé pareil pour nettoyer les chiottes ou pour rester chez lui, la réponse sera vite donnée.

Lion blanc a écrit : D'accord pour durcir les conditions au droit au chômage, à condition que l'ondurcisse aussi le droit de licencier.. Donnant-donnant..

Mister Polark a écrit : Durcir le droit de licencier, c'est diminuer l'embauche.
Au contraire, faut que les patrons puisse licencier bien plus facilement.