Forum-Actualite.com • Débats Politiques

avec un mandat unique pour le président et ses ministres , plus besoin de parlement.

gemmill a écrit : avec un mandat unique pour le président et ses ministres , plus besoin de parlement.

et si ton président pète un plomb???

pourquoi un mandat unique, par les temps qui courent si l'on en trouve un bon il faut le garder

Fonck1 a écrit : et si ton président pète un plomb???

t'appelles le SAMU.

Labrecche a écrit : pourquoi un mandat unique, par les temps qui courent si l'on en trouve un bon il faut le garder

ça fait 50 ans qu'on cherche le bon

même les zidannes,on en a un tous les 20 ans,c'est dire

Je préconise un mandat de 2 ans renouvelable si des sondages officiels montrent qu'une majorité de français sont d'accord.

Supprimons carrément la fonction présidentielle telle qu'elle existe. Faisons comme les autres pays européens. Un président qui représente la république mais sans réel pouvoir - C'est un poste honorifique et symbolique- et le véritable chef d'état devient le premier ministre responsable devant le parlement. C'est plus simple, on a un exécutif a une tête et c'est moins coûteux que notre système a deux têtes.

Hatteras a écrit : Je préconise un mandat de 2 ans renouvelable si des sondages officiels montrent qu'une majorité de français sont d'accord.

sondages? vous croyez aux sondages sérieux?

Hatteras a écrit : Je préconise un mandat de 2 ans renouvelable si des sondages officiels montrent qu'une majorité de français sont d'accord.

Ah oui, avec ce genre de mesures, c'est sûr, il n'y aura plus d'électoralisme... :roll: :roll:

Je pense qu'il faut un mandat long (7 ans, mais pourquoi pas 10 ans ?) pour que la politique proposée puisse être mise en place et évaluée, avec toutefois un système de contrôle contraignant en cours de mandat.
Par exemple, lors de l'élection, le candidat devrait s'engager sur un calendrier précis et des objectifs chiffrés à atteindre tous les 2 ou 3 ans par exemple. Et en cas de manquement flagrant injustifié (contrôle effectué par une instance dédiée ? le parlement ? un bilan public sanctionné par un référendum ? ), l'obligation de démissionner.
Ca limiterait du coup les vendeurs de rêve aux élections, sous peine de voir son mandat fortement réduit

Ça me parait être une bonne idée. 5 an c'est trop court pour pouvoir juger de la politique d'un président sur des résultats probants (et non pas sur la qualité de sa comm). Une action comme la baisse des impôts ou un politique nataliste, ne donne des effets que sur un horizon 20 à 30 ans, c'est pour cela que la politique aujourd'hui est complétement minable! On veut faire croire au gens qu'une nation fonctionne comme une PME, ben non, 67 millions de citoyens, ça bouge pas comme ça!

Je ne suis pas non plus pour des objectifs chiffrés, ce serait comme exiger du médecin échographiste qu'il vous prédise avec certitude quel physique aura votre enfant à 6mois, 10 ans, 20 ans, quel seront ses centres d’intérêts, ça réussite ect...c'est ridicule.

Ou alors il faut faire preuve de maturité et ne pas s'étonner de prévisions qui dirait à peu près ça: " nous allons mettre en place des mesures qui ne garantiront pas de changement significatif dans les 10 premières années, mais une croissance durablement renforcée pour la décennies suivantes"...qui voterait pour un candidat aussi honnête?

En outre, privé un président d'un deuxième mandat, le motivera pour marquer l'histoire, et être convaincant dans son unique mandat, son unique chance de faire triompher ses idées,e t montrer qu'elles fonctionnent. Ça nous évitera de le voir en campagne continuellement au lieu de faire son taf; par contre, ça ne résoudra pas tout les problèmes car si un président n'est pas en campagne, il le sera forcément toujours un peu pour son "dauphin", et il aura à cœur de permettre à son camp de gagner encore une fois les élections. Ou alors ont installe une alternance obligatoire

Jarod1 a écrit : J'ai trouvé le sujet pas inintéressant, c'est la proposition d'un homme politique, j'ai pas dit qui pour ne pas influencer vos avis.

Dès lors, on peut dire, avec l'accent provençal de Tisiphoné : "Oh putaing, tu es trop maling !"

Il me semble avoir entendu ça venant de la part de Xavier Bertrand....

Je suis en outre favorable à cette initiative,j'avais déjà donner mon avis sur cette possibilité et l'éventualité de revenir à une période de cohabitation en cas de mécontentement.Cela présente l'avantage de mettre l'opposition face à ses responsabilités.

Pour être honnête ce n'était pas une idée lumineuse de Xavier Bertrand ou de ma part puisque cette "proposition" avait été soumise par François Bayrou(époque UDF) lors de la réflexion sur le quinquennat(avant son adoption).....

crepenutella a écrit :Ça me parait être une bonne idée. 5 an c'est trop court pour pouvoir juger de la politique d'un président sur des résultats probants (et non pas sur la qualité de sa comm). Une action comme la baisse des impôts ou un politique nataliste, ne donne des effets que sur un horizon 20 à 30 ans, c'est pour cela que la politique aujourd'hui est complétement minable! On veut faire croire au gens qu'une nation fonctionne comme une PME, ben non, 67 millions de citoyens, ça bouge pas comme ça!

Avec un fonctionnement à court terme d'une PME, ce sont les financiers qui se régalent, la création et la mise sur le marché d"un nouveau produit peut demander plusieurs années voire plus d'une décennie, un état se gère de la même manière, se fixer des buts et planifier la progression à long terme et vérifier constamment les écarts

Crapulax a écrit : Il me semble avoir entendu ça venant de la part de Xavier Bertrand....

Je suis en outre favorable à cette initiative,j'avais déjà donner mon avis sur cette possibilité et l'éventualité de revenir à une période de cohabitation en cas de mécontentement.Cela présente l'avantage de mettre l'opposition face à ses responsabilités.

Pour être honnête ce n'était pas une idée lumineuse de Xavier Bertrand ou de ma part puisque cette "proposition" avait été soumise par François Bayrou(époque UDF) lors de la réflexion sur le quinquennat(avant son adoption).....

Oui, c'est bien Xavier B, l'homme qui fait rêver.

Je ne sait pas si c'est une bonne idee mais je pense qu'au lieu de voter pour une personne on devrait voter pour des idees et donc pour un parti. Le parti elu designerait le president et lui renouvelerait sa confiance chaque annee.
Cela aurait l'avantage et garder une certaine continuite dans l'ideologie de la presidence, une stabilite politique et aussi d'eviter les cata comme hollande.