Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : Quand une victime est morte, elle est morte, la justice ne peut plus rien y faire. Exécuter son meurtrier ne le fera pas revenir. On peut comprendre que certaines familles y trouvaient un "soulagement" mais l'Etat n'est pas là pour se faire l'instrument d'une vengeance aussi légitime soit-elle, mais pour rendre la justice. Sans oublier le problème très important soulevé par Rananen de la possibilité d'une erreur judiciaire, et en effet depuis que les tests ADN existent on a pu vérifier qu'un nombre considérable d'innocents avaient été exécutés à tort. Je trouve que c'est déjà là un argument suffisamment fort contre la peine de mort.

Sov Strochnis a écrit : Avant je pensais qu'à la place de la peine de mort,on ferait travailler bénévolement les condamnés; un genre d'esclavage. Mais après j'ai pensé "merde, ils auront un travail et pas moi" alors je reste songeur. Mais toujours pas pour la peine de mort.

scorpion3917 a écrit : On humanise de plus en plus les peines de prison. L'histoire de la justice nous montre en effet au fil du temps que cette dernière tente systématiquement de trouver des circonstances atténuantes à tout acte violent, à déresponsabiliser leurs auteurs. Mais le crime lui est il devenu moins barbare, moins violent, plus humain pour autant ?
Et dans 50 ans, voire moins, un crime sordide méritera t-il encore la prison ? Car au train où vont les choses, une simple contravention fera bien l'affaire, non ?

fieldmoose a écrit : +1

Toute agression physique devrait être sévèrement réprimée. Toucher à l'intégrité physique de quelqu'un se rapproche à la négation de son existence.
Mais notre justice n'en a que faire...D'un côté on condamne une mamie pour des lotos illégaux à 6 mois avec sursis (et une grosse amende), de l'autre, on condamne les agresseurs d'un innocent dans le métro à...6 mois avec sursis...

Cherchez l'erreur

Jarod1 a écrit : Il n'y a effectivement pas que la "vengeance" de la victime que l'Etat prendrait à sa charge, c'est même un assez mauvais argument puisque l'Etat agit dans l'intérêt général.

Et je pense que l'élimination physique de certains individus peut être de l'intérêt général.

tisiphoné a écrit : donc rétablissons la peine de mort parce qu'on est pas capable de protéger les innocents.

tisiphoné a écrit : donc rétablissons la peine de mort parce qu'on est pas capable de protéger les innocents.

Rananen a écrit : c est totalement inefficace ! le taux de meurtre est plus important dans les pays qui on encore la peine de mort .
en parallèle on a vu systématiquement le taux e meurtre baissé dans les pays qui l ont abolie !

Rananen a écrit : "on est un con"

encore une fois il faut sortir des idée recu et toute faite et regardé pragmatiquement ce qui marche !

tisiphoné a écrit : donc rétablissons la peine de mort parce qu'on est pas capable de protéger les innocents.

Jarod1 a écrit :