Forum-Actualite.com • Débats Politiques

prunelle a écrit : ..............avez vous remarqué que les grands débats de cette fin d'année.....sont la naissance et la fin de vie......un éternel recommencement qui se pose a chaque génération ,chaque début de siècle........

Ce sont souvent les même qui relancent les débats. Ceux qui sont contre l’avortement et pour la peine de mort. D'un coté, c'est "touchez pas à la vie, touchez pas à la vie..!" et de l'autre c'est " Ah ben.. tiens ! si on lui coupait la tète !" .

La circulaire Taubira ne fait que éclaircir des situations obscures, dans l’intérêt des enfants. Une loi devait autoriser la PMA pour les couples de femmes, elle se fait attendre (tout le monde sait très bien que ces femmes traversent la frontière pour faire ça en Espagne). Quand à la GPA, modifier la loi n'est pas à l'ordre du jour. Le président et une bonne partie du gouvernement y sont opposés.

A noter que les responsables UMP font allégrement l’amalgame entre les deux.
PMA : procréation médicalement assistée, grosso modo bébé éprouvette
GPA : gestation pour autrui, c'est à dire mère porteuse

C'est un peu léger la PMA = la fécondation in vitro, la première méthode reste l'insémination artificiel et ceci ne pose aucun problème mais pour la FIV il faut savoir d'où provient l'embryon et dans ce cas il faut savoir quels sont les cellules souches et comment elles sont manipulées, actuellement il y a un ensemble de techniques autorisées en fonction d'un risque toléré, mais quand on l'ouvrera à un plus grand nombre le risque augmentera et ceci demande un vrai débat scientifique qui conduira surement à des autorisations partielles, mais on peut quand même créer des autorisations pour chaque technique et rapidement l'I.A.

Le Conseil d'Etat vient d'ouvrir la porte à la GPA. Bravo madame Taubira, vous êtes enfin parvenue à vos fins. Mais bientôt et à la vitesse ou vont les choses, cela se pratiquera en France. ce n'est qu'une question de temps. A quand aussi le choix de l'embryon en supermarché, rayon surgelés ?

scorpion3917 a écrit : Le Conseil d'Etat vient d'ouvrir la porte à la GPA. Bravo madame Taubira, vous êtes enfin parvenue à vos fins. Mais bientôt et à la vitesse ou vont les choses, cela se pratiquera en France. ce n'est qu'une question de temps. A quand aussi le choix de l'embryon en supermarché, rayon surgelés ?

entre pizza aux champignons et lasagnes a la bolognaise...

scorpion3917 a écrit : Le Conseil d'Etat vient d'ouvrir la porte à la GPA. Bravo madame Taubira, vous êtes enfin parvenue à vos fins. Mais bientôt et à la vitesse ou vont les choses, cela se pratiquera en France. ce n'est qu'une question de temps. A quand aussi le choix de l'embryon en supermarché, rayon surgelés ?

il avait dit quoi Hollande déjà

Moi je pense surtout à tous ces enfants à venir nés dans de telles conditions. On assistera même à des unions entre fratries comme aux Etats Unis à force de manipuler des embryons dans des tubes, dons de sperme et autres étrangetés de notre siècle.

scorpion3917 a écrit : Moi je pense surtout à tous ces enfants à venir nés dans de telles conditions. On assistera même à des unions entre fratries comme aux Etats Unis à force de manipuler des embryons dans des tubes, dons de sperme et autres étrangetés de notre siècle.

Oui, la fin du monde est proche, le Seigneur va nous punir de tant de perversions...

Avec de telles mentalités on en serait encore à tailler des silex dans des grottes... Effectivement, la position du gouvernement est hypocrite. Soit on refuse la GPA, et donc on ne peut reconnaître celles faites à l'étranger, soit on l'autorise, et plutôt que de crier à l'apocalypse, on réfléchit à la façon de l'encadrer au mieux...

L'élevage de l'embryon humain suit son court, comme celui des autres bestiaux, l'armée est déjà cliente, vous n'en voyez que les retombées.

Certains se sont déjà dépêcher d'aller faire l'emplette de quelques bambins de la nouvelle technologie pour court-circuiter la loi Taubi.. ils sont si content, comme des écureuils qui viendraient de trouver une balle de ping pong.
bof.. quelque part, rien de nouveau.. rien de plus que ce qui se pratique déjà pour l'élevage porcin ou bovin, dans la science animalière.. mais.. la recherche est tellement pointue qu'il y a un petit quelque chose en prime.

Sinon, cela a sûrement quelque chose à voir avec le marché transatlantique et ses lois communautaires, la mise aux normes internationales court à grand pas, pour le bien être de la ménagère.. si c'est encore la cible choisie pour le nouveau millénaire
vous n'êtes déjà plus rien, comme pour le travail, l'avenir vous le dévoilera, la biotechnologie avance à grands pas vers la procréation à l'image de mère nature.. de.. pa et ma

est ce pour vous ? que l'on fait tout ça ? pour le droit ? les grandes valeurs totemiques ?

bientôt les nouveaux prêtres, vous prêcherons la nouvelle bible.. et il n'y aura plus d'abus sexuels, c'est une bonne chose
http://news.medinfo.ufl.edu/wp-content/ ... maller.jpg

Lerhit.. lorsqu'il compris la défaite arrivée, a laissé quelques cadeaux à la postérité de l'homme futur et il n'a pas laissé que le petit lanceur de fusées, torpilles électrique, U-boat, ailes volantes, soucoupe Hauneb-U mais aussi un almanach hiérarchique des espèces connues ainsi que les éléments dévolutions artificiels possible, c'était un cadeau comme la pomme de weißer Schnee

Ba.. il avait des relations Lerhit.. rencontrées dans un coin de campagne perdue, la nuit.. mais celles ci l'ont lâché, parce qu'il ne faisait pas tous ce qu'elles voulaient, alors elles se sont déniché d'autres copains.. la terre, leur plait
https://www.youtube.com/watch?v=Ou3LdJvqN6U

Kelenner a écrit : Le problème est complexe mais je pense qu'il aurait fallu en rester à la règle précédente et ne pas octroyer la nationalité française à ces gamins. Sinon cela revient de fait à reconnaître la GPA, ce qui est un vrai souci.

Le problème est effectivement très complexe, et je ne blâmerais pas un seul instant les parents qui ont recours à ça à l'étranger.

Enfin, il me semble que d'un point de vue éthique, le principal problème est celui de la commercialisation du corps humain.

je me demande comment ils vont s’apercevoir qu'un gamin a été fait "en conception" ou non s'il n'y a qu'un seul parent.

Fonck1 a écrit : je me demande comment ils vont s’apercevoir qu'un gamin a été fait "en conception" ou non s'il n'y a qu'un seul parent.

Heing ? Quoi ?

Jarod1 a écrit :
Enfin, il me semble que d'un point de vue éthique, le principal problème est celui de la commercialisation du corps humain.

C'est en effet un problème très sérieux, qui mérite mieux qu'une pauvre circulaire.

C'est un problème récurrent lié à la mondialisation et aux différences de richesses. Les riches occidentaux développent des lubies qu'ils ne peuvent assouvir, faute de cadre légal, alors ils vont demander aux pauvres, qui, besoin d'argent oblige, sont bien moins regardant. Seulement voilà, faute de moyen, le travail est mal fait, l'éthique en prend un coup, et les dommages collatéraux sont à la charge du pays riche. Dans sa bonté infinie, il fini pas céder et crée un cadre légal afin de mieux contrôler les tenants et aboutissants.
Hier le "droit" à l'avortement, aujourd'hui la GPA, et demain ... ? Des idées ?
Quand je pense qu'on abonde en réglementations pour garantir le bien-être animal tandis qu'en parallèle on bafoue sans vergogne les droits les plus fondamentaux des enfants.

haluck-horth a écrit :
Quand je pense qu'on abonde en réglementations pour garantir le bien-être animal tandis qu'en parallèle on bafoue sans vergogne les droits les plus fondamentaux des enfants.

Quels droits de l'enfant sont bafoués ?

Pour mémoire : http://www.unicef.fr/userfiles/50154.pdf


A mon sens, seul l'alinéa 1 de l'article 3 peut éventuellement prêter à discussion :

Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu’elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale.

Encore faudrait-il prouver que le fait d'être élevé dans un foyer homosexuel est contraire à "l'intérêt supérieur de l'enfant"...

Et comment prouver quoi que ce soit dans ce domaine quand le simple fait de mentionner l'idée est taxé d'acte homophobe.
Le droit fondamental pour un enfant est de savoir qui sont ses géniteurs d'une part, et évoluer dans un cadre favorable à son bon développement social et intellectuel. Mais dans ce domaine il n'existe rien pour prouver quoi que ce soit, dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs, car l'objectivité des sciences humaines est biaisées à la fois par l'opinion du chercheur mais aussi par l'actualité : ainsi de nos jours il est presque impossible de voir émerger une étude montrant que l'homosexualité est une maladie par exemple, ou encore que les enfants élevés dans des familles homosexuelles sont plus fragiles psychologiquement, non pas parce que c'est faux (on n'en sait rien, aucune étude oblige), mais juste parce qu'aucune revue ne voudra publier de tels résultats, sujet trop sensible.

Ce que je veux dire, c'est que l'enfant n'est pas un objet à convoiter, mais le fruit de l'amour entre un homme et une femme, et une lourde responsabilité de surcroît. Quand un homme et une femme veulent avoir un enfant mais ne peuvent pas, il peut s'agir d'une maladie, et dans ce cas on peut envisager certains traitements, voire une FIV en dernier recours. Mais si un sperme tiers ou un ovule tiers est utilisé, alors ce n'est plus l'enfant de cet homme et de cette femme. De plus, en cas de famille mono ou homoparentale, il n'y a tout simplement pas possibilité de procréation, et les personnes concernées en ont bien conscience, donc le recours à ces méthodes relève alors de l'égoïsme, et l'enfant devient un objet de convoitise, un caprice d'adulte.
Je ne sais pas quel impact il y a, pour un enfant, à grandir dans une famille homo ou monoparentale, mais si ces personnes veulent aimer un enfant, alors qu'ils adoptent afin de faire le bonheur d'un orphelin, qui ne sera pas moins leur enfant que celui conçu par GPA ou PMA.