Forum-Actualite.com • Débats Politiques

oscar a écrit : Coq interrogation très pertinente!
D'ailleurs, comme d'autres professions comme les chirurgiens.

Pertinent en effet. auf que les policiers qui oeuvren contre les terroristes ne font pas l'îlotage ou des patrouilles en Ford Mondeo .

Ils passent plus de temps sur des ordinateurs. Enfin, j'espère pour notre sécurité...

Autrement, Victor n'a pas entièrement tort: le problème actuellement, c'est qu'on ne règle aucun problème. On repousse à chaque fois. Le gars qui prend 5 ans, lorsqu'il ressort après 6 mois, il est encore plus remonté qu'avant d'être condamné. Parce-que la peine n'a pas été suffisamment punitive.

Coq6 a écrit : Est ce qu'un policier qui a 10 heures de service dans le pattes est franchement efficace ? La fatigue venant je ne pense pas qu'il soit très opérationnel, et aussi il met sa propre sécurité en jeu.

et une infirmière qui faut 24h de garde?
un militaire qui fait pareil?
faut arrêter,certains métiers,c’est comme ça et finalement une habitude.

Victor a écrit : La véritable solution serait de ne pas avoir besoin de toutes ces forces de police. Donc d'avoir en amont la politique pénale adéquate. Sinon il faudra toujours et toujours plus de flics.
Si la stratégie est mauvaise, on a beau chercher des solutions tactiques, on sera toujours à la ramasse.
- Par exemple c'est de bloquer le retour des djihadistes. C'est à dire mettre en oeuvre une déchéance de nationalité.
- D'expulser systématiquement les délinquants et criminels étrangers.
- De remplacer le droit du sol, par le droit du sang
- De supprimer les doubles nationalités
- De remettre en place la peine de mort pour les criminels ET les trafiquants de drogue.
- D'expulser systématiquement les étrangers en situation illégale.
- D'entamer une énergique politique de remigration des étrangers et des français de papier
- etc. ..

tu rêve du régime iranien en fait ....

Kelenner a écrit : Ce ne sont sûrement pas ces mesures qui régleront quoi que ce soit au problème. Déjà je ne vois strictement aucun rapport entre les étrangers illégaux, le droit du sol, les doubles nationalités et le terrorisme. D'autre part, empêcher le retour des djihadistes c'est certes louable, mais concrètement c'est très compliqué si les types sont français. Supprimer la double nationalité compliquerait encore le problème : le droit international interdit de créer des apatrides (ce qui rend vide de sens la proposition déjà pas bien utile de "déchéance de nationalité"...), on serait donc obligé de les reprendre. Je passe sur le rétablissement de la peine de mort (pour les trafiquants de drogue, vraiment ? Y compris le type qui vend 3 barrettes de shit en bas de sa tour ? :roll: ) et la politique ("énergique", bien entendu... à coups de pompes dans le cul sûrement ?) d'expulsion des étrangers, vieilles lubies sans queue ni tête de l'extrême droite. On est à mille lieues des vraies solutions là.

Tu peux critiquer mes propositions pour des raisons juridiquo droits de lhommistes, ou pour des raisons politiques, parce qu'elles déplairaient à une part importante de l'électorat de gauche issue de cette immigration.
Par contre, je te réfute le droit de les critiquer sur leur efficacité.
As-tu au moins étudié le parcours des 3 terroristes ? Parents maliens et algériens. (fratrie de 7 et 10 enfants) Avec mes propositions de bon sens, ils n'auraient pas eu la nationalité française. Suite à leur parcours de délinquants, ils auraient été expulsés. Ayant été expulsés suite à leur première incarcération, ils n'auraient pas été contaminés en prison par des islamistes.
Donc je veux bien que mes propositions ne plaisent pas à un grand esprit humaniste comme toi, ( ) pour des raisons de pure idéologie gauchisante, boboïste, post soixantehuitarde. Mais s'il te plaît, ne parle pas de vraies solutions. L'idéologie de l'excuse permanente que tu défends, nous a conduit la où nous en sommes. Il y a un moment où les gens comme toi doivent avoir l'honnêteté de dire qu'ils se sont plantés, qu'ils se sont trompés.

Si tu veux discuter du sujet sérieusement évite les invectives et les attaques personnelles infondées et hors-sujet STP, parce que sinon on ne va pas s'en sortir. Si tu avais lu ce que j'ai écrit depuis 2 semaines sur ces sujets tu saurais que je n'ai rien d'un "angélique", ni d'un soixante-huitard ou tout autre terme qui je suppose sont pour toi le sommet de l'insulte politique. Je n'excuse rien, ni personne dans ce genre d'affaire, je suis plus Robespierre que Besancenot si tu vois ce que je veux dire, et si ta culture politique de la gauche te permet de saisir la différence, ce dont je doute de plus en plus en te lisant.

Bref, ceci étant dit, ce que tu appelles "proposition de bon sens" c'est la merde habituelle de l'extrême droite, qui n'a jamais rien résolu et ne résoudra jamais rien. Ce que tu appelles de tes voeux c'est de créer ni plus ni moins qu'une armée de descendants d'immigrés qui n'accéderont jamais à la nationalité française, et n'auront donc aucune raison de vouloir s'intégrer à la nation. Comment pourrait-on leur demander à ces types de s'imprégner des valeurs d'un pays qui refuserait en retour de les accueillir en son sein ? Cette contradiction fondamentale ne semble même pas t'effleurer l'esprit. Je ne parle même de tes autres fadaises qui ne tiennent même pas la route juridiquement (on ne peut pas créer d'apatrides, et on ne peut pas refuser l'entrée sur le territoire d'un citoyen français), sans même parler de leur efficacité inexistante.

On parle de quelque chose de très sérieux qui va engager l'avenir de la nation et tu ne proposes que des idioties dont tu ne mesures même pas la portée réelle. Ce que moi je souhaite, c'est qu'on fasse appliquer nos lois fondamentales, supports des valeurs de notre pays, de manière intransigeante. A savoir aucune concession sur la laïcité -sur laquelle on a déjà trop cédé face aux lobbys religieux de tous bords-, retour à la loi de 1905 pleine et entière, liberté d'expression garantie (plus de "mais..." dans la bouche de nos dirigeants), lutte farouche contre tout racisme et toute discrimination. D'un côté, une République qui affirme ses principes sans céder à aucune pression; de l'autre une nation qui garantit à tous un même traitement. La République Française c'est ça et pas autre chose : ni un pays ethno-centré qui refuse aux descendants d'immigrés leur place, ni un Etat communautariste qui laisse chacun faire ce qu'il veut dans son coin avec toutes les conséquences funestes que cela peut avoir.

Ca va être long et difficile. Ces valeurs entrent en contradiction avec celles défendues par d'autres cultures, musulmane notamment mais pas seulement. Mais si on fait le boulot avec conviction, dans quelques décennies ces problèmes seront derrière nous.

On peut résumer toute ma pensée sur ce thème à la célèbre phrase de Clermont-Tonnerre en 1789 : "Tout accorder aux juifs en tant qu'individus et rien en tant que nation." Lis aussi l'édito de Charlie de cette semaine qui remet bien tous les faux-culs à leur place.

Victor a écrit : Tu peux critiquer mes propositions pour des raisons juridiquo droits de lhommistes, ou pour des raisons politiques, parce qu'elles déplairaient à une part importante de l'électorat de gauche issue de cette immigration.
Par contre, je te réfute le droit de les critiquer sur leur efficacité.
As-tu au moins étudié le parcours des 3 terroristes ? Parents maliens et algériens. (fratrie de 7 et 10 enfants) Avec mes propositions de bon sens, ils n'auraient pas eu la nationalité française. Suite à leur parcours de délinquants, ils auraient été expulsés. Ayant été expulsés suite à leur première incarcération, ils n'auraient pas été contaminés en prison par des islamistes.
Donc je veux bien que mes propositions ne plaisent pas à un grand esprit humaniste comme toi, ( ) pour des raisons de pure idéologie gauchisante, boboïste, post soixantehuitarde. Mais s'il te plaît, ne parle pas de vraies solutions. L'idéologie de l'excuse permanente que tu défends, nous a conduit la où nous en sommes. Il y a un moment où les gens comme toi doivent avoir l'honnêteté de dire qu'ils se sont plantés, qu'ils se sont trompés.

elle sont surtout plus qu inefficace , elle sont totalement contreproductive !