Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : ben monte une boite,obtiens un SIRET,et tu pourras commander à tous les fournisseurs que tu veux.
mais ne compte pas sur moi pour te faire le boulot....l'argent,ça se gagne.....

Il faut un SIRET pour vendre sur ebay ? T'est fou, du black, mon vieux, du black, j'ai pas envie de crouler sous les charges, bien que, pour une fois, tu ne l'évoque pas..

Lion blanc a écrit : Il faut un SIRET pour vendre sur ebay ? T'est fou, du black, mon vieux, du black, j'ai pas envie de crouler sous les charges, bien que, pour une fois, tu ne l'évoque pas..

non parce que une AE a peu de charges,pour de la vente,c'est 13,5 %.
c'est limité en CA,mais avant que tu fasses 80 000 euros de chiffre,tu seras à plein temps,et tu gagneras très bien ta vie.

quand au black,ne vient pas pleurer quand tu vois des travailleurs pauvres si tu cautionnes le black.

pour info,les sites tels ebay ou amazon,et même le bon coin sont très contrôlés.....

Lion blanc a écrit : Il faut un SIRET pour vendre sur ebay ? T'est fou, du black, mon vieux, du black, j'ai pas envie de crouler sous les charges, bien que, pour une fois, tu ne l'évoque pas..

Tu t'exposes quand même fiscalement

Mais bon si y'a bien un truc à changer je pense c'est trouver un équilibre.
Quand j'étais demandeur d'emploi je glandais rien de mes journées (sauf à bosser sur des projets perso), j'avais plein d'aides sociales...et je pouvais travailler au black (mais ça se complique quand l'autre déclare quelque chose...voyez).
Et maintenant que je suis fiscalement indépendant avec Siret...ben non seulement y'a masse de papiers chiants à remplir (et inutiles)...mais en plus je perds des aides (même si pendant le mois je ne gagne rien)...y'a quand même un petit soucis, non ?
Le système pousse à la glandouille...

le but de la vie selon moi,n'est pas de vivre de "l'autre" ou "de l'aide sociale".
d'ailleurs vous n'en vivrez jamais,vous en survivrez uniquement.

Fonck1 a écrit : le but de la vie selon moi,n'est pas de vivre de "l'autre" ou "de l'aide sociale".
d'ailleurs vous n'en vivrez jamais,vous en survivrez uniquement.

Curieux, je croyais que tu faisais parti de ceux qui croient qu'on s’enrichit avec des aides sociales et de la débrouille..
Je me serais trompé ?

Lion blanc a écrit : Curieux, je croyais que tu faisais parti de ceux qui croient qu'on s’enrichit avec des aides sociales et de la débrouille..
Je me serais trompé ?

ah certains qui trichent en cumulant oui,ils y arrivent.ils gagnent même mieux que des cadres ou autres qui eux bossent et cotisent pour ces cons.

Fonck1 a écrit : ah certains qui trichent en cumulant oui,ils y arrivent.ils gagnent même mieux que des cadres ou autres qui eux bossent et cotisent pour ces cons.

Comme quoi, y'a toujours des exceptions dans tout..

Lion blanc a écrit : Comme quoi, y'a toujours des exceptions dans tout..

oui,mais quand on cautionne ça,faut pas venir pleurer après si on coupe le social....et ça se comprends.

Fonck1 a écrit : le but de la vie selon moi,n'est pas de vivre de "l'autre" ou "de l'aide sociale".
d'ailleurs vous n'en vivrez jamais,vous en survivrez uniquement.

Le but de la vie selon Fonck c'est de s'inventer des valeurs type "dignité dans le travail" "garder la tête haute" pour mieux justifier une phrase comme "ne pas vivre de l'autre ou de l'aide sociale" ...selon moi ces valeurs sont inculquées aux individus pour qu'ils travaillent sans trop se poser de questions et qu'ils aient honte de vivre et gagner de l'argent en ne faisant rien.

Mais que sont les héritiers alors qui ont du fric grâce à leurs gènes ? Que sont ces politiques qui gagnent de l'argent en accumulant des statuts sans pour autant satisfaire chacun d'eux ?

Et ton point de vue est légèrement erroné, parce que nous vivons tous de l'autre ou d'une aide. Tu ne gagnerais pas d'argent sans ton employeur (salarié) ou sans les clients (indépendant), donc tu ne pourrais pas vivre correctement.
A moins que chacun travaille à se nourrir seul en cultivant un jardin de patates dans une propriété qu'il n'aurait pas à payer, là, techniquement il n'aurait pas besoin de travailler et ne serait dépendant de personne...

Le travail est une invention de l'homme...donc le lier au but de la vie c'est se fourvoyer. Quelqu'un qui hérite d'énormément d'argent et qui le fait facilement fructifier grâce au système que lui lègue ses parents...selon lui le but de la vie sera justement de travailler le moins possible pour profiter de loisirs.

Ta vision de ce que doit être notre système et du travail est conditionnée par toutes tes expériences dans la vie, naturellement tu estimes que le nombre d'heures de travail est la seule solution puisque tu n'as pu obtenir que cette solution jusqu'à présent.

Et donc si demain un salaire de base mondial était calculé, te permettant d'avoir un genre de smic sans travailler, tu persisterais à penser qu'il faudrait quand même travailler 35h parce que c'est dans la nature de l'homme et que sans le travail l'individu perd son âme ?

Fonck1 a écrit : oui,mais quand on cautionne ça,faut pas venir pleurer après si on coupe le social....et ça se comprends.

Ok, si c'est valable pour tout monde, y compris les entreprises subventionnées, qui sont aussi des assistées, mais de luxe..

Lion blanc a écrit : Ok, si c'est valable pour tout monde, y compris les entreprises subventionnées, qui sont aussi des assistées, mais de luxe..

je crois m'être déjà prononcé contre les aides aux entreprises.

Fonck1 a écrit : je crois m'être déjà prononcé contre les aides aux entreprises.

Alors dans ce cas, c'est parfait, nous sommes d'accord

Sov Strochnis a écrit : Le but de la vie selon Fonck c'est de s'inventer des valeurs type "dignité dans le travail" "garder la tête haute" pour mieux justifier une phrase comme "ne pas vivre de l'autre ou de l'aide sociale" ...selon moi ces valeurs sont inculquées aux individus pour qu'ils travaillent sans trop se poser de questions et qu'ils aient honte de vivre et gagner de l'argent en ne faisant rien.

on peut aussi travailler en se posant des questions,en cherchant sa voie,et vivant ses passions.
c'est sûr,si on considère le travail comme une obligation et un ennemi,ce genre de sentiments ne peut voir le jour.

Mais que sont les héritiers alors qui ont du fric grâce à leurs gènes ? Que sont ces politiques qui gagnent de l'argent en accumulant des statuts sans pour autant satisfaire chacun d'eux ?

je n'ai pas malheureusement la prétention de dire que ce monde est parfait.
les héritiers ont du fric,tant mieux pour eux.
je connais aussi des gens qui se sont battis par leur travail,pas par leur argent.
je ne crois pas que les choses soient noires ou blanches,certains ont plus de chance que d'autres,ça ne commence pas que par le compte en banque,ou le lien filial,ça commence à la naissance et avec l'éducation.
si tu prends le fils depardieu par exemple,on ne peut pas dire que son héritage lui ait beaucoup servit,pourtant tout lui était ouvert,et ce n'est pas le seul exemple.

Et ton point de vue est légèrement erroné, parce que nous vivons tous de l'autre ou d'une aide. Tu ne gagnerais pas d'argent sans ton employeur (salarié) ou sans les clients (indépendant), donc tu ne pourrais pas vivre correctement.
A moins que chacun travaille à se nourrir seul en cultivant un jardin de patates dans une propriété qu'il n'aurait pas à payer, là, techniquement il n'aurait pas besoin de travailler et ne serait dépendant de personne...

ce n'est pas de ma faute si les lois sont mal faites,et s'il est impossible quand on travaille plus de gagner mkieux sa vie dans mon secteur.
j'adore mon travail,que ce soit l'alimentaire ou le créatif,et effectivement l'un ne va pas sans l'autre.
mais je m'en accommode et j'allie aussi l'utile à l'agréable,je ne crois pas que ce soit un mal en soit.

Le travail est une invention de l'homme...donc le lier au but de la vie c'est se fourvoyer. Quelqu'un qui hérite d'énormément d'argent et qui le fait facilement fructifier grâce au système que lui lègue ses parents...selon lui le but de la vie sera justement de travailler le moins possible pour profiter de loisirs.

j'ai rencontré deux ou trois fois dans ma vie des gens comme ça,grosses familles parisiennes descendues dans le sud,et vu les gosses flamber la fortune colossale de trois générations précédentes,dont la mienne (de famille,même si on était pas vraiment des "riches" mais plutôt des "aisés")
je me suis fais sans l'argent de personne,et ce n'est que par mon travail,je bosse beaucoup,je défends mes qualités et je les fais rémunérer.
j'ai l'exemple d'un gala de danse que je fais depuis presque une quinzaine d'années maintenant,en sono.
une fois,au début,ils ont pris un jeune moins cher,ils s'en sont voulu et me l'on avoué,ils ont loupé leur spectacle.
ils savent combien je coute,que d'années en années j'améliore avec mes moyens le système avec les moyens du bord,c'est clean,ça fonctionne chaque année,je m’investis de la même manière.
ils m'ont même augmenté ces deux dernières années,je n'avais jamais changé mes tarifs depuis 15 ans,et j'avais rien demandé.
une petite récompense.....et surtout beaucoup de fierté.

Ta vision de ce que doit être notre système et du travail est conditionnée par toutes tes expériences dans la vie, naturellement tu estimes que le nombre d'heures de travail est la seule solution puisque tu n'as pu obtenir que cette solution jusqu'à présent.

c'est pas le nombre qui fait la solution ou la paye,c'est la qualité et l'exception que l'on y apporte par ses compétences.
ça peut être le débit,mais ça n'a pas trop d’intérêt dans le cas d'un travail secondaire.
je fais quelques fois prêt de 24 heures d’affilées en plus de ma semaine de travail.
oui ça peut être beaucoup,mais il m'arrive dans ces cas là de doubler mon salaire,et crois moi,c'est pas des clopinettes.

Et donc si demain un salaire de base mondial était calculé, te permettant d'avoir un genre de smic sans travailler, tu persisterais à penser qu'il faudrait quand même travailler 35h parce que c'est dans la nature de l'homme et que sans le travail l'individu perd son âme ?

qui donnerait un smic sans travailler? on ne paye pas les gens en produisant rien,pour payer les gens,il faut produire quelque chose,c'est un échange.
le travail pour tous,payé pareil,c'est improductif,pourquoi se faire chier alors que t'auras toujours pareil?

je ne comprends pas ton histoire de "Smic sans travailler???"

pourquoi te donnerait on du fric pour rien,et qui donnerait ce fric?

le fric,c'est le résultat de la production!

On s'égare là, le sujet ne traite pas des aides sociales mais bel et bien de salariés qui ne gagnent pas assez d'argent pour vivre correctement. C'est un problème qui n'est certes pas nouveau mais contre lequel on a vu très peu de décisions politiques.

Kelenner a écrit : On s'égare là, le sujet ne traite pas des aides sociales mais bel et bien de salariés qui ne gagnent pas assez d'argent pour vivre correctement. C'est un problème qui n'est certes pas nouveau mais contre lequel on a vu très peu de décisions politiques.

les salariés pourraient vivre mieux en travaillant un peu plus.
je sais que c'est pas politiquement correct,et qu'il vaut mieux prendre aux riches pour donner aux pauvres,solution qui pour moi n'a ni queue ni tête,parce ce que quelqu'un qui vit et gagne sa vie de son travail est mille fois plus fier de travailler quand ils gagne mieux que quand on lui donne du fric qui n'a absolument aucune valeur réelle de travail ou d'argent gagné mérité.

réduire le temps de travail n'a fait qu'appauvrir les gens,c'est un fait.
comme les français n'ont pas un gros potentiel d'état d'esprit d'entreprise,on est pas sorti de l'auberge.