Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si deux grands journaux, par exemple en Russie, avaient publié des éditoriaux prônant ouvertement le bombardement sans provocation d’un pays, par exemple, Israël, les médias et le gouvernement américains se seraient embrasés pour dénoncer « l’agression », « la criminalité », « la folie », et « un comportement indigne du XXIe siècle. »

Mais quand les journaux sont américains - le New York Times et le Washington Post - et que le pays cible est l’Iran, personne dans le gouvernement et les médias américains ne sourcille. Ces articles incendiaires - des incitations au meurtre et à la violation du droit international - sont considérées comme de simples discussions normales au pays de l’ « exceptionnalisme ».

Ce jeudi, le New York Times a publié un éditorial qui a exhorté le bombardement de l’Iran comme une alternative à un accord diplomatique qui ralentirait fortement le programme nucléaire iranien et garantirait son usage à des fins pacifiques. Il y a deux semaines, le Washington Post a publié un article similaire, genre « il-faut-bombarder-l’Iran ».

L’article du Times de John Bolton, un érudit néo-conservateur de l’American Enterprise Institute (AEI), était intitulé « Pour arrêter la bombe de l’Iran, bombardez l’Iran. » Il suivait l’éditorial du Washington Post par Joshua Muravchik, ancien de l’AEI et maintenant membre du School of Advanced International Studies à l’Université Johns Hopkins, dominé par les néocons.
https://consortiumnews.com/2015/03/28/n ... bomb-iran/

Ok, ce ne sont que des avis de neocons mais cela montre que l'accord n';est pas du gout de tout le monde.

Patrick_NL a écrit : Si deux grands journaux, par exemple en Russie, avaient publié des éditoriaux prônant ouvertement le bombardement sans provocation d’un pays, par exemple, Israël, les médias et le gouvernement américains se seraient embrasés pour dénoncer « l’agression », « la criminalité », « la folie », et « un comportement indigne du XXIe siècle. »

Mais quand les journaux sont américains - le New York Times et le Washington Post - et que le pays cible est l’Iran, personne dans le gouvernement et les médias américains ne sourcille. Ces articles incendiaires - des incitations au meurtre et à la violation du droit international - sont considérées comme de simples discussions normales au pays de l’ « exceptionnalisme ».

Ce jeudi, le New York Times a publié un éditorial qui a exhorté le bombardement de l’Iran comme une alternative à un accord diplomatique qui ralentirait fortement le programme nucléaire iranien et garantirait son usage à des fins pacifiques. Il y a deux semaines, le Washington Post a publié un article similaire, genre « il-faut-bombarder-l’Iran ».

L’article du Times de John Bolton, un érudit néo-conservateur de l’American Enterprise Institute (AEI), était intitulé « Pour arrêter la bombe de l’Iran, bombardez l’Iran. » Il suivait l’éditorial du Washington Post par Joshua Muravchik, ancien de l’AEI et maintenant membre du School of Advanced International Studies à l’Université Johns Hopkins, dominé par les néocons.
https://consortiumnews.com/2015/03/28/n ... bomb-iran/

Ok, ce ne sont que des avis de neocons mais cela montre que l'accord n';est pas du gout de tout le monde.

oui...plus ou moins d'accord avec toi...

il n'empeche que de toute façon..les 2 mandats d'obama fut une cata politique...aussi bien a l'exterieur qu'a l'interieur.
obama prefere partir en tant que prix nobel de la paix avec une certaine coherence...
il inscrit son nom dans le marbres de l'histoire americaine..pour eviter d'etre un anonyme...comme nixon,carter,clinton
il travail pour ses futures conferences...

Nucléaire: Khamenei douche l'optimisme sur les chances d'un accord final


Téhéran - Le numéro un iranien Ali Khamenei a averti jeudi qu'il n'y avait pas la garantie de parvenir à un accord final avec les grandes puissances sur le programme nucléaire de son pays, douchant l'optimisme ambiant après la conclusion d'un accord-cadre sur ce dossier.

L'ayatollah Khamenei, qui a le dernier mot sur les dossiers stratégiques dont le nucléaire, s'exprimait pour la première fois au sujet de l'accord-cadre conclu le 2 avril à Lausanne en Suisse sur les paramètres clés d'un accord global avec le groupe 5+1 (Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie et Allemagne).

La République islamique d'Iran et le groupe 5+1 se sont ensuite donné jusqu'au 30 juin pour tenter de régler les détails techniques et juridiques complexes en vue de trouver un accord définitif qui mettrait fin à 12 ans de crise diplomatique internationale.

L'annonce de l'accord-cadre avait provoqué des scènes le liesse à Téhéran, la population misant sur une levée rapide des sanctions économiques qui étouffent le pays.

Mais l'ayatollah Khamenei est resté prudent sur les chances d'un accord final en estimant que le texte de Lausanne n'était pas une garantie de réussite.

Il ne garantit ni l'accord en lui-même, ni son contenu, ni même que les négociations iront jusqu'au bout, a dit le numéro un iranien dans un discours.

Tout est dans le détail. Il se peut que l'autre partie, qui est déloyale, veuille limiter notre pays dans les détails, a-t-il souligné, en réaffirmant que son pays ne cherchait pas à fabriquer l'arme atomique comme l'en soupçonnent l'Occident et Israël.

Après une semaine de discussions intensives, l'Iran et les grandes puissances avaient annoncé avoir fait un pas décisif pour un règlement définitif et diffusé dans un communiqué commun les points clés de la négociation. Mais plusieurs questions, comme le calendrier de la levée des sanctions, n'ont pas encore été résolues.

- 'Encore beaucoup de travail' -

Le chef de la diplomatie française Laurent Fabius a réagi jeudi en jugeant que les déclarations de M. Khamenei démontraient qu'il y avait encore beaucoup de travail à faire.

Nous avons avancé sur le nombre de centrifugeuses, le stock d'uranium, le pourcentage d'enrichissement... Restent cependant des points de désaccord, notamment sur les sanctions économiques, a-t-il ajouté, en précisant que la France maintiendrait son attitude constructive mais extrêmement exigeante jusqu'au 30 juin.

Selon une version de l'accord-cadre diffusée par les Américains, l'Iran doit réduire considérablement le nombre de ses centrifugeuses, les machines servant à transformer l'uranium qui, enrichi à 90%, sert à la fabrication d'une bombe. Téhéran suspendra aussi l'enrichissement d'uranium pendant au moins 15 ans dans le site souterrain de Fordo.

Sur les sanctions, les Occidentaux demandent une levée progressive, à mesure que les engagements de l'Iran seront vérifiés par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), le gendarme nucléaire de l'ONU.

Mais l'Iran, lui, veut leur levée dès la signature de l'accord global. Une demande répétée jeudi par le président Hassan Rohani.

Nous ne signerons aucun accord si les sanctions économiques ne sont pas totalement annulées le jour même de son application, a-t-il dit lors d'un discours à l'occasion de la Journée nationale de la technologie nucléaire.

- Méfiance à l'égard de Washington -

Alors que plusieurs hauts responsables iraniens ont salué le résultat des négociations-marathon en Suisse, le guide suprême a expliqué qu'il n'avait pas à prendre position à ce stade.

Les responsables (iraniens) disent qu'il n'y a rien de contraignant. Je ne suis ni pour, ni contre, a-t-il lancé, en assurant avoir toujours soutenu et soutient encore l'équipe des négociateurs iraniens, pourtant critiqués par certains conservateurs qui leur reprochent d'avoir fait trop de concessions.

L'ayatollah Khamenei a dit que l'accord devrait préserver les intérêts et la grandeur de la nation, en soulignant la nécessité d'avoir une industrie nucléaire pour le développement économique de son pays et non pour obtenir l'arme atomique.

L'industrie nucléaire est une nécessité pour l'énergie, pour transformer l'eau de mer en eau potable, dans le domaine des médicaments, de l'agriculture et d'autres secteurs, a-t-il dit. L'Iran ne cherche pas à faire d'explosion nucléaire, de test nucléaire et d'armes nucléaires.

Seule une version américaine des détails de l'accord-cadre a été diffusée.

Mais le guide, qui a toujours été très méfiant à l'égard de Washington avec lequel Téhéran n'entretient pas de relations diplomatiques, a nié toute réalité à cette version. J'ai vu le texte (...) ce ne sera pas la base d'un accord.

Et cette semaine c'est le temps du rapprochement entre Cuba elles USa. Barack Obama est en fin de mandat, il a les mains libres, honnêtement au niveau diplomatique il est en trein de générer des changements majeurs. En quelques semaines c'est des décennies de conflits qui sont en voie d'apaisement, c'est tes encourageant! Un mandat qui fini sur les chapeaux de roues!