Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.

Mais n'est-ce pas une manœuvre avant tout politique ? Le gouvernement a besoin d'une majorité au parlement. Il ne peut pas se mettre complètement à dos les verts, donc il bloque totalement l'exploitation du gaz de schiste.

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Stounk a écrit :

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.

LOFOTEN a écrit :

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Marée motrice bien sur le papier mais pour concrétiser c'est une autre paire de manche....
Surtout qu'en France plus personne ne veut investir vu les retournements de politique .Idem pour le les éoliennes . Et en plus les écolos font la chasse dés qu'un mat pointe a l'horizon : faut pas dénaturer le paysage. C'est ce qui se passe actuellement du coté du Mézenc (43)

Mister Polark a écrit :

Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.

On ne parle même pas d'exploitation. Mais d'expérimentation.
En France expérimenter devient illégal.

Stounk a écrit :

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?

Il existe justement une PME française en pointe sur ce sujet.
Je mets le lien vers son site.
http://www.turbiwatt.com/fr

PascalL a écrit :

Stounk a écrit :
Et bien là, je pense que tu te trompes (enfin pas pour les ampoules, ça je n'en sais rien ). Les grands groupes pétro-chimiques préparent déjà demain (et après demain) et seront sur le coup lorsqu'on passera à d'autres types d'énergie. Ils ne l'initieront que si c'est dans leur intérêt, mais ils seront sur le coup.

ces grands groupes écrasent de millions toutes tentatives de trouver, découvrir et mettre au point toutes idées qui pourraient nuire à leur intérêts!
si on en est encore au pétrole c'est que c'est décidé en haut lieu!