Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit :
Toutefois, la manière de lier l'âge à partir duquel le citoyen peut bénéficier d'une pension aux changements d'espérance de vie doit être examinée avec précaution, prévient l'OCDE, car "le taux de mortalité et l'espérance de vie varient en fonction du statut socio-économique" de la personne. "Une solution alternative pourrait être de lier le nombre d'années de contribution à l'espérance de vie d'une manière qui maintiendrait également un certain ratio entre les années de retraite et les années de contribution".

Donc on pourrait aussi faire un check-up aux salariés, ou bien même un test ADN tant qu'on y est.
Ceux qui auraient fumé toute leur vie, auraient donc une espérance de vie plus faible, on pourrait donc les faire partie plus tôt en retraite ?
Idem pour ceux qui auraient des gènes les prédisposant au diabète, aux maladies cardio-vasculaires, aux cancers, ...
allez hop, vous partez plus tôt en retraite Messieurs, Dames !
Alors que c'est grâce à eux, que l'on limite le déficit, par leur mort prématurée !

Victor a écrit :

anakin a écrit : De toute façon, l'une des façons de résoudre le problème du financement des retraites seraient de faire des économies dans les régimes spéciaux. Mais là encore, c'est pas demain la veille qu'on va avoir un début de commencement d'une réforme sur ce sujet.

Ce que tu proposes semblent plus juste, mais malheureusement je ne pense que cela permette de rétablir l'équilibre des comptes.
Ce n'est pas parce qu'une personne a commencé à travailler plus jeune qu'elle mourra forcément plus jeune.
C'est en reculant l'age de départ que l'on peut faire le plus d'économie.

Ah, celle-là, je l'attendais.... Non, on meure pas plus jeune, ( quoi, que ? ) mais il existe une pathologie qui s'appelle " l'épuisement" ou la "fatigue" si tu préfère.. Généralement, ceux qui ont commencé tôt, ont fait des boulots pénibles, de surcroit..
Je suis sûr que tu n'est pas concerné pour en parler comme ça..

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Ce que tu proposes semblent plus juste, mais malheureusement je ne pense que cela permette de rétablir l'équilibre des comptes.
Ce n'est pas parce qu'une personne a commencé à travailler plus jeune qu'elle mourra forcément plus jeune.
C'est en reculant l'age de départ que l'on peut faire le plus d'économie.

Ah, celle-là, je l'attendais.... Non, on meure pas plus jeune, ( quoi, que ? ) mais il existe une pathologie qui s'appelle " l'épuisement" ou la "fatigue" si tu préfère.. Généralement, ceux qui ont commencé tôt, ont fait des boulots pénibles, de surcroit..
Je suis sûr que tu n'est pas concerné pour en parler comme ça..

C'est vrai, je ne suis pas concerné, tu as raison (j'allais dire pour une fois, mais c'est faux, car ce n'est pas parce que nous sommes rarement d'accord que tu as toujours tord, je n'ai pas le monopole de la vérité).
Mais globalement, ce qui me gène et ce qui me semble être le principal problème français, c'est notre obsession non pas de l'efficacité mais de la justice sociale. Je ne dis pas qu'il faut complètement oublier la justice sociale, mais simplement à force de voir en priorité la justice sociale au détriment de l'efficacité financière des mesures prises, on ne solutionne jamais nos problèmes de dettes et déficit.

Et comment les cerveaux de cette Haute Fonction Publique Internationale déterminent l'espérance de vie de chacun de nous ????

coincetabulle a écrit : le principe français est totalement dépassé. continuer à augmenter l'âge l'égal de départ en retraite et espérer rétablir l'équilibre ainsi, c'est complètement absurde ! les gens qui applaudissent des deux mains devraient peut être prendre la peine de réfléchir un peu aux conséquences et à l'efficacité de la chose.

Critiquer c'est bien, proposer des solutions (efficaces,svp), c'est mieux.

Jarod1 a écrit : Et comment les cerveaux de cette Haute Fonction Publique Internationale déterminent l'espérance de vie de chacun de nous ????

Révises tes maths:
http://www.insee.fr/fr/themes/detail.as ... calcul.htm

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ah, celle-là, je l'attendais.... Non, on meure pas plus jeune, ( quoi, que ? ) mais il existe une pathologie qui s'appelle " l'épuisement" ou la "fatigue" si tu préfère.. Généralement, ceux qui ont commencé tôt, ont fait des boulots pénibles, de surcroit..
Je suis sûr que tu n'est pas concerné pour en parler comme ça..

C'est vrai, je ne suis pas concerné, tu as raison (j'allais dire pour une fois, mais c'est faux, car ce n'est pas parce que nous sommes rarement d'accord que tu as toujours tord, je n'ai pas le monopole de la vérité).
Mais globalement, ce qui me gène et ce qui me semble être le principal problème français, c'est notre obsession non pas de l'efficacité mais de la justice sociale. Je ne dis pas qu'il faut complètement oublier la justice sociale, mais simplement à force de voir en priorité la justice sociale au détriment de l'efficacité financière des mesures prises, on ne solutionne jamais nos problèmes de dettes et déficit.

Pour solutionner les problèmes de dette et déficit, c'est si bon de faire des indispensables réformes à condition que je, (ou tu), ne sois pas concerné..

En France, on est tous d'accord pour faire des réformes sauf quand cette réforme touche à tes acquis et là, il n'y a plus personne.

Victor a écrit :

coincetabulle a écrit : le principe français est totalement dépassé. continuer à augmenter l'âge l'égal de départ en retraite et espérer rétablir l'équilibre ainsi, c'est complètement absurde ! les gens qui applaudissent des deux mains devraient peut être prendre la peine de réfléchir un peu aux conséquences et à l'efficacité de la chose.

Critiquer c'est bien, proposer des solutions (efficaces,svp), c'est mieux.

un peu facile non ? tu proposes quoi toi ? à part continuer à augmenter la durée de travail.

moi je dis que foutre au chômage les plus de 55 ans et leur expliquer qu'ils vont devoir survivre avec le RSA jusqu'à l'âge légal (67 ans à terme), c'est se foutre de la gueule du monde.
si pour toi, transférer la charge des pensions sur le régime du chômage pour atténuer le déficit des caisses de retraite constitue une solution acceptable, alors je comprend mieux pourquoi le pays s'enterre littéralement.

tu veux des solutions, elles ont déjà été données.
aller je me lance, rien de révolutionnaire hein, il y aune bonne moitié du forum qui a déjà expliqué tout cela à un moment ou à un autre tellement il s'agit de mesures de bon sens ...

1. passer à la retraite par point, avec un comptage des annuités pour définir l'âge de retraite.
2. plafonner les pensions à 2000 euros.
3. rediriger les sommes engloutis par les syndicats vers leur but initial, à savoir la formation continue.
4. mettre fin aux régimes spéciaux.
5. augmenter les prélèvement.

Ne faisons rien , c'est mieux

On nous reproche assez d'être nés avant vous.

Ah ! il leur manque une bonne guerre

Lion blanc a écrit :

coincetabulle a écrit : le principe français est totalement dépassé. continuer à augmenter l'âge l'égal de départ en retraite et espérer rétablir l'équilibre ainsi, c'est complètement absurde ! les gens qui applaudissent des deux mains devraient peut être prendre la peine de réfléchir un peu aux conséquences et à l'efficacité de la chose.

Et pourquoi pas faire référendum ? J'crois qu'il ne faudra pas y compter, on préfère donner raison à une petite minorité..

Un référendum sur la retraite ! Mais tu es fou !
Si tu demandes si les gens sont prêts à bosser jusqu'à 70 ans, tu crois que les gens vont répondre oui ?
C'est typiquement un sujet de gestion technique qui doit être traité par des gestionnaires missionnés pour équilibrer les comptes. Il faut dépolitiser complètement le débat sur les retraites, sinon c'est la porte ouverte à toutes les démagogies pour caresser les électeurs dans le sens du poil.

Il ya qq chose dont personne ne parle .
Il semble bien que la durée de vie augmente Ok .. mais qui sont ceux qui vivent plus longtemps maintenant ?


je parle de nos retraités actuels :
Ceux qui ds leur enfance ont été nourris avec des produits plus naturels , ceux qui ont respiré un meilleur air, ceux qui ont moins galéré pour trouver un travail , ceux qui ont moins stressé .

Tant mieux pour eux !!
mais qui dit que les générations suivantes bourrées de pesticides, de colorants , de viandes pleines d'antibiotiques, ceux qui vivent un stress permanent dans notre monde ultra tecnologique , ceux qui recevoient en permanence les ondes de partout.. etc..etc .. -- vivront autant ou plus ??

ce soir encore ,à la télé un reportage sur le fait que les jeunes sont 2 x plus myopes qu'avant ,que les cas de surdité précoce vont aller en augmentant.. pour ne citer que ça .
bon la médecine progressera mais qui garantie que leur durée de vie será plus longue que celle de leurs parents et grands parents ?
pas sûr !! Une fois la loi passée sur le départ en retraite à 65 ans pour ceux qui ont actuellement 50-- 40 ans cela será trop tard .
On mise sur un allongement constant de la vie mais moi je n'en suis pas si sûre !

----------------
Oh oui limiter les retraites à 2000 € ou même 3000€ cela serait normal .
oui arrêter de donner à vie des retraites aux politiques qui ont eu un mandat de qqs années ( ça ça me met hors de moi)
oui arrêter avec les régimes spéciaux . les conducteurs de trains ne sont plus des Gabin ds "la bête humaine ".
et oui prendre en compte la pénibilité .
Et toutes ces femmes d'artisans d'agriculteurs qui ont une retraite de misère alors qu'elles ont souvent bossé toute leur vie

pourquoi ne pas prendre aussi en compte les années d'études - du moins un certain nombre ds le calcul des années ? quand on étudie et on réussi ses examens on travaille ..non? ce ne sont pas des années passées à se tourner les pouces et à s'amuser !!

enfin ....que d'injustice !!!

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :

Et pourquoi pas faire référendum ? J'crois qu'il ne faudra pas y compter, on préfère donner raison à une petite minorité..

Un référendum sur la retraite ! Mais tu es fou !
Si tu demandes si les gens sont prêts à bosser jusqu'à 70 ans, tu crois que les gens vont répondre oui ?
C'est typiquement un sujet de gestion technique qui doit être traité par des gestionnaires missionnés pour équilibrer les comptes. Il faut dépolitiser complètement le débat sur les retraites, sinon c'est la porte ouverte à toutes les démagogies pour caresser les électeurs dans le sens du poil.

Tu conforte bien ce que je dis : La question des retraites ne peut être traité que par des ronds de cuir qui ignorent tout des réalités de terrain, comme pour beaucoup d'autre chose...Politisé ou non...

Oui Lion blanc :

Ceux qui décident de l'âge de départ en retraite sont en effet des personnes qui n'ont jamais fait un boulot pénible
ou alors comme petits Jobs étant jeunes et... costauds. Ils ne savent pas de quoi ils parlent .

Vouloir augmenter l'Age de la retraite parce soi-disant on vie plus longtemps...
Oui, mais !
A 60 ans et plus nous ne sommes pas forcément en pleine forme physiquement.

Un homme sur deux a partir de 55ans à des soucis de prostate.
Il peut aller pisser tous les 15 minutes, si il ne se fait pas opérer...
Guère pratique dans le cadre d’un travail.

Ensuite, le diabète et toutes les maladies du au vieillissement.

Je ne crois pas que la situation va s’arranger dans l’avenir avec nos modes de vies de merde.
L’alimentaire, les pollutions chimiques ect.

Vouloir faire travailler des individus qui se traînent en mauvaise santé est une hérésie.

Les divers gouvernements droite et gauche ne veulent plus payer nos retraites !