Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : On vit sur une illusion qui est celle de la croissance infinie. .

oui et de ça on va en crever ..

tous les pays devront se poser la question
tous ensemble car- si seulement qqs pays jouent le jeu -les autres sans scrupules s'engouffreront ds la brêche ..

C'est toute une education une culture qui est à revoir -

lisez le livre de Pierre Rabhi : " La sobriété heureuse " pas d'autres issue sinon c'est la course à la catastrophe

le veau d'or encore et toujours

crepenutella a écrit : D'aucun prétendent que c'est uniquement la baisse de l'euro et du pétrole qui provoque cette hausse de la croissance...et bien où est le problème? C'est bien la preuve que la solution n'était pas la baisse drastique des salaires, la hausse des heures de travail hebdomadaires, la coupe dans les retraites et toutes ces mesures socialement destructrices que la droite voulait nous refourguer en prétextant les nécessités duent a la crise! Ce n'est peut être pas une grande victoire pour la gauche...mais c'est un camouflé pour la droite.

Le souci avec la conjoncture c'est qu'elle ne fabrique pas la croissance , elle la favorise
Avec ce qu'on donne au CAC 40 + le coût de nos guerres , ça va pas beaucoup profiter à la population

Pour le reste, depuis qu'une directive européenne a été approuvée pour surveiller les budgets des états , droite ou gauche ont le même programme ultra libéral

saint thomas a écrit :

crepenutella a écrit : D'aucun prétendent que c'est uniquement la baisse de l'euro et du pétrole qui provoque cette hausse de la croissance...et bien où est le problème? C'est bien la preuve que la solution n'était pas la baisse drastique des salaires, la hausse des heures de travail hebdomadaires, la coupe dans les retraites et toutes ces mesures socialement destructrices que la droite voulait nous refourguer en prétextant les nécessités duent a la crise! Ce n'est peut être pas une grande victoire pour la gauche...mais c'est un camouflé pour la droite.

Le souci avec la conjoncture c'est qu'elle ne fabrique pas la croissance , elle la favorise

et quelle est la différence finale? :roll:

saint thomas a écrit :

Pour le reste, depuis qu'une directive européenne a été approuvée pour surveiller les budgets des états , droite ou gauche ont le même programme ultra libéral

:roll: :roll: :roll:
ah ?...je savais pas que
-le smic etait une mesure ultra liberal
-la retraite par répartition etait ultra liberal
- les divers remboursement de la secu en tous genre etait ultra liberal
-le rsa etait ultra liberal
-l'encadrement des loyers etait ultra liberal
-les normes française etait ultra liberal
-etc...

ou alors ...faut d'abords que tu definisse le concept "ultra liberal"
mais en UE et en france en particulier...on est trés loin de cette vision...

ultra libéral c'est un terme fourre-tout pour ceux qui comprennent que dalle en économie.

Laisser juste de quoi survivre aux esclaves afin de nourrir quelques poignées de gros poissons. Voilà ce qu'on entend généralement à notre époque par "ultra-libéral".

Stounk a écrit : Laisser juste de quoi survivre aux esclaves afin de nourrir quelques poignées de gros poissons. Voilà ce qu'on entend généralement à notre époque par "ultra-libéral".

et bien en aucun cas....c'est ce qui se passe en france et en UE.

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit : Laisser juste de quoi survivre aux esclaves afin de nourrir quelques poignées de gros poissons. Voilà ce qu'on entend généralement à notre époque par "ultra-libéral".

et bien en aucun cas....c'est ce qui se passe en france et en UE.

Tu parles, Charles. C'est sûr que les richesses sont vachement bien réparties, les écarts entre pauvres et ultra-riches n'ont jamais été aussi faibles...

Stounk a écrit :

bigmamba a écrit :

et bien en aucun cas....c'est ce qui se passe en france et en UE.

Tu parles, Charles. C'est sûr que les richesses sont vachement bien réparties, les écarts entre pauvres et ultra-riches n'ont jamais été aussi faibles...

là...tu parles d'un autre sujet.
la repartition ou le redistribution en l'occurence...
ce qui n'a rien a voir avec l'ultra liberalisme ...que tu as toi meme definit...

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit :
Tu parles, Charles. C'est sûr que les richesses sont vachement bien réparties, les écarts entre pauvres et ultra-riches n'ont jamais été aussi faibles...

là...tu parles d'un autre sujet.
la repartition ou le redistribution en l'occurence...
ce qui n'a rien a voir avec l'ultra liberalisme ...que tu as toi meme definit...

Je soulignais que tout ce que tu citais (smic, rsa, etc) sont despetits minimums pour que les esclaves supportent leurs chaînes, que le but du système est de produire un maximum d'argent pour un tout petit pourcentage de la population, et donc qu'ainsi, en effet, on peut constater que droite comme gauche mènent à peu près le même genre de politique.

Après, on peut trouver impropre le terme "ultra-libéral" pour qualifier ce système, on devrait plutôt dire "ultra-domination" ou "ultra-asservissement".

Stounk a écrit : Laisser juste de quoi survivre aux esclaves afin de nourrir quelques poignées de gros poissons. Voilà ce qu'on entend généralement à notre époque par "ultra-libéral".

Faut arrêter de raconter des conneries aussi énormes. Si ce que tu dis étais vrai et que nous étions des esclaves à qui l'on laisserait juste de quoi vivre, pourquoi y aurait-il autant de migrants à vouloir quitter leur contrée pour venir s'installer dans la riche Europe ?
Ce genre de phrases, c'est juste de la propagande populiste à deux francs 50 cts. Et encore, je suis généreux.

Le trait est -volontairement- grossi mais je pense que tu as très bien compris ce que voulait dire Stounk; à savoir que les travailleurs ne sont bien entendu pas rémunérés à hauteur des richesses qu'ils produisent pour engraisser les détenteurs de capitaux.

Le fait que ce soit largement pire ailleurs ne constitue en rien un contre-argument.

Victor a écrit :

Stounk a écrit : Laisser juste de quoi survivre aux esclaves afin de nourrir quelques poignées de gros poissons. Voilà ce qu'on entend généralement à notre époque par "ultra-libéral".

Faut arrêter de raconter des conneries aussi énormes. Si ce que tu dis étais vrai et que nous étions des esclaves à qui l'on laisserait juste de quoi vivre, pourquoi y aurait-il autant de migrants à vouloir quitter leur contrée pour venir s'installer dans la riche Europe ?
Ce genre de phrases, c'est juste de la propagande populiste à deux francs 50 cts. Et encore, je suis généreux.

Je ne m'abaisserais pas à employer le ton que tu as employé à mon égard. Je conçois que tu ne sois pas d'accord avec cette vision des choses, surtout en te situant comme conservateur de droite (pléonasme ).

Pour ma part, je trouve qu'il suffit d'observer comment vont les choses et de faire preuve de logique. Je ne suis pas complotiste, je pense juste que ceux qui détiennent le pognon se sont retrouvés en position de force (et cela ne date pas d'hier) et renforcent petit à petit leur position par tous les moyens à leur disposition, faisant en sorte que le système tourne toujours plus à leur avantage.

Sinon, je veux bien qu'on m'explique à quel point je suis dans l'erreur, qu'on m'explique alors pourquoi les plus riches sont toujours de plus en plus riches et qu'on explique en même temps aux pauvres (disons aujourd'hui les classes moyennes) qu'ils coûtent trop cher, le tout alors qu'il y a toujours plus de richesses disponibles.

Pourquoi y a-t-il autant de migrants qui viennent ici ? Mais pour la même raison qu'il n'y a plus d'usine ici : parce que l'esclavagisme coûte moins cher ailleurs et qu'on a un peu mieux que dans pas mal d'autres pays.

Ton erreur se trouve surtout dans la proportion; la répartition du PIB est de l'ordre de 1/3 pour les organismes sociaux, 20% pour l'Etat et les collectivités locales et revenus du 1% le plus riche en France pour 2013 3.4% (6% aux USA et 8% au Royaume-Uni) ce qui fait que s'il y a asservissement ce serait plutot du côté de l'Etat qu'il faut le rechercher qui rectifie 55% du salaire avant que l'employé en ait touché un centime.

Kelenner a écrit : Le trait est -volontairement- grossi mais je pense que tu as très bien compris ce que voulait dire Stounk; à savoir que les travailleurs ne sont bien entendu pas rémunérés à hauteur des richesses qu'ils produisent pour engraisser les détenteurs de capitaux.

Le fait que ce soit largement pire ailleurs ne constitue en rien un contre-argument.

Franchement, aujourd'hui en France, le problème ce n'est pas le niveau des salaires. Les salaires (dont surtout le SMIC) augmentent trop vite, si on les compare au niveau anémique de la croissance.
Si on compare : la croissance, les gains de productivité et le taux d'accroissement des salaires sur les 15 dernières années, on voit bien que les salaires ont trop augmenté. C'est cela qui explique la perte de compétitivité, avec pour conséquence l'accroissement du chômage.
Je sais que c'est dur à comprendre pour des marxistes (ou keynésiens ?) purs et durs mais la crise que vit aujourd'hui la France est essentiellement une crise de la compétitivité dans une UE où les marchandises circulent sans droits de douane et où l'on ne peut plus dévaluer la monnaie pour retrouver de la compétitivité. Au fait Mélenchon veut conserver l'Euro, il me semble, Il fait comment pour relancer la production "made in France" ?