Forum-Actualite.com • Débats Politiques

j'ai du mal a pigé pourquoi le refus de l'accord par le congré entrainerait une guerre ? ? de toute façon ce sont des chiites nous on a que des sunnites de mouvance saoudienne chez nous, autant dire qu'ils iront cramer du chiites la fleur au fusil et pour la gloire de la france, c'est pas beau ça .

sebmbala a écrit : j'ai du mal a pigé pourquoi le refus de l'accord par le congré entrainerait une guerre ? ? de toute façon ce sont des chiites nous on a que des sunnites de mouvance saoudienne chez nous, autant dire qu'ils iront cramer du chiites la fleur au fusil et pour la gloire de la france, c'est pas beau ça .

tu l'as pas pigé parce que saint Thomas s'invente des guerre inexistantes

Fonck1 a écrit :
tu l'as pas pigé parce que saint Thomas s'invente des guerre inexistantes

Oui Saint thomas rêve tellement d'erradiquer Israël de la carte

Allora a écrit : Oui Saint thomas rêve tellement d'erradiquer Israël de la carte

Je donne une info de presse

L'accord sur le nucléaire ou une nouvelle guerre, avertit Obama

https://fr.news.yahoo.com/laccord-sur-l ... 53320.html

Elle est relayée par tous les journaux sérieux et certains interprètent cette info comme vouloir éradiquer Israël de la carte
C'est du lourd là

L'oncle Sam ne voit pas d'un bon œil les relations commerciales entre l'Iran et la France...

Fonck1 a écrit :

oui,je sais lire,il y a bien marqué guerre au moyen orient,et en plus,c'est le chef de la diplomatie iranienne qui l'a dit,pas obama.
encore l'art de transformer les choses.

Et ici le titre est :
L'accord sur le nucléaire ou une nouvelle guerre, avertit Obama
https://fr.news.yahoo.com/laccord-sur-l ... 53320.html

<C'est plus clair là ?

Ta façon de nier des phrases aussi simples dans les journaux m'amuse beaucoup
C'est curieux et amusant en même temps

Lion blanc a écrit : L'oncle Sam ne voit pas d'un bon œil les relations commerciales entre l'Iran et la France...

Ben non, durant l'embargo une entreprise automobile française (je ne sais plus si c'est Renault ou Peugeot) vendait des pièces détachées à l'Iran et se faisait de jolis bénéfices avec ça , les US ont torpillé ce commerce au nom de l'embargo et quelques mois plus tard venait le rapprochement Iran/ US

Du reste, les politiques français ne sont pas trés bien vus en Iran , nos multinationales se sont bien gardées de se montrer avec Fabius lors de son déplacement là bas
Notre rapprochement depuis Sarko avec les US ne nous porte pas bonheur
Hollande s'est retrouvé tout seul comme un con à vouloir faire la guerre à la Syrie , les Mistral nous coûtent la peau des fesses et en Iran notre verve passée pour faire écho aux US nous dessert auj
Quand on a des dirigeants pareils , pas besoin d'ennemis

Pfff il faut apprendre à lire au bout d'un moment. La lecture ce n'est pas juste du déchiffrage de lettres, c'est aussi et avant tout de la compréhension de texte. Obama explique au congrès américain (tenu par ses adversaires politiques) que s'il refuse l'accord que son administration a négocié avec l'Iran, il n'y aura plus d'autre option que la guerre pour empêcher l'Iran de se doter de la bombe atomique. Cela tombe de source: les Républicains veulent à tout pris empêcher l'Iran d'obtenir la Bombe, a tel point qu'ils refusent l'idée de nucléaire civil pour ce pays. Or Obama a accepté dans ses négociations l'idée d'un nucléaire civil iranien, c'est pour cela qu'il y a un risque de rejet par le congrès de cet accord. Les iraniens n'étant pas près de renoncer au nucléaire civil (ils ont déjà fait un effort significatif en renonçant au nucléaire militaire) il n'y aurait pas d'autre option que la guerre pour empêcher ce pays de parvenir à ses fins.
En résumé Obama déclare que si le congrès refuse cet accord c'est qu'il préfère la guerre, il se positionne donc en défenseur de la diplomatie.
En outre Obama ne menace pas l'Iran de lui déclarer la guerre, il est en fin de second mandat, c'est évident qu'il ne peut pas se le permettre.
Quant au chinois ils se foutent bien des iraniens, du moment qu'ils obtiennent du pétrole et du gaz au meilleur prix.

Quant à savoir si les USA sont un allié intéressant....
"Les États-Unis demeurent la première destination pour les investissements directs français à l’étranger (148 Mds EUR fin 2013).. Plus de 3600 filiales d’entreprises françaises sont implantées aux États-Unis : elles y génèrent plus de 560 000 emplois (données INSEE) et leur chiffre d’affaires cumulé représente plus de 7 fois le montant des exportations françaises aux Etats-Unis."
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossie ... tats-unis/

Voila voila
En outre ce que l'on vend aux USA n'est pas commercialisable ailleurs car ce sont essentiellement des produits à haute valeurs ajouté, et très onéreux (produits chimique, pharmaceutique ect) ainsi que des services. Il faut une économie aussi développée que la leur pour qu'ils puissent s'offrir nos produit. En bref on n'a pas de meilleur partenaire commercial hors Europe, les autres nations du monde ne peuvent pas s'offrir notre production, elles consomment plutôt des produit de base et moins de service.

PS/ ide France-USA = 148Milliards, IDE France-Russie 19Milliards...voilou voilou

crepenutella a écrit : En résumé Obama déclare que si le congrès refuse cet accord c'est qu'il préfère la guerre, il se positionne donc en défenseur de la diplomatie.
En outre Obama ne menace pas l'Iran de lui déclarer la guerre, il est en fin de second mandat, c'est évident qu'il ne peut pas se le permettre.

"Ne mâchons pas nos mots. Le choix auquel nous faisons face est tout bonnement celui de la diplomatie ou d'une guerre sous une forme ou une autre. Peut-être pas demain, peut-être pas dans trois mois, mais bientôt", a-t-il insisté. (Obama)

C'est pas bien compliqué à comprendre , il me semble que c'est assez clair
Obama dit en outre que si le Congrés s'oppose à l'accord il mettra son veto à ce vote
Il faudra alors une majorité des 2 tiers au Congrés pour invalider ce veto.

Bref Obama n'a rien trouvé de mieux que de menacer l'Iran d'une guerre pour faire passer son accord au C<ongrés , ce qui est tout simplement dingue

Il met seulement le congrès devant ses responsabilités ce qui est son job.

crepenutella a écrit : Il met seulement le congrès devant ses responsabilités ce qui est son job.

Non car Obama a le choix
Et ce qu'il a choisi est , pour moi, inadmissible

1) mettre sur le dos des républicains une possible guerre alors que c'est le choix d'Obama
2) menacer tout un Congrès
3) prendre en otage l'Iran (80 millions de gens) et leur dire qu'ils auront la guerre si le Congrés US ne cède pas à ses désirs alors que c'est peut-être justement ce que veulent les républicains : que ce soit sous le mandat d'Obama que les US entrent en guerre avec l'Iran
4) dire qu'il mettra un veto au vote du Congrès s'il refuse revient à faire une seconde menace ce qui ne peut qu'instaurer un bras de fer , il risque simplement que les 2 tiers du Congrés invalide son veto

Bref, son discours est maladroit et trés dangereux
S'il voulait inquiéter l'Iran en donnant raison au guide Suprême et braquer le Congrés son discours était parfait
Si le Congrés vote OUI , il donnera l'impression d'avoir cédé aux menaces d'Obama , à l'aube des primaires c'est plutôt un mauvais timming pour ce genre de discours à la con

Les iraniens ne sont pas des enfants de coeur .. non plus !!
faut mieux montrer les dents et éviter justement d'en arriver à une guerre .

je suis persuadée que le président Iranien est de bonne volonté mais les gardiens d ela Révolution veillent et si eux reprennent le pouvoir alors là ils ne se gêneront pas pour se doter de l'arme nucléaire et s'allier avec les autres cinglés - du moins momentanément ..et là merci je ne préfère pas voir ça .

Les pays de Charia ne sont pas fiables : on n'a pas à les traiter comme si c'était des pays stables et évolués.

J'espère que Rohani fera progresser le pays suffisamment pour arriver un jour à un état stable et de confiance

Allora a écrit : Les iraniens ne sont pas des enfants de coeur .. non plus !!
faut mieux montrer les dents et éviter justement d'en arriver à une guerre .

je suis persuadée que le président Iranien est de bonne volonté mais les gardiens d ela Révolution veillent et si eux reprennent le pouvoir alors là ils ne se gêneront pas pour se doter de l'arme nucléaire et s'allier avec les autres cinglés - du moins momentanément ..et là merci je ne préfère pas voir ça .

Les pays de Charia ne sont pas fiables : on n'a pas à les traiter comme si c'était des pays stables et évolués.

J'espère que Rohani fera progresser le pays suffisamment pour arriver un jour à un état stable et de confiance

Obama fait du chantage aux mecs du Congrès sur l'air de : "si vous ne cédez pas , je fais la guerre pour aller tuer des gens dans un pays qui devient l' otage d'un chantage et qui n'a rien demandé puisque l'accord est sur la bonne voie avec eux

Les Républicains n'osaient même pas en rêver , s'ils décident de prendre Obama au mot et de voter contre l'accord et s'ils ont ensuite la majorité des 2 tiers pour invalider son veto , Obama va se retrouver comme un gland à devoir faire la guerre à un pays qui n'aura pas eu son mot à dire et qui n'a rien fait pour mériter ça

Le discours D'Obama est complétement dingue, il dit tout et son contraire dedans
On a "je veux une solution pacifique" et "je vais aller faire la guerre" , tout ça dans le même discours

C'est à se demander à quel jeu il joue et s'il sait ce qu'il veut

Au passage il envoie le même message à l'Iran : soit vous acceptez l'accord soit je "serai obligé" de vous faire la guerre

Il est pacifique comme moi je suis nonne

Soyons sérieux il n'y aura jamais de guerre entre les USA et l'Iran, les deux pays ont trop d'intérêts communs, ne serait-ce que par les ennemis qu'ils combattent chacun de leur côté. Un peu comme les "menaces" iraniennes contre Israël, il ne s'agit que de théâtre diplomatique dans un ensemble de négociations. Du bluff pur et simple...