Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : Faut quand même prendre en compte que la bombe guidée par laser a été un énorme progrès dans le domaine militaire.
Il suffit juste de repenser au débarquement allié en 1944. Toutes les villes françaises rasées par les bombardements alliés.
Parce que ces bombardements étaient imprécis.
.

Essaie d'envoyer une bombe à 10 000 mètres d'altitude à grande vitesse
On ne sait même pas si notre dernier bombardement a touché des djihadistes français , quand aux civils c'est tabou
T'entendras jamais Valls dire qu'on a touché des civils

Les villes bombardées et les bâtiments touchés en Syrie y'en a plus d'un

[imagezoom]http://www.refdag.nl/polopoly_fs/syrie_ ... 237086.jpg[/imagezoom]

[imagezoom]http://static.ladepeche.fr/content/medi ... cff586.jpg[/imagezoom]

Une bombe ça tue et ça démolit les bâtiments

Remarque Giscard nous avait bien trouvé des "avions renifleurs" et sans rire en plus , digne d'un sketch

Le laser est bien mignon , il ressemble à la balle de JFK : la bombe fait un angle de 90 degrés quand elle s'aperçoit que c'est un civil et non un djihadiste dessous

saint thomas a écrit :

Victor a écrit : Faut quand même prendre en compte que la bombe guidée par laser a été un énorme progrès dans le domaine militaire.
Il suffit juste de repenser au débarquement allié en 1944. Toutes les villes françaises rasées par les bombardements alliés.
Parce que ces bombardements étaient imprécis.
.

Essaie d'envoyer une bombe à 10 000 mètres d'altitude à grande vitesse
On ne sait même pas si notre dernier bombardement a touché des djihadistes français , quand aux civils c'est tabou
T'entendras jamais Valls dire qu'on a touché des civils

Les villes bombardées et les bâtiments touchés en Syrie y'en a plus d'un

Une bombe ça tue et ça démolit les bâtiments

Ce que jeux dire, c'est que même une bombe guidé laser qui rate sa cible, cela fait moins de victimes collatérales qu'un bombardement lourd par des B52 qui pilonnent toute une ville.

Je ne suis pas sur, voire certain, que ce soit des bombes qui ont été déversées sur le site.

Ce sont probablement des missiles avec guidage laser ou cible programmée avec GPS . (bien sur pour faire bref sur les explications)

Mais ces frappes "ciblées" ne devraient-elles pas , pour être efficaces , épaulées pas des troupes au sol puisque les cibles sont déterminées et précises , les troupes syriennes ne devraient-elles pas être sollicitées dans ces actions ?

durdur1 a écrit : Mais ces frappes "ciblées" ne devraient-elles pas , pour être efficaces , épaulées pas des troupes au sol puisque les cibles sont déterminées et précises , les troupes syriennes ne devraient-elles pas être sollicitées dans ces actions ?

Sisi . Bombarder ne sert à rien . L' E.I est éparpillé partout au moyen Orient . Il faut des troupes au sol sinon ça sera un echec total.

Darksider a écrit :
Sisi . Bombarder ne sert à rien . L' E.I est éparpillé partout au moyen Orient . Il faut des troupes au sol sinon ça sera un echec total.

Irak et Afghanistan : plus de 10 ans de troupes au sol
5000 milliards de dettes pour les US rien que pour ces 2 guerres
On recommence ? histoire de continuer à tout radicaliser , l'autre a pas fini de parler de "légitime défense" si on combattait aux côtés d'Al Qaïda contre les syriens
Du reste l'EL veut aussi dessoucher Assad , si on faisait le boulot pour eux , ça ne va pas leur déplaire
Mince , faut se battre contre les russes et leur déclarer la guerre dans ce cas

Qui veut d'une guerre ouverte entre le trio de tête (US/ France /RU) et les russes et leurs alliés ?
Faudra plus parler de croissance pour la France

saint thomas a écrit :

Darksider a écrit :
Sisi . Bombarder ne sert à rien . L' E.I est éparpillé partout au moyen Orient . Il faut des troupes au sol sinon ça sera un echec total.

Irak et Afghanistan : plus de 10 ans de troupes au sol
5000 milliards de dettes pour les US rien que pour ces 2 guerres
On recommence ? histoire de continuer à tout radicaliser , l'autre a pas fini de parler de "légitime défense" si on combattait aux côtés d'Al Qaïda contre les syriens

Donc tu penses que les bombardements vont éradiquer le problème ? Les terroristes sont très mobiles et se mêlent aux populations civiles , dommage pour les victimes collatérales ...

durdur1 a écrit : Donc tu penses que les bombardements vont éradiquer le problème ? Les terroristes sont très mobiles et se mêlent aux populations civiles , dommage pour les victimes collatérales ...

Je pense que les US et leurs suivistes abrutis ont assez fait de dégâts comme ça pour de forts mauvaises raisons
A chaque fois les occidentaux en sont revenus les couilles en berne et c'est pas volé

Qu'on foute la paix à ces peuples au lieu d'aller leur faire la guerre y compris sur de gros mensonges (armes de destruction massive) , c'est le plus grand service qu'on peut rendre au monde

Les anglais ont nommé à la tête du labour un pacifiste et je n'ai jamais cru au hasard
Ca bouge au RU , leur parlement a dit NON à Cameron pour une attaque au sol
Il restera la France pour faire le toutou à sa mèmère , Chirac avait pigé pour l'Irak ce que ces brêles sont incapables de comprendre tellement leur bêtise les aveugle

Pour le reste , si y'a une chose dont les US se foutent c'est bien des morts civils
Quand on demande à son armée de ne pas toucher un cheveu aux djihadistes d'Al Nostra , c'est pas le peuple syrien qui dit merci

saint thomas a écrit : Qu'on foute la paix à ces peuples au lieu d'aller leur faire la guerre y compris sur de gros mensonges (armes de destruction massive) , c'est le plus grand service qu'on peut rendre au monde

Mais que faire alors pour stopper la montée en puissance de Daech ? Foutre la paix aux pays concernés d'accord mais visiblement , ils sont impuissants ou complices . Les populations fuient ces pays pour rejoindre l'Europe et beaucoup s'en plaignent notamment sur ce forum .

durdur1 a écrit :

durdur1 a écrit :Je viens d'entendre Valls parler de légitime défense pour justifier ces frappes aériennes et les morts en découlant , est-ce de la légitime défense lorsque l'on tue avant d'être attaqué ?
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766
Il a mal choisi ses mots notre ministre ...

Ce n'est pas de la légitime défense , c'est une guerre contre le terrorisme tout simplement ce que je disais ci-dessus , c'est qu'on ne parle pas de légitime défense dans ce cas , cette phrase est inappropriée voilà tout .

daesh a explicitement déclaré la guerre a la France !

pour une foi je suis d accort avec victor , non n avons d autre choix que de frapper daesh , et je pense qu on y va pas assez fort !

durdur1 a écrit :

saint thomas a écrit : Qu'on foute la paix à ces peuples au lieu d'aller leur faire la guerre y compris sur de gros mensonges (armes de destruction massive) , c'est le plus grand service qu'on peut rendre au monde

Mais que faire alors pour stopper la montée en puissance de Daech ? Foutre la paix aux pays concernés d'accord mais visiblement , ils sont impuissants ou complices . Les populations fuient ces pays pour rejoindre l'Europe et beaucoup s'en plaignent notamment sur ce forum .

AAhhh les hommes politiques de gauche ...Tjr du mal à appeler un chien ,un chien . Comme ce mot " migrants " inventé par l'inteligencia de gauche , non : ce sont des immigrés sans papiers . Voilà tout .

Rananen a écrit :
daesh a explicitement déclaré la guerre a la France !
pour une foi je suis d accort avec victor , non n avons d autre choix que de frapper daesh , et je pense qu on y va pas assez fort !

Oui mais ça ne date pas d'une semaine cette déclaration explicite , les frappes ne serviront à rien à part le fait de décupler la haine du français et attiser les tensions dans notre pays . D'ailleurs ces frappes servent Daech ou Daesh (ça on s'en fout) pour sa propagande et son recrutement . Alors la légitime défense de Valls je trouve ça débile comme terme , c'est une guerre qu'il tente de mener et il est en train de balancer le pognon par les avions . Donne moi un bilan positif de ces frappes et je changerai peut être d'avis .