Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit : La crise, ça fait bien 42 ans qu'on l'a au bout des lèvres.. En 1973 elle a commencé, si j'ai bonne mémoire..
Houlà-là, pas en ce moment, la conjoncture n'est pas bonne... Des augmentations de salaire ? Vous n'y pensez pas, on est en pleine crise.. Les ménages se serrent la ceinture, crise oblige.. 2 semaines de vacances au bord de la mer au lieu de 3, toujours cette maudite crise.. Et le chômage qui monte, qui monte comme la petite bête..
Ceux qui vont souffler leur 42 ans cette année et qui n'auront donc connu que la crise, peuvent toujours demander " Dis pépé, c'était comment le temps où il n'y avait pas la crise ?"

: :i

Lion blanc a écrit :

je ne sais plus si c'était celle année là aussi qu'on allait au boulot en camion militaire...68 sûre mais 73 je crois bien aussi.....je me suis amusée a l'époque quelle rigolade ...comme quoi lorsque l'on est jeune les crises on s'en fout un peu....insouciance de la jeunesse

Effectivement, cette "crise" dure depuis plus d'une quarantaine d'années, en fait depuis la fin des Trente Glorieuses.
C'est pourquoi ce n'est pas une crise. Finalement 40 ans plus tard on attend toujours le retour de cette formidable période de croissance que représente les Trente Glorieuses.

Victor explique avec un certains goût pour le contradictoire que l'économie est globalisée, mais ensuite il nous explique que les causes de nos problèmes économiques sont d'abord nationaux! Je suis d'accord sur une chose, c'est que nous vivons dans une économie globalisée, et qu'aujourd'hui le monde occidental subit un déclin économique dans une bonne majorité de ses états membres. Je pense que nous pouvons donc dire que les causes de nos problèmes sont d'abord structurelles, des pays aux fonctionnements différents ont des problèmes assez similaires finalement.

Mais comme on dit, les problèmes économiques ne sont pas pour tout le monde, lorsque l'on voit que l'écart de revenus s'agrandit sans cesse entre les déciles les plus pauvres et les déciles les plus riches de la population. Les élites économiques et industrielles n'ont pas à vouloir changer quoi que ce soit, tout roule! Enfin apparemment ils veulent baisser le SMIC pour encore accroître l'écart entre les plus riches et les plus pauvres, intéressant!

CrazyMan a écrit : Victor explique avec un certains goût pour le contradictoire que l'économie est globalisée, mais ensuite il nous explique que les causes de nos problèmes économiques sont d'abord nationaux!

Dans une économie globalisée on ne peut pas faire comme si nous étions seuls au monde.
Nos problèmes économiques sont d'abord nationaux car nous n'avons fait comme si nous étions seuls au monde.
On a accumulé des mesures inexistantes ailleurs.
Taxation du capital.
Taxation des bénéfices.
Mesures sociales
Au final, on paye tout cela par un chômage important, une dette immense, et un découragement de nos jeunes.
On ne fait que payer l'addition de toutes les mesures "de gauche" prises depuis 1981.

Ne te fais pas plus bête que tu n'es Victor, tu sais pertinemment que le chômage et l'absence de croissance n'ont strictement rien à voir avec ce que tu dénonces.

Victor a écrit :

CrazyMan a écrit : Victor explique avec un certains goût pour le contradictoire que l'économie est globalisée, mais ensuite il nous explique que les causes de nos problèmes économiques sont d'abord nationaux!

Dans une économie globalisée on ne peut pas faire comme si nous étions seuls au monde.
Nos problèmes économiques sont d'abord nationaux car nous n'avons fait comme si nous étions seuls au monde.
On a accumulé des mesures inexistantes ailleurs.
Taxation du capital.
Taxation des bénéfices.
Mesures sociales
Au final, on paye tout cela par un chômage important, une dette immense, et un découragement de nos jeunes.
On ne fait que payer l'addition de toutes les mesures "de gauche" prises depuis 1981.

Médite là-dessus. Au lieu de raconter des âneries
http://www.challenges.fr/economie/20131 ... caise.html
Médite aussi sur cette affirmation. Warren Buffet
http://www.latribune.fr/opinions/tribun ... asses.html

Kelenner a écrit : Ne te fais pas plus bête que tu n'es Victor, tu sais pertinemment que le chômage et l'absence de croissance n'ont strictement rien à voir avec ce que tu dénonces.

Victor est incapable d'écrire quoi que ce soit de constructif à part ses sempiternels poncifs qu'il essaye de placer partout où il peut..

c'est le modèle économique et le mode de vie qui ne sont pas viable a long terme .

Quand on veut dépenser plus que l'on gagne, il arrive toujours un moment où l'on doit rendre des comptes à ses créanciers, et ceci concerne aussi bien le particulier, avec son propre endettement, l'entreprise qui doit aller chercher de l'argent chez un préteur plus particulier qu'est l'actionnaire, où un Etat qui veut distribuer l'argent qui manque à ses administrés ne voulant pas ajuster leurs trains de vie.

Labrecche a écrit : Quand on veut dépenser plus que l'on gagne, il arrive toujours un moment où l'on doit rendre des comptes à ses créanciers, et ceci concerne aussi bien le particulier, avec son propre endettement, l'entreprise qui doit aller chercher de l'argent chez un préteur plus particulier qu'est l'actionnaire, où un Etat qui veut distribuer l'argent qui manque à ses administrés ne voulant pas ajuster leurs trains de vie.

Explique-nous qu'on rigole, en tous les cas tu as bien appris la leçon déblatérée par les débiles de la presse aux ordres.

GEORGES a écrit :

Labrecche a écrit : Quand on veut dépenser plus que l'on gagne, il arrive toujours un moment où l'on doit rendre des comptes à ses créanciers, et ceci concerne aussi bien le particulier, avec son propre endettement, l'entreprise qui doit aller chercher de l'argent chez un préteur plus particulier qu'est l'actionnaire, où un Etat qui veut distribuer l'argent qui manque à ses administrés ne voulant pas ajuster leurs trains de vie.

Explique-nous qu'on rigole, en tous les cas tu as bien appris la leçon déblatérée par les débiles de la presse aux ordres.

et ceux qui ne sont pas débiles c'est qui ?

GEORGES a écrit :

Labrecche a écrit : Quand on veut dépenser plus que l'on gagne, il arrive toujours un moment où l'on doit rendre des comptes à ses créanciers, et ceci concerne aussi bien le particulier, avec son propre endettement, l'entreprise qui doit aller chercher de l'argent chez un préteur plus particulier qu'est l'actionnaire, où un Etat qui veut distribuer l'argent qui manque à ses administrés ne voulant pas ajuster leurs trains de vie.

Explique-nous qu'on rigole, en tous les cas tu as bien appris la leçon déblatérée par les débiles de la presse aux ordres.

Je suis au moins capable de comprendre que le legs d'entreprise concerne des entreprises familiales à taille plus humaine et que certains cherchent surtout à les affaiblir face aux grands groupes, d'autant plus quand on omet la fiscalité de l'activité en elle-même qui est beaucoup plus lourde en France( imposition sur les salaires aux USA de 25% au lieu de 55%).
Par contre le deuxième article avance bien un argument qui va dans mon sens, c'est-à-dire un prélèvement abusif qui fragilise les entreprises concernées et les exposent à plus d'endettement, par emprunt ou augmentation de capital rémunéré par dividendes.
Il suffit de voir les crises, la plus ancienne le système Law avec émission d'une monnaie papier qui finançait la compagnie des Indes sans avoir de gain dans un premier temps et ne lui permettant pas de les échanger à la valeur indiquée, le surendettement des entreprises pour la crise de 29, le financement dans des start-up qui n'avaient pas la valeur estimée, le surendettement du particulier américain qui s'est traduit par la crise des subprimes, et la prochaine la plus probable, la défaillances des assurances-vie qui prêtent aux Etats à un taux inférieur à celui pratiquer à leurs clients qui va se traduire par des difficultés de paiement.