Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Geronimo a écrit :
Mais qu'on vienne pas gueuler contre notre chômage qui est pour 90 % du à notre dette ...

Geronimo a écrit : Si c'est de la dette dont il parle , la réponse ne peut être que OUI !!

Tu ne vis pas au-dessus de tes moyens QUE lorsque tu n'es pas endetté , ou bien que ton endettement correspond à un investissement que tu es capable de rembourser selon un plan d'amortissement pré-pétabit au moment de ton endettement .

Dans le cas de notre endettement , c'est un puits sans fond , et qui galope , et qui galope ...... jusqu'au jour où .......

Vous connaissez la Grèce ?????

Fonck1 a écrit : C'est quelque chose que je répète bien trop souvent, pour en voir beaucoup d'exemples autour de moi.

Je vous laisse donc à vos stylos....

GEORGES a écrit :

Fonck1 a écrit : C'est quelque chose que je répète bien trop souvent, pour en voir beaucoup d'exemples autour de moi.

Je vous laisse donc à vos stylos....

Il y ce que tu perçois, ce que tu connais et la réalité.
http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/fra ... vailleurs/
Tu devrais essayer de comprendre le principe de fonctionnement de la Pyramide de Maslow, cela t’évitera de raconter des cracks.

Geronimo a écrit :

Lion blanc a écrit :
Les grecs ne payaient pas leurs impôts, il ne faut pas tout confondre..

Les français ne paient pas ASSEZ d"impots pour couvrir lesurs dépenses, donc s'endettent , TRES exactement comme les grecs , ce qui revient TRES exactement au mème !

Car au cas où ça t'aurait échappé , quand l'argent ne rentre pas suffisamment pour couvrir nos dépenses , que ce soit parce qu'on ne fasse pas rentrer assezd'impots ou que l-on en paie pas assez c'est du kif-kif pareil question résultat !

Doublement de notre endettement entre 2002 et 2012 : de 900 milliards d'euros on est passé à 1800 !

Depuis 2012 notre endettement a dépassé notre PIB annuel !

2.088 milliards à ce jour, soit 33.245 par habitant , 66.490 par ménage , et le compteur tourne .... tourne , cf :

http://www.dettepublique.fr/

Mais bon , vu comme on enseigne l'économie dans nos écoles avec une vision purement stalinienne , ton observation ne m'étonne pas !

Et puis j'suis pas là pour l'éducation des masses dont je me fous royalement !

Patrick_NL a écrit : http://www.herodote.net/La_dette_publiq ... e-1292.php
L'histoire éclairant le présent, je vous conseille cet article très long mais très instructif.

Fonck1 a écrit :

GEORGES a écrit :

Il y ce que tu perçois, ce que tu connais et la réalité.
http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/fra ... vailleurs/
Tu devrais essayer de comprendre le principe de fonctionnement de la Pyramide de Maslow, cela t’évitera de raconter des cracks.

je ne vois pas trop le rapport entre les travailleurs de l’Allemagne et le fait que la france dépense trop.
les travailleurs pauvres ne sont pas le sujet.

Fonck1 a écrit : C'est quelque chose que je répète bien trop souvent, pour en voir beaucoup d'exemples autour de moi.

Je vous laisse donc à vos stylos....

GEORGES a écrit :

Fonck1 a écrit :

je ne vois pas trop le rapport entre les travailleurs de l’Allemagne et le fait que la france dépense trop.
les travailleurs pauvres ne sont pas le sujet.

Besoin de lunettes alors ??
Lis plus qu'un seul paragraphe.

Fonck1 a écrit :

GEORGES a écrit :

Besoin de lunettes alors ??
Lis plus qu'un seul paragraphe.

écris et développe (arrête de copier sur le voisin),les démonstrations de tes sbires ne m’intéressent pas,d'autant plus que c'est totalement hors sujet.

CrazyMan a écrit :

Fonck1 a écrit :

c'est pas parce que les autres le font que nous devons le faire.

Haaaaaa! Ils font la dette intentionnellement donc? Selon toi ce n'est pas une tendance structurelle de notre modèle économique mais donc bien une incompétence de tout les pays en même temps? Ha ce hasard quand même il est pô sympa.

GEORGES a écrit :
Triomphe de la théorie monétariste
Dans l'incertitude généralisée des années 1970, les possédants et les dirigeants se rallient à la théorie monétariste de Milton Friedman, chef de file de l’« école de Chicago ». Ce dernier voit la clef de la prospérité dans la maîtrise de la masse monétaire par la banque centrale, à travers le maniement des taux d’escompte. C’est ce qui le distingue des anciens économistes, d’Adam Smith à son ennemi John Maynard Keynes, qui concentraient leur attention non sur la monnaie mais sur la production et l'échange de biens et services.
Friedman reprend à son compte les thèses de l’économiste Friedrich Hayek. Celui-ci, révulsé par les systèmes totalitaires (nazisme et communisme), a fondé en 1947 une école ultralibérale ou libertarienne dénommée « Société du Mont-Pèlerin » qui préconise la privatisation des services d'intérêt général et la réduction de l’impôt à sa plus simple expression.
Dès lors, les dirigeants occidentaux vont, sans le vouloir, donner le pouvoir aux détenteurs de capitaux.
Côté français, dès le 4 janvier 1973, l’État s'interdit d’emprunter directement à la banque centrale, autrement dit de « faire marcher la planche à billets ».
Pour le président Georges Pompidou et son ministre des Finances Valéry Giscard d'Estaing, l’objectif est de consolider la croissance économique et d’éviter des dérapages comme la dévaluation de 1969. Ils veulent dissuader l’État de s’endetter ou du moins lui rendre la chose plus coûteuse et plus risquée.
Mais comme souvent avec une loi mal pensée, ces bonnes résolutions vont aboutir à un effet exactement contraire sous la pression des gestionnaires de fonds de placement, qui gèrent les grosses fortunes tout comme l'épargne de M. Toulemonde.
Guidés par leur intérêt bien compris, ils saisissent très vite l’avantage de prêter à l’État ou de travailler pour lui, avec des rendements constants et garantis, plutôt que d’investir dans l’industrie et l'innovation, avec tous les risques et les aléas que cela représente.
- D'une part, ils dissuadent l'État de se débrouiller avec les prélèvements obligatoires (impôts et taxes), qui ont l'avantage d'être « gratuits » (les contribuables ne touchent aucun intérêt en contrepartie de leurs versements au Trésor) ; ils l'incitent à emprunter contre intérêt les compléments de ressources dont il a besoin. L'État se laisse tenter par cette solution de facilité qui évite des augmentations d'impôt impopulaires.
- D'autre part, ils mettent en avant les préconisations de Friedrich Hayek et, sous prétexte d’une plus grande efficacité, poussent l'État à privatiser ou concéder au privé les services d’intérêt collectif (eau, énergie, transports, télécoms, santé…).
Le résultat est sans appel. La loi Pompidou-Giscard a abouti à un effet exactement contraire à son objectif : de 1975 à nos jours, l’État n’a plus jamais eu de budget à l’équilibre.

le chimple a écrit :

Fonck1 a écrit : C'est quelque chose que je répète bien trop souvent, pour en voir beaucoup d'exemples autour de moi.

Je vous laisse donc à vos stylos....

Vous habitez dans le 16 ième ???

Ou tout simplement au bas de quelques tours de saint denis ou de la banlieue nord de Marseille ..ou certaines jeunesses se pavanent en Porche Cayenne , audi R8 ou encore BMW X6 ??

Par rapport à certains SDF , j'ai de la chance d'avoir un toit et vu que je suis proprietaire , l'autre chance de payer des impots fonciers qui augmentent de 10 % par ans !
Les exemples que je peux avoir autour de chez moi , ce sont des retraités qui à partir de 75 ans , vu leur pouvoir d'achat qui diminue tous les ans et leur impôts augmenter , sont obligé de vendre car incapables de financer tous ces impots !

Pour aller s'installer à la campagne , loin de tout !

Lofox a écrit :Il y a toujours cette référence unique au PIB et à sa croissance qui veut faire preuve de la bonne ou mauvaise santé d'un pays. Cela peut être valable pour les pays dit "en voie de développement" car la croissance est le moteur du développement. Mais n'a plus lieu d'être dans nos pays déjà développés. D'autre indices existent comme l'IDH prenant en compte le PIB, l’espérance de vie et le niveau d'éducation.

CrazyMan a écrit :

CrazyMan a écrit :

Haaaaaa! Ils font la dette intentionnellement donc? Selon toi ce n'est pas une tendance structurelle de notre modèle économique mais donc bien une incompétence de tout les pays en même temps? Ha ce hasard quand même il est pô sympa.

Je relance j'aimerais une réponse.