Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le problème du chômage ne vient pas du fait que les gens ne veulent pas travailler et qu'ils préfèrent vivre dans la misère avec un rsa de 500 €uros par mois.

Ce serait trop facile, il suffirait de ne plus verser le rsa à ceux qui sont aptes au travail.
Mais en fait, le rsa ( anciennement rmi ) a été créé pour que ceux qui n'ont pas de boulot et qui n'ont pas ou plus droit au chômage puisse survivre.

C'est donc pas le rsa qui crée le chômage mais le chômage qui a créé le rsa.

Et si on supprime le rsa ( comme le proposent certains ) on ne créera pas plus d'emplois, on créera plus de misère.

Tout le monde le sait, c'est les entreprises qui créent de l'emploi et si le chômage augmente, c'est parce que les entreprises ne créent pas assez d'emplois.

Pour faire baisser le chômage, la meilleur solution me semble être la baisse individuelle de la durée de travail afin que plus de personnes puissent travailler.

Patrick_NL a écrit : Le travail est devenu une denrée rare dans une économie mondialisée et personne n'a trouve la parade.

Le problème vient surtout de là...
Dans un monde du travail qui s'automatise, les destructions d'emploi sont plus nombreuses que les créations. De fait, il n'y a tout simplement plus assez de travail pour tout le monde, et le ratio ne va pas aller en s'améliorant. C'est tout un système de société qui est à revoir avant de se retrouver au pied du mur qui s'approche déjà assez vite.

D'où l'idée du Revenu de Base...

Relax a écrit :

Pour faire baisser le chômage, la meilleur solution me semble être la baisse individuelle de la durée de travail afin que plus de personnes puissent travailler.

la durée du travail n'a fait que créer des travailleurs pauvres.
sauf ceux qui se bougent le cul et tafent à côté.

on ne paye que ce que l'on peut produire,et quand on produit le minimum,en quantité,on paye le minimum c'est assez logique...

la où j'habite presque tous les jeunes se mettent au rsa , ils se pacsent font un gamin , APl , aides de toutes sortes , pourquoi voulez vous qu'ils aillent travailler pour gagner moins et en plus il faut bosser ! comme le dit un forumeur tant qu'il y aura des aides supérieures aux rémunérations du travail il n'y aura pas beaucoup de changement! CQFD

sacamalix a écrit :

Patrick_NL a écrit : Le travail est devenu une denrée rare dans une économie mondialisée et personne n'a trouve la parade.

Le problème vient surtout de là...
Dans un monde du travail qui s'automatise, les destructions d'emploi sont plus nombreuses que les créations. De fait, il n'y a tout simplement plus assez de travail pour tout le monde, et le ratio ne va pas aller en s'améliorant. C'est tout un système de société qui est à revoir avant de se retrouver au pied du mur qui s'approche déjà assez vite.

D'où l'idée du Revenu de Base...

je viens de m'acheter pour la première fois,des pierres à aiguiser moins chères en équivalence sur un site français que sur sur aliexpress site chinois,pourtant les deux viennent de chine.
à méditer.....

Le gouvernement va mettre en place à partir du 1er janvier 2016 "une prime d'activité" réservée aux bas salaires, qui remplacera la prime pour l'emploi (PPE).
Cette mesure ne fera pas baisser le chômage mais permettra a ceux qui ont des bas salaires de vivre un peu mieux.
Pour ce qui est du temps de travail, je vous invite a consulter Eurostats.
http://www.touteleurope.eu/actualite/le ... mbres.html

Fonck1 a écrit :

Relax a écrit :

Pour faire baisser le chômage, la meilleur solution me semble être la baisse individuelle de la durée de travail afin que plus de personnes puissent travailler.

1-la durée du travail n'a fait que créer des travailleurs pauvres.
sauf ceux qui se bougent le cul et tafent à côté.

2-on ne paye que ce que l'on peut produire,et quand on produit le minimum,en quantité,on paye le minimum c'est assez logique...

1-Pourquoi les médecins, infirmiers(eres) qui bossent 70 à 80h par semaine ne sont pas plus riches, alors ?
2-Tu n'as jamais du rentrer dans une usine, voir ce qui s'y passe pour balancer des trucs pareils. Économiquement parlant c'est un non sens, réfléchis un peu.

Si un gouvernement quel qu'il soit avait LA solution, elle aurait été appliquée et ce gouvernement ne serait plus critiqué.

Pensez vous que les élites ont un intérêt a faire baisser le chômage ?
N'est il pas plus facile de gouverner un pays ou les gens sont appauvris financièrement, intellectuellement et culturellement ?

Fonck1 a écrit :

Relax a écrit :

Pour faire baisser le chômage, la meilleur solution me semble être la baisse individuelle de la durée de travail afin que plus de personnes puissent travailler.

la durée du travail n'a fait que créer des travailleurs pauvres.

Non, ce qui crée les travailleurs pauvres, c'est les salaires bas et les loyers trop chers.

sauf ceux qui se bougent le cul et tafent à côté.

on ne paye que ce que l'on peut produire,et quand on produit le minimum,en quantité,on paye le minimum c'est assez logique...

En réduisant le temps individuel de travail chacun travaille quelques heures de moins mais plus de gens travaillent et la richesse produite ne baisse pas.

evariste a écrit : la où j'habite presque tous les jeunes se mettent au rsa , ils se pacsent font un gamin , APl , aides de toutes sortes , pourquoi voulez vous qu'ils aillent travailler pour gagner moins et en plus il faut bosser ! comme le dit un forumeur tant qu'il y aura des aides supérieures aux rémunérations du travail il n'y aura pas beaucoup de changement! CQFD

Il ne faut pas croire que le rsa ( 500 € ) permet de vivre mieux qu'un smic ( 1 100 €uros. ).
C'est mathématique !

Le smic c'est pas énorme, le rsa c'est la misère.

Première étape : plus d'aides sociales sans contrepartie. On manque de tout, y compris pour des postes peu qualifiés, de l'aide à la personne, garder les gamins, entretenir les forêts et les cours d'eau, etc, etc. Quelques heures tous les jours (ou quelques jours par semaine) qui permettraient de ne pas être coupé du monde du travail et ferait vite le tri dans le pourcentage de gens qui profitent du système.

Stounk a écrit : Première étape : plus d'aides sociales sans contrepartie. On manque de tout, y compris pour des postes peu qualifiés, de l'aide à la personne, garder les gamins, entretenir les forêts et les cours d'eau, etc, etc. Quelques heures tous les jours (ou quelques jours par semaine) qui permettraient de ne pas être coupé du monde du travail et ferait vite le tri dans le pourcentage de gens qui profitent du système.

Vive le retour du STO..

Relax a écrit :

evariste a écrit : la où j'habite presque tous les jeunes se mettent au rsa , ils se pacsent font un gamin , APl , aides de toutes sortes , pourquoi voulez vous qu'ils aillent travailler pour gagner moins et en plus il faut bosser ! comme le dit un forumeur tant qu'il y aura des aides supérieures aux rémunérations du travail il n'y aura pas beaucoup de changement! CQFD

Il ne faut pas croire que le rsa ( 500 € ) permet de vivre mieux qu'un smic ( 1 100 €uros. ).
C'est mathématique !

Le smic c'est pas énorme, le rsa c'est la misère.

c'est le cumul des aides qui permet de vivre aussi bien.
je ne parle même pas de ceux qui travaillent au noir.....et cumulent.

Lion blanc a écrit :

Stounk a écrit : Première étape : plus d'aides sociales sans contrepartie. On manque de tout, y compris pour des postes peu qualifiés, de l'aide à la personne, garder les gamins, entretenir les forêts et les cours d'eau, etc, etc. Quelques heures tous les jours (ou quelques jours par semaine) qui permettraient de ne pas être coupé du monde du travail et ferait vite le tri dans le pourcentage de gens qui profitent du système.

Vive le retour du STO..

Travailler en échange d'argent, c'est un principe répandu, tu sais.

Rester en contact avec le monde du travail, je pense que ce serait plus bénéfique que de se retrouver des mois, voire des années déconnecté. Plus cela dure, plus c'est difficile de retrouver.

Sinon, si tu trouves que cela marche si bien, on peut ne rien changer.

Stounk a écrit : Première étape : plus d'aides sociales sans contrepartie. On manque de tout, y compris pour des postes peu qualifiés, de l'aide à la personne, garder les gamins, entretenir les forêts et les cours d'eau, etc, etc. Quelques heures tous les jours (ou quelques jours par semaine) qui permettraient de ne pas être coupé du monde du travail et ferait vite le tri dans le pourcentage de gens qui profitent du système.

Si on manque tant que ça de main d'oeuvre, et bien qu'on embauche des gens et qu'on les rémunère. Par définition une "aide" n'est pas un salaire. Un chômeur a autre chose à foutre que d'aller garder les mômes des bourgeois pour une aumône symbolique. S'il veut en faire son travail, alors il doit être payé en conséquence, et pas avec un lance-pierre. Sans compter que ce genre de mesure bouchera encore plus le marché du travail, et tirera tous les salaires à la baisse pour les emplois non qualifiés.