Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=34683
si tu annules les niches fiscales des dons aux assoc .. tu mets les assoc ds la m**PascalL a écrit : en annulant toute les niches fiscales quelles qu'elles soient (sauf, le quotient familiale qui est tout à notre honneur, aux vue de notre natalité!)
oui et? que les assos vivent de ce qu'elle créent et pas de la variante politique....sur le dos du con-tribuable.Allora a écrit :si tu annules les niches fiscales des dons aux assoc .. tu mets les assoc ds la m**PascalL a écrit : en annulant toute les niches fiscales quelles qu'elles soient (sauf, le quotient familiale qui est tout à notre honneur, aux vue de notre natalité!)
Allora a écrit : En parlant d'exode fiscale : 45 000 dossiers d'évadés fiscaux rentrent au bercail
Plus de 8.800 nouveaux dossiers sont arrivés rien qu’en 2015. Une aubaine pour l’Etat, qui aura récupéré 2,65 milliards d’euros cette année.
C’est une source qui ne se tarit pas.
Depuis sa création en juin 2013, le service de traitement des déclarations rectificatives (STDR), qui a la charge de traiter les demandes de régularisation de contribuables détenant des avoirs à l’étranger non déclarés, ne désemplit pas.
Plus de 8.800 nouveaux dossiers sont arrivés en 2015, selon le dernier pointage de Bercy effectué mi-décembre. Ce qui porte à 45.000 le nombre de dossiers de « repentis fiscaux » enregistrés depuis l’origine par la cellule.
http://www.lesechos.fr/economie-france/ ... 188481.php
Ce qu'on aimerait savoir c'est combien il en reste dans la Nature ..
Oui augmenter le nombre de tranches ça ça serait bien !!
et que tout le monde paye qq chose .. ne serait-ce que qqs euros !! par principe .
Pour moi c'est le fondement du clivage droite-gauche, il est donc normal que tu ne sois pas d'accord. Moi c'est justement cet esprit d'accumulation que je souhaite combattre. D'une part parce qu'il me semble parfaitement injuste que les uns bénéficient d'héritages considérables simplement pour avoir eu la chance de naître dans la bonne famille; alors que d'autres souvent bien plus méritants se retrouvent avec quedalle. C'est un point absolument fondamental. D'autre part parce qu'en ayant en tête cette taxation, les gens penseraient sans doute davantage à dépenser et à investir de leur vivant; au lieu d'amasser sans cesse pour perpétuer des systèmes de castes qui durent en général depuis des siècles. Très bénéfique pour l'économie, en plus d'être beaucoup plus juste et plus sain. Tu prends les familles les plus riches de France, ce sont les mêmes qu'il y a 100, 200 ou 400 ans. Il y a quelque chose de profondément choquant dans ce système héréditaire. C'est la nouvelle féodalité.Jarod1 a écrit :
Taxer davantage les successions, alors là, pas du tout d'accord. Si les gens cherchent à se constituer un petit patrimoine (ou un grand), ce n'est pas uniquement pour leur confort, c'est aussi pour transmettre. Si à ta mort on te prend tout, où serait la motivation ? Je pense que ça serait dramatique pour l'économie.
Si on prend tout au-delà de 100.000 € et bien...plus personne ne fera en sorte d'avoir plus de 100.000 € et il n'y aura donc plus rien à prélever. C'est la voie vers la misère généralisée ton truc. Le socialisme quoi. Ah oui, je suis de droite.Kelenner a écrit :Pour moi c'est le fondement du clivage droite-gauche, il est donc normal que tu ne sois pas d'accord. Moi c'est justement cet esprit d'accumulation que je souhaite combattre. D'une part parce qu'il me semble parfaitement injuste que les uns bénéficient d'héritages considérables simplement pour avoir eu la chance de naître dans la bonne famille; alors que d'autres souvent bien plus méritants se retrouvent avec quedalle. C'est un point absolument fondamental. D'autre part parce qu'en ayant en tête cette taxation, les gens penseraient sans doute davantage à dépenser et à investir de leur vivant; au lieu d'amasser sans cesse pour perpétuer des systèmes de castes qui durent en général depuis des siècles. Très bénéfique pour l'économie, en plus d'être beaucoup plus juste et plus sain. Tu prends les familles les plus riches de France, ce sont les mêmes qu'il y a 100, 200 ou 400 ans. Il y a quelque chose de profondément choquant dans ce système héréditaire. C'est la nouvelle féodalité.Jarod1 a écrit :
Taxer davantage les successions, alors là, pas du tout d'accord. Si les gens cherchent à se constituer un petit patrimoine (ou un grand), ce n'est pas uniquement pour leur confort, c'est aussi pour transmettre. Si à ta mort on te prend tout, où serait la motivation ? Je pense que ça serait dramatique pour l'économie.
Donc mettons une résidence principale + un maximum de 100 000 euros (ce qui est déjà énorme !) par héritier, et le reste revient à la collectivité. Avec ce pognon, plus de problème de retraites, de Sécu ou de renouvellement de fonctionnaires, tout serait réglé en deux coups de cuillère à pot.
comme c'est curieux, j'aurais dis l'inverse....Fonck1 a écrit :oui et? que les assos vivent de ce qu'elle créent et pas de la variante politique....sur le dos du con-tribuable.Allora a écrit :
si tu annules les niches fiscales des dons aux assoc .. tu mets les assoc ds la m**
l'état n'a pas vocation à remplacer les associations.
Ce n'était qu'un exemple, je sais que dans la réalité il sera impossible d'aller aussi loin, même pas tant à cause des riches d'ailleurs que des pauvres stupides qui ne comprendront pas tout l'intérêt de la mesure. L'idée, c'est justement que cet argent circule, qu'il soit dépensé. Donc si, les gens continueraient à vouloir gagner des sous, mais pas pour amasser des fortunes et les transmettre à des héritiers bons à rien -ce qui se passe actuellement-, pour s'en servir de leur vivant. Voilà un excellent moyen pour réinjecter du fric à tous les niveaux de l'économie.Jarod1 a écrit : Si on prend tout au-delà de 100.000 € et bien...plus personne ne fera en sorte d'avoir plus de 100.000 € et il n'y aura donc plus rien à prélever. C'est la voie vers la misère généralisée ton truc. Le socialisme quoi. Ah oui, je suis de droite.
Kelenner a écrit :Ce n'était qu'un exemple, je sais que dans la réalité il sera impossible d'aller aussi loin, même pas tant à cause des riches d'ailleurs que des pauvres stupides qui ne comprendront pas tout l'intérêt de la mesure. L'idée, c'est justement que cet argent circule, qu'il soit dépensé. Donc si, les gens continueraient à vouloir gagner des sous, mais pas pour amasser des fortunes et les transmettre à des héritiers bons à rien -ce qui se passe actuellement-, pour s'en servir de leur vivant. Voilà un excellent moyen pour réinjecter du fric à tous les niveaux de l'économie.Jarod1 a écrit : Si on prend tout au-delà de 100.000 € et bien...plus personne ne fera en sorte d'avoir plus de 100.000 € et il n'y aura donc plus rien à prélever. C'est la voie vers la misère généralisée ton truc. Le socialisme quoi. Ah oui, je suis de droite.
Mais ça nécessiterait de la part de ces gens une révolution intellectuelle, qui prendrait du temps. Sur le long terme, je suis convaincu que c'est la voie la plus juste sur le plan moral et la plus efficace économiquement.
Un impot , qui s'applique à tous de la mème façon , c'est à dire AU MEME taux esr Forcément EGALITAIRE §PascalL a écrit :ca pique les yeux....Geronimo a écrit : L TVA est l'impot le PLUS EGALITAIRE
la TVA (comme la CRDS) est l'impôts le plus inégalitaire qui soit...
Allora a écrit : En parlant d'exode fiscale : 45 000 dossiers d'évadés fiscaux rentrent au bercail
Plus de 8.800 nouveaux dossiers sont arrivés rien qu’en 2015. Une aubaine pour l’Etat, qui aura récupéré 2,65 milliards d’euros cette année.
C’est une source qui ne se tarit pas.
Depuis sa création en juin 2013, le service de traitement des déclarations rectificatives (STDR), qui a la charge de traiter les demandes de régularisation de contribuables détenant des avoirs à l’étranger non déclarés, ne désemplit pas.
Plus de 8.800 nouveaux dossiers sont arrivés en 2015, selon le dernier pointage de Bercy effectué mi-décembre. Ce qui porte à 45.000 le nombre de dossiers de « repentis fiscaux » enregistrés depuis l’origine par la cellule.
http://www.lesechos.fr/economie-france/ ... 188481.php
Ce qu'on aimerait savoir c'est combien il en reste dans la Nature ..
Ben ouais ! ce que la DROITE sarkosiste n'a pas réussi , la GAUCHE le fait !
C'est juste une question de confiance ( ou non , comme sous Sarko ) en l'avenir de leur pays qui les fait revenir .
Et c'est bon signe !
Oui augmenter le nombre de tranches ça ça serait bien !!
et que tout le monde paye qq chose .. ne serait-ce que qqs euros !! par principe .
Mais à ta mort, on te prend tout, c'est le principe de la mort.Jarod1 a écrit :
Taxer davantage les successions, alors là, pas du tout d'accord. Si les gens cherchent à se constituer un petit patrimoine (ou un grand), ce n'est pas uniquement pour leur confort, c'est aussi pour transmettre. Si à ta mort on te prend tout, où serait la motivation ? Je pense que ça serait dramatique pour l'économie.
Taxe des asticots.