Forum-Actualite.com • Débats Politiques

hornby a écrit : Le voile prétendu "islamique" pour les nuls : ce voile a une origine qui n'a rigoureusement rien à voir avec une quelconque religion.
Ce voile porté par les femmes du moyen-orient puis par extension, dans tout le monde musulman, est originaire de la Mesopotamie .
Il servait en Mesopotamie (Sumer, Akkad, Ninive, Babylone) à masquer le visage et le corps des captives après la prise d'une cité ennemie pour faciliter le partage de ces captives entre les vainqueurs.
Plus tard il était une protection pour les jeunes filles contre la cupidité des seigneurs qui cherchaient à rajeunir leur harem.
Deux livres évoquent cette coutume : "le cantique des cantiques", et "l'Iliade", sans oublier les "chroniques mesopotamiennes" et "histoires de l'orient" de Ctésias de Cnide.
Conclusion : ce voile prétendu "islamique" a toujours été en orient un objet d'asservissement de la femme.

coriandre a écrit : J'ai déjà écrit plusieurs fois sur Forum-Actualité que j'étais profondément opposée à tout port ostentatoire de vêtements ou signes à connotation religieuse dans la rue. Le catholique veut porter une croix ? Il la porte sous sa chemise. La kippa pour les juifs et le voile noué à la mode islamique, à la synagogue ou à la mosquée. Le clergé également doit porter des tenues qui soient aussi discrètes que possible.
Il y a encore d'autres religions et il y a aussi des personnes a-religieuses.
Pourquoi chacun devrait-il afficher ses convictions dans la rue ? Les communistes à ce moment-là devraient s'habiller en rouge, les socialistes en rose, et les gens du parti républicain uniquement en bleu.
Ras-le-bol de ces signes religieux qui renvoient la femme plusieurs siècles en arrière.
Que des hommes chez nous ne sont pas choqués par ce port d'un voile indiquant la soumission de la femme me hérisse.
Elle est belle l'égalité avec des gugus pareils !

Sov Strochnis a écrit :

coriandre a écrit : J'ai déjà écrit plusieurs fois sur Forum-Actualité que j'étais profondément opposée à tout port ostentatoire de vêtements ou signes à connotation religieuse dans la rue. Le catholique veut porter une croix ? Il la porte sous sa chemise. La kippa pour les juifs et le voile noué à la mode islamique, à la synagogue ou à la mosquée. Le clergé également doit porter des tenues qui soient aussi discrètes que possible.
Il y a encore d'autres religions et il y a aussi des personnes a-religieuses.
Pourquoi chacun devrait-il afficher ses convictions dans la rue ? Les communistes à ce moment-là devraient s'habiller en rouge, les socialistes en rose, et les gens du parti républicain uniquement en bleu.
Ras-le-bol de ces signes religieux qui renvoient la femme plusieurs siècles en arrière.
Que des hommes chez nous ne sont pas choqués par ce port d'un voile indiquant la soumission de la femme me hérisse.
Elle est belle l'égalité avec des gugus pareils !

Je peux comprendre ta colère et le combat pour les femmes.

Mais es-tu au courant que les lois laïques de notre pays n'interdisent pas le port de signes religieux dans la rue ?
Comment analyses tu le fait d'être en désaccord avec les propres valeurs de ton pays ?

Par ailleurs, penses-tu qu'interdire de simples voiles aidera des femmes qui de toute manière ont le cul entre deux chaises ?
Des femmes font le choix du voile (parce que la religion indique qu'il est possible d'en faire le choix), d'autres ont été obligées...mais quoi qu'il arrive, en interdisant, tu proposes à ces femmes un dilemme. Une femme persuadée, d'après sa religion, que porter le voile a un sens, lui interdire c'est un peu la soumettre. Etre libre à ta façon.

En lui interdisant tu la forces, tu la soumets à ta vision de la liberté. Lui interdire ne l'éduquera pas, et souvent cela fait l'effet inverse.

coriandre a écrit : Montre moi le texte de loi disant expressément que chacun peut porter les signes extérieurs de sa religion partout où il le veut comme il veut quand il veut ? Tu vas devoir chercher !
A l'école quand j'étais gamine, les catholiques devaient mettre leur croix, si elles en portaient une, sous le tablier, pareil pour les bijoux des autres religions... et oui, à l'époque nous portions encore des blouses à l'école maternelle, à l'école primaire et au lycée !!!! La loi aurait-elle tant changé depuis ou seulement son interprétation ?

coriandre a écrit : Montre moi le texte de loi disant expressément que chacun peut porter les signes extérieurs de sa religion partout où il le veut comme il veut quand il veut ? Tu vas devoir chercher !
A l'école quand j'étais gamine, les catholiques devaient mettre leur croix, si elles en portaient une, sous le tablier, pareil pour les bijoux des autres religions... et oui, à l'époque nous portions encore des blouses à l'école maternelle, à l'école primaire et au lycée !!!! La loi aurait-elle tant changé depuis ou seulement son interprétation ?

tisiphoné a écrit :

coriandre a écrit : Montre moi le texte de loi disant expressément que chacun peut porter les signes extérieurs de sa religion partout où il le veut comme il veut quand il veut ? Tu vas devoir chercher !
A l'école quand j'étais gamine, les catholiques devaient mettre leur croix, si elles en portaient une, sous le tablier, pareil pour les bijoux des autres religions... et oui, à l'époque nous portions encore des blouses à l'école maternelle, à l'école primaire et au lycée !!!! La loi aurait-elle tant changé depuis ou seulement son interprétation ?

il n'existe aucun texte de loi les interdisant dans l'espace public.

Anne32 a écrit :

tisiphoné a écrit :

il n'existe aucun texte de loi les interdisant dans l'espace public.

Si, il existe une loi interdisant le port intégral du voile

Anne32 a écrit :

tisiphoné a écrit :

il n'existe aucun texte de loi les interdisant dans l'espace public.

Si, il existe une loi interdisant le port intégral du voile

Darksider a écrit :
La déception est d’autant plus forte que la préfecture n’aurait pas été tendre, selon les organisatrices. "Cet arrêté est très virulent et maladroit", pour Naella, ambassadrice du World Hijab Day en France. "On a été très choquées lorsqu’on a vu qu’ils parlaient de la tenue vestimentaire provocante des participants qui entraîne un risque de confusion. On l’a vécu comme un manque de tolérance et une provocation".