Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Est-ce pour cela qu'il faut punir tous les chômeurs ?

On n'est pas à l'école primaire.
Il faut juste équilibrer les comptes.
On devrait avoir une règle d'or inscrite dans la constitution qui interdirait les déficits publics.
La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, donc avant d'augmenter les cotisations salariales, une normalisation des allocations chômage me semble la meilleur solution.
Il ne serait pas opportun d'augmenter la cotisation des actifs.

La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, ????
Sources . Il ne suffit pas que tu affirmes pour que cela soit vrai.

Patrick_NL a écrit : Travail dissimulé, travailleurs détachés, heures non déclarées… La fraude aux cotisations sociales des patrons français explose et représente un manque à gagner de plus de 20 milliards d’euros par an, selon la Cour des Comptes de septembre 2014

Je ne pense pas que le gouvernement reste inactif sur ce sujet ...
La question suivante, c'est combien sur ces 20 milliards, le gouvernement espère-t-il en récupérer ?

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Est-ce pour cela qu'il faut punir tous les chômeurs ?

On n'est pas à l'école primaire.
Il faut juste équilibrer les comptes.
On devrait avoir une règle d'or inscrite dans la constitution qui interdirait les déficits publics.
La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, donc avant d'augmenter les cotisations salariales, une normalisation des allocations chômage me semble la meilleur solution.
Il ne serait pas opportun d'augmenter la cotisation des actifs.

N'oublie pas qu'un actif qui cotise pour les chômeurs peut devenir lui aussi chômeur..
Quand je pense à toi, je pense à moi.... Dit la chanson des enfoirés, tu te souviens ?

Patrick_NL a écrit :

Victor a écrit :
On n'est pas à l'école primaire.
Il faut juste équilibrer les comptes.
On devrait avoir une règle d'or inscrite dans la constitution qui interdirait les déficits publics.
La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, donc avant d'augmenter les cotisations salariales, une normalisation des allocations chômage me semble la meilleur solution.
Il ne serait pas opportun d'augmenter la cotisation des actifs.

La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, ????
Sources . Il ne suffit pas que tu affirmes pour que cela soit vrai.

Il y a suffisamment de sujets ouverts dans ce forum sur le chômage.
J'y ai posté de nombreux liens.
Je ne vais pas recommencer à chaque fois pour tes beaux yeux !

Aux Pays-Bas, le taux de remplacement passe ainsi de 75 à 70% après deux mois sans emploi. En Espagne, il chute de 70 à 50% à six mois. Rien de tel en France,

http://www.lexpress.fr/emploi/infograph ... 56034.html

En conclusion...
Si la France semble figurer dans le groupe des pays européens qui indemnisent le mieux et le plus longtemps le chômage,

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
On n'est pas à l'école primaire.
Il faut juste équilibrer les comptes.
On devrait avoir une règle d'or inscrite dans la constitution qui interdirait les déficits publics.
La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, donc avant d'augmenter les cotisations salariales, une normalisation des allocations chômage me semble la meilleur solution.
Il ne serait pas opportun d'augmenter la cotisation des actifs.

N'oublie pas qu'un actif qui cotise pour les chômeurs peut devenir lui aussi chômeur..
Quand je pense à toi, je pense à moi.... Dit la chanson des enfoirés, tu te souviens ?

Si il y a un truc que je ne supporte pas, c'est bien les restos et les enfoirés !
Je préfère donner au WWF.
http://www.wwf.fr/nos_priorites/?gclid= ... GwodvvUEKQ
WWF: Sauvez la planète - Découvrez les Missions du WWF‎

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit :
La France est l'un des pays, si ce n'est le pays qui est le plus généreux avec les chômeurs, ????
Sources . Il ne suffit pas que tu affirmes pour que cela soit vrai.

Il y a suffisamment de sujets ouverts dans ce forum sur le chômage.
J'y ai posté de nombreux liens.
Je ne vais pas recommencer à chaque fois pour tes beaux yeux !

Aux Pays-Bas, le taux de remplacement passe ainsi de 75 à 70% après deux mois sans emploi. En Espagne, il chute de 70 à 50% à six mois. Rien de tel en France,

http://www.lexpress.fr/emploi/infograph ... 56034.html

En conclusion...
Si la France semble figurer dans le groupe des pays européens qui indemnisent le mieux et le plus longtemps le chômage,

Comparer les systèmes de prise en charge des chômeurs en Europe est un exercice fort complexe car soumis à de multiples variables. Critères de prise en charge, montant de l’indemnisation, dégressivité ou non, durée de l’indemnisation, obligations du demandeur d’emploi : chaque pays applique ses propres règles.
Les Pays-Bas offrent la durée d’indemnisation la plus longue : jusqu’à 38 mois pour les personnes qui ont travaillé 5 ans quel que soit leur âge. En France, les droits à l’indemnisation sont limités à 24 mois, sauf pour les plus de 50 ans (jusqu’à 36 mois).

l'allocation universelle à 800euros ne devrait plus tarder en France également ......c'est probablement pour ce préparer a cela qu'il y a révision de l'allocation chômage

Patrick_NL a écrit :

Victor a écrit :
Il y a suffisamment de sujets ouverts dans ce forum sur le chômage.
J'y ai posté de nombreux liens.
Je ne vais pas recommencer à chaque fois pour tes beaux yeux !

Comparer les systèmes de prise en charge des chômeurs en Europe est un exercice fort complexe car soumis à de multiples variables. Critères de prise en charge, montant de l’indemnisation, dégressivité ou non, durée de l’indemnisation, obligations du demandeur d’emploi : chaque pays applique ses propres règles.
Les Pays-Bas offrent la durée d’indemnisation la plus longue : jusqu’à 38 mois pour les personnes qui ont travaillé 5 ans quel que soit leur âge. En France, les droits à l’indemnisation sont limités à 24 mois, sauf pour les plus de 50 ans (jusqu’à 36 mois).

La France est l'un des pays les plus généreux avec les chômeurs. Point barre.
Tu m'a demandé une source. Je te l'ai donné.
Ne cherche pas à noyer le poisson, stp.

Victor a écrit : La France est l'un des pays les plus généreux avec les chômeurs. Point barre.
Tu m'a demandé une source. Je te l'ai donné.
Ne cherche pas à noyer le poisson, stp.

l' ASSURANCE chômage, comme l'indique sont nom... est une assurance.
Tu cotises... et quand t'as besoin... tu touches!

Cette fausse générosité, auto-financée! est parfaitement légitime!

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Comparer les systèmes de prise en charge des chômeurs en Europe est un exercice fort complexe car soumis à de multiples variables. Critères de prise en charge, montant de l’indemnisation, dégressivité ou non, durée de l’indemnisation, obligations du demandeur d’emploi : chaque pays applique ses propres règles.
Les Pays-Bas offrent la durée d’indemnisation la plus longue : jusqu’à 38 mois pour les personnes qui ont travaillé 5 ans quel que soit leur âge. En France, les droits à l’indemnisation sont limités à 24 mois, sauf pour les plus de 50 ans (jusqu’à 36 mois).

La France est l'un des pays les plus généreux avec les chômeurs. Point barre.
Tu m'a demandé une source. Je te l'ai donné.
Ne cherche pas à noyer le poisson, stp.

Je ne noie nullement le poisson. Tu donnes un exemple , les Pays Bas qui seraient moins avantageux ce qui est faux si on se place du point de vue de la durée de l' indemnisation.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Comparer les systèmes de prise en charge des chômeurs en Europe est un exercice fort complexe car soumis à de multiples variables. Critères de prise en charge, montant de l’indemnisation, dégressivité ou non, durée de l’indemnisation, obligations du demandeur d’emploi : chaque pays applique ses propres règles.
Les Pays-Bas offrent la durée d’indemnisation la plus longue : jusqu’à 38 mois pour les personnes qui ont travaillé 5 ans quel que soit leur âge. En France, les droits à l’indemnisation sont limités à 24 mois, sauf pour les plus de 50 ans (jusqu’à 36 mois).

La France est l'un des pays les plus généreux avec les chômeurs. Point barre.
Tu m'a demandé une source. Je te l'ai donné.
Ne cherche pas à noyer le poisson, stp.

Ne t'enfonce pas mieux dans le déni, Patrick affirme et prouve que ce sont les pays-bas qui sont les plus généreux..
Tu pue la mauvaise foi, mon ami..

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
La France est l'un des pays les plus généreux avec les chômeurs. Point barre.
Tu m'a demandé une source. Je te l'ai donné.
Ne cherche pas à noyer le poisson, stp.

Ne t'enfonce pas mieux dans le déni, Patrick affirme et prouve que ce sont les pays-bas qui sont les plus généreux..
Tu pue la mauvaise foi, mon ami..

Depuis le début, j'explique que la France est dans le Top des pays les plus généreux. Je ne suis pas de mauvaise foi.
C'est Patrick qui essaie malhabilement de prouver le contraire.
Si on reprend les données officielles UNEDIC, les pays-bas ont bien une durée plus longue mais ont une baisse beaucoup plus rapide des indemnisations, par exemple.
Et quand les caisses sont vides, que l'on fait partie des pays les plus généreux avec les chômeurs, oui la bonne politique, semble logiquement être non pas la hausse des cotisations mais d'être un peu moins généreux avec les chômeurs.
Mais tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais stp, ne dis pas que je suis de mauvaise foi.

Si on reprend les données officielles UNEDIC, les pays-bas ont bien une durée plus longue mais ont une baisse beaucoup plus rapide des indemnisations, par exemple.

Mais c'est justement ce que Patrick affirmait, il précisait bien qu'il s'agissait de la durée, tu peux vérifier plus haut..
Sacré Victor, tu sais bien t'y prendre pour botter en touche, va..

Lion blanc a écrit :

Si on reprend les données officielles UNEDIC, les pays-bas ont bien une durée plus longue mais ont une baisse beaucoup plus rapide des indemnisations, par exemple.

Mais c'est justement ce que Patrick affirmait, il précisait bien qu'il s'agissait de la durée, tu peux vérifier plus haut..
Sacré Victor, tu sais bien t'y prendre pour botter en touche, va..

Et j'affirmais aussi:Comparer les systèmes de prise en charge des chômeurs en Europe est un exercice fort complexe car soumis àde multiples variables. Critères de prise en charge, montant de l’indemnisation, dégressivité ou non, durée de l’indemnisation, obligations du demandeur d’emploi : chaque pays applique ses propres règles.
j'' ai également fourni un lien qui ne se contente pas d'un seul tableau.

En Italie , les allocs dégressives n'ont pas fait baisser le chômage
Quand y'a pas de boulot , y'a pas de boulot

Y'en a marre de faire toujours trinquer les petits , qu'ils lèvent le nez , le gaspillage de notre fric est abyssal