Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sacamalix a écrit :

Manumax a écrit : Et les bisexuels, ils ont pas le droit de former une famille à 3 ?

C'est des mauvais parents les bi ?

Pourquoi pas ?
On peut imaginer la polygamie et la polyandrie, au nom des libertés individuelles. Mais 2 critères sont nécessaires et non négociables : les différentes parties doivent être majeures, et absolument consentantes. Ce qui pose le problème du contrôle de l'absence de pression...

C'est de la connerie en barre tout cela.
La quasi-totalité des forumeurs sont totalement imprégnés par l'individualisme, la recherche du bonheur et autres foutaises de mai 68.
Ce qui compte pour vous ce n'est pas l'intérêt de la société mais les individus !
En plus de cette erreur grossière qui consiste à analyser la société à partir de l'individu (de ses orientations sexuelles, de comment le contenter au maximum, etc ...) vous ne faites même pas son bonheur. Voir le nombre de suicides, le nombre de personnes seules, le nombre de familles mono-parentales, l'incroyable niveau de tranquillisants consommés en France ...
Vous vous plantez complètement.
Pourquoi l'Islam séduit-il autant les jeunes et même des français de souche ?
Parce que l'individu n'y est pas mis au centre. L'oumma, la communauté des croyants, (la société chez nous) est la chose la plus importante. L'individu doit respecter ses règles et se fondre dans la communauté.
De même la famille et les relations sexuelles dans le mariage ont pour but la procréation et le développement de la communauté des musulmans à travers le monde entier.
A force de zoomer sur l'individu, vous ne voyez plus que son épanouissement est fondamentalement lié à son "intégration" dans un cadre social qui le dépasse.
Pour faire le bonheur des gens, il faut arrêter de penser "individu" mais penser "société".

Victor a écrit :

sacamalix a écrit :
Pourquoi pas ?
On peut imaginer la polygamie et la polyandrie, au nom des libertés individuelles. Mais 2 critères sont nécessaires et non négociables : les différentes parties doivent être majeures, et absolument consentantes. Ce qui pose le problème du contrôle de l'absence de pression...

C'est de la connerie en barre tout cela.
La quasi-totalité des forumeurs sont totalement imprégnés par l'individualisme, la recherche du bonheur et autres foutaises de mai 68.
Ce qui compte pour vous ce n'est pas l'intérêt de la société mais les individus !
En plus de cette erreur grossière qui consiste à analyser la société à partir de l'individu (de ses orientations sexuelles, de comment le contenter au maximum, etc ...) vous ne faites même pas son bonheur. Voir le nombre de suicides, le nombre de personnes seules, le nombre de familles mono-parentales, l'incroyable niveau de tranquillisants consommés en France ...
Vous vous plantez complètement.
Pourquoi l'Islam séduit-il autant les jeunes et même des français de souche ?
Parce que l'individu n'y est pas mis au centre. L'oumma, la communauté des croyants, (la société chez nous) est la chose la plus importante. L'individu doit respecter ses règles et se fondre dans la communauté.
De même la famille et les relations sexuelles dans le mariage ont pour but la procréation et le développement de la communauté des musulmans à travers le monde entier.
A force de zoomer sur l'individu, vous ne voyez plus que son épanouissement est fondamentalement lié à son "intégration" dans un cadre social qui le dépasse.
Pour faire le bonheur des gens, il faut arrêter de penser "individu" mais penser "société".

Donc pour toi, la société doit contraindre l'individu à l'intérêt de la collectivité même au prix de l'accomplissement de cet individu ? C'est bien Victor, c'est presque communiste
Pour moi, une société viable est celle qui répond aux aspirations des individus qui la composent, dans les respect des droits de chacun (donc en imposant certains devoirs aux individus). De facto, il n'est pas acceptable de vouloir assouvir des pulsions psychopathes, mais rien n'empêche d'encadrer une pratique de la polygamie respectueuse de tous. Mais je sens bien que t'es pas prêt pour ça

sacamalix a écrit :

Victor a écrit :
C'est de la connerie en barre tout cela.
La quasi-totalité des forumeurs sont totalement imprégnés par l'individualisme, la recherche du bonheur et autres foutaises de mai 68.
Ce qui compte pour vous ce n'est pas l'intérêt de la société mais les individus !
En plus de cette erreur grossière qui consiste à analyser la société à partir de l'individu (de ses orientations sexuelles, de comment le contenter au maximum, etc ...) vous ne faites même pas son bonheur. Voir le nombre de suicides, le nombre de personnes seules, le nombre de familles mono-parentales, l'incroyable niveau de tranquillisants consommés en France ...
Vous vous plantez complètement.
Pourquoi l'Islam séduit-il autant les jeunes et même des français de souche ?
Parce que l'individu n'y est pas mis au centre. L'oumma, la communauté des croyants, (la société chez nous) est la chose la plus importante. L'individu doit respecter ses règles et se fondre dans la communauté.
De même la famille et les relations sexuelles dans le mariage ont pour but la procréation et le développement de la communauté des musulmans à travers le monde entier.
A force de zoomer sur l'individu, vous ne voyez plus que son épanouissement est fondamentalement lié à son "intégration" dans un cadre social qui le dépasse.
Pour faire le bonheur des gens, il faut arrêter de penser "individu" mais penser "société".

Donc pour toi, la société doit contraindre l'individu à l'intérêt de la collectivité même au prix de l'accomplissement de cet individu ? C'est bien Victor, c'est presque communiste
Pour moi, une société viable est celle qui répond aux aspirations des individus qui la composent, dans les respect des droits de chacun (donc en imposant certains devoirs aux individus). De facto, il n'est pas acceptable de vouloir assouvir des pulsions psychopathes, mais rien n'empêche d'encadrer une pratique de la polygamie respectueuse de tous. Mais je sens bien que t'es pas prêt pour ça

Vois-tu, pour moi les individus sont comme les petites cellules biologiques qui composent notre corps.
C'est la santé du corps entier qui compte, l'intérêt individuel des petites cellules comptent peu.
Si certaines cellules deviennent malignes et cancéreuses, doit-on s'interdire de les détruire par rayons ou par chimiothérapie ?
Evidemment c'est une image réductrice de la réalité. Un individu humain "vaut" évidemment bien plus qu'une cellule biologique, bien entendu, mais ce que je veux montrer c'est qu'avant la deuxième moitié du 20ième siècle l'épanouissement de l'individu n'était pas mis au centre de tout. Il y avait des notions sociales structurantes plus importantes que l'individu. Comme la religion, la patrie, la famille, le respect de l'ordre, l'obéissance à ce qui représentait la société comme les instituteurs, etc ...
Mais je suis aussi d'accord que l'hyper-patriotisme ou l'hyper nationalisme nous a conduit à la boucherie de 14-18. Et qu'il faut également s'en méfier comme de la peste.
Mais d'une certaine manière, depuis mai 68 on est tombé dans l'excès inverse ...
Et la perte, oui la perte ! de ces structures sociales structurantes (l'acharnement mis à détruire la société traditionnelle) pour l'individu n'a pas été compensée par les bienfaits supposés de l'hédonisme, de l'individualisme, la liberté sexuelle et autres foutaises soixantehuitardes.
Peut-être que la solution réside dans l'islamisation de la société française qui pourra alors nous sortir de cet individualisme forcené, mais à quel prix ?
Après avoir tout fait pour chasser le dieu Chrétien et la société traditionnelle, la France va voir revenir comme un boomerang une société encore plus traditionnelle, certainement plus rétrograde ... Merci qui ? Merci les progressistes !

J'en connais aussi des qui sont nés cons , et ils n'en ont aucun mérite non plus

Mais alors lui il tient le pompon ! Quand je pense que certains ils veulent son retour après qu'il ait mis 5 ans et plus pour nous mettre dans la m ... !!!

A pleurer !

Victor a écrit : les relations sexuelles dans le mariage ont pour but la procréation

Collector.

Stounk a écrit :

Victor a écrit : les relations sexuelles dans le mariage ont pour but la procréation

Collector.

La phrase complète était :
"De même la famille et les relations sexuelles dans le mariage ont pour but la procréation et le développement de la communauté des musulmans à travers le monde entier."
Et oui les musulmans respectent la famille traditionnelle et font beaucoup d'enfants ...

L'homosexualité, ça n'engage que de la souffrance ? Sans être misogyne, je pense qu'il se trompe.

Manumax a écrit : Et les bisexuelles ? pourquoi ils pourrait pas se marier à 3 s'ils s'aiment ?

On ne choisie pas de naitre bisexuelle (hétéro et homo).

A trois c'est plus facile en cas de problèmes financier et pour les factures
Voila une solution d'amour pour que les français se porte mieux économiquement
Sarko n'est pas logique pour dire qu'il est hétéro de naissance

Franchement, tout ça n'a aucun intérêt.

Victor a écrit : Et oui les musulmans respectent la famille traditionnelle et font beaucoup d'enfants ...

Une certaine frange des chrétiens et des juifs aussi et font aussi beaucoup d'enfants.
Comme quoi les religions sont pas de bonnes conseillères.

GEORGES a écrit :

Victor a écrit : Et oui les musulmans respectent la famille traditionnelle et font beaucoup d'enfants ...

Une certaine frange des chrétiens et des juifs aussi et font aussi beaucoup d'enfants.
Comme quoi les religions sont pas de bonnes conseillères.

je pense bien l'inverse!!
Nos enfants sont notre seul richesse et je reconnais une chose de bien aux religions : être pro-nataliste!!

PascalL a écrit :

GEORGES a écrit :
Une certaine frange des chrétiens et des juifs aussi et font aussi beaucoup d'enfants.
Comme quoi les religions sont pas de bonnes conseillères.

je pense bien l'inverse!!
Nos enfants sont notre seul richesse et je reconnais une chose de bien aux religions : être pro-nataliste!!

Les religions crée des carnassiers sans limite dicter d'ou la surconsommation de viande. Des musulmans végétarien ça existe ? avec leur fête du mouton ça doit être rarissime

PascalL a écrit :

GEORGES a écrit :
Une certaine frange des chrétiens et des juifs aussi et font aussi beaucoup d'enfants.
Comme quoi les religions sont pas de bonnes conseillères.

je pense bien l'inverse!!
Nos enfants sont notre seul richesse et je reconnais une chose de bien aux religions : être pro-nataliste!!

C'est ton droit
Que nos enfants soient notre seule richesse soit, mais les religions en étant pro-natalistes ce n'est pas dans cette optique qu'elles prêchaient cela, simplement pour en faire des adeptes, des moutons suivistes en grande partie.

Jarod1 a écrit : Franchement, tout ça n'a aucun intérêt.

C'est mon avis. On se rapproche malheureusement de la politique américaine, où des débats aussi stériles que le mariage homo ou l'avortement occupent une place prédominante. Sarkozy veut se laisser entraîner dans ce bourbier, c'est son choix mais ce qui est encore plus déplorable, c'est que des électeurs font leurs choix sur cette seule question de mariage pour tous.