Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Allora a écrit :

Il est sûr que lorsqu'on est touché par un problème -on peut en parler : on sait de quoi on aprle au moins .. que cela soit pour vous ( mes condoléances .. ) que pour les agriculteurs et habitants de la région de NDDL ..
La générosité avec l'argent des autres .. comme c'est facile !

Tous ceux qui utiliseront cet aéroport - ou qui bénéficieront de sa construction ( entreprises ..etc..) - ne seront pas ceux qui en subiront les nuisances ni qui seront expulsés ni qui verront leur capital-immobilier fondre .

C'est drôle certains sont contre l'expulsion des clandestins mais ne sont pas gênés par l'expulsion d'agriculteurs qui eux bossent !

sauf que les villages proche du futur aéroport souhaitent sa réalisation ....sinistrés par le chômage ces familles pourraient par des emplois sortir la tête hors de l'eau.........je demeure a 8kms du futur aéroport.....je suis concernée à cent pour cent.....

en espérant que les emplois seront pour les locaux
et pas pour les copains et copines des présidents de régions etc etc..... et ça ça reste à voir !!

Royal explore une autre voie

Autre difficulté :
la proposition du référendum vient se superposer à une autre option annoncée par Ségolène Royal, le 31 janvier. La ministre de l’environnement, sceptique sur le projet défendu par le premier ministre, a décidé de tout remettre à plat. Comme elle l’avait fait avec succès dans le dossier du barrage de Sievens dans le Tarn, en commandant de nouvelles expertises, après la mort d’un opposant au projet lors d’un affrontement avec les forces de l’ordre en octobre 2014, la ministre de l’environnement a demandé à son inspection générale de « voir s’il y avait des projets alternatifs ou complémentaires » au projet d’aéroport. Un rapport est attendu pour la fin de mars.

Dans la lettre de mission qu’elle a adressée à son inspection, le 13 janvier, que Le Monde a pu consulter, Ségolène Royal fait savoir que le rapport commandé « devra présenter les avantages et inconvénients des différentes options qui ont été envisagées pour le développement des infrastructures aéroportuaires de la région nantaise ».

Il devra donc inclure « le développement des infrastructures des aéroports existant [Nantes-Atlantique, Saint-Nazaire, Rennes-Saint-Jacques] ». Les inspecteurs devront réévaluer les impacts techniques, « prise en compte de l’augmentation du trafic », les impacts environnementaux, « impacts sur les milieux naturels et nuisances sonores », ainsi que les coûts d’investissement et d’exploitation ou encore « la satisfaction des besoins de transport du grand Ouest ».


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... R6qQiVO.99

Notre Dame des Landes ne se fera pas. Si le référendum l'emporte (vers le mois d'octobre) peut on imaginer que 6 mois avant la présidentielle, Monsieur Hollande envoie les forces de l'ordre pour évacuer cette zone "manu militari" ? Impensable. Par contre si c'est le non, ce même Monsieur Hollande, au nom de la démocratie, pourra passer ce projet à la trappe. Il ne nous laissera que les indemnités à verser à Vinci. Souvenez-vous de l'éco-taxe.

En tout cas cela fait des années, des années que cela durent et Hollande en a rajouté une couche avec ce référendum
ce qui manque c'est de trancher, de décider une bonne fois pour toute et se demander si cet aéroport serait utile, bénéfique à la région? Un vrai bourbier là, et tous des incapables !!!

Les politiciens aiment claquer le fric inutilement. Et ici, en décidant de sacrifier notre terre nourricière et ses enfants.
Je propose qu'aux arbres de NDDL, on les pende !

sihanouk a écrit : Les politiciens aiment claquer le fric inutilement. Et ici, en décidant de sacrifier notre terre nourricière et ses enfants.
Je propose qu'aux arbres de NDDL, on les pende !

Apparemment tu as l'air vivement opposé à ce projet !
Les études semblent prouver que au contraire ce projet est tout à fait justifié en terme de trafic aérien et de développement du territoire.
J'ai l'impression en te lisant que tu n'as pas vraiment d'arguments pour t'opposer.
C'est juste, les écolos ont dit que c'était pas bien, il faut suivre la nouvelle religion écolo et ses nouveaux grands prêtres.
Je suis sans réfléchir la parole d'évangile des écolos. Et voilà mon opinion est faite.