Page 2 sur 2

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 14:40
par Anne32
sacamalix a écrit :
150 morts dans des attentats en 2015, 3500 morts sur les routes durant la même période, 3300 décès supplémentaires dus aux fortes chaleurs de juillet... :siffle: :siffle:

Heu, il ne faut pas mettre tout dans le même panier

Les accidents de la route, les fortes chaleurs de Juillet (il y a déjà pas mal d'années), sont des drames de la vie quotidienne d'un pays
Mais des attentats commis de sang froid, ne doivent pas être acceptés comme des inconvénients inéluctables

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 14:51
par sacamalix
Anne32 a écrit :


Heu, il ne faut pas mettre tout dans le même panier

Les accidents de la route, les fortes chaleurs de Juillet (il y a déjà pas mal d'années), sont des drames de la vie quotidienne d'un pays
Mais des attentats commis de sang froid, ne doivent pas être acceptés comme des inconvénients inéluctables
Je parlais de juillet 2015... (oui, il faudra s'y faire, la canicule va tuer régulièrement).

C'est vrai, certains accidents sur la route sont regrettables. Mais quand un mec bourré balance sa voiture contre un platane et tue 2 ou 3 passagers, tu appelles ça un "inconvénient inéluctable" ? :shock:
Enfin bref, c'est pas le sujet de la discussion mais je voulais aussi amener une certaine relativité à cette psychose. Tu as bien moins de "chances" de te retrouver sur le lieu d'un attentat que dans un accident de la route. Et il y a bien plus de probabilité que tu te fasses violer par quelqu'un de ton entourage que par un migrant (même à Calais...).

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 14:53
par Anne32
sacamalix a écrit :
Je parlais de juillet 2015... (oui, il faudra s'y faire, la canicule va tuer régulièrement).

C'est vrai, certains accidents sur la route sont regrettables. Mais quand un mec bourré balance sa voiture contre un platane et tue 2 ou 3 passagers, tu appelles ça un "inconvénient inéluctable" ? :shock:
Enfin bref, c'est pas le sujet de la discussion mais je voulais aussi amener une certaine relativité à cette psychose. Tu as bien moins de "chances" de te retrouver sur le lieu d'un attentat que dans un accident de la route. Et il y a bien plus de probabilité que tu te fasses violer par quelqu'un de ton entourage que par un migrant (même à Calais...).

Me faire violer, à mon âge, ne me donnez pas de faux espoirs……. :D :D :D

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 15:14
par sacamalix
saint thomas a écrit :

les syriens veulent qu'on se barre , ils pourront au moins rester chez eux
Assad , les russes et les kurdes sont tout à fait capables de virer les djihadistes que les saoudiens leur ont envoyés pour peu que les occidentaux ne les protègent plus , ils sont aussi capables de se démerder avec les turcs pour peu qu'on ne protège plus non plus ce pays
Y'aura MOINS de migrants
Ah ça, y'aura moins de migrants, c'est certain. D'une part parce qu'il n'y a déjà plus grand monde en Syrie, et que ceux qui restent sont soit trop pauvres pour pouvoir partir, soit favorables à une ou l'autre des parties en présence. D'autre part parce qu'en laissant le champ libre à Poutine et Al Assad, ça se terminera dans un massacre inouï (Poutine a déjà démontré son savoir-faire en Tchétchénie...).
Mais laisser la Russie et la Chine contrôler le carrefour des énergies, tu crois que c'est un bon calcul ? :siffle:
saint thomas a écrit :La Chine s'est proposé pour financer la reconstruction de la Syrie , les occidentaux dépensent dans les guerres à la con et les chinois pensent à investir :content79
t'en fais pas, Bouygues et Vinci y pensent certainement aussi :lol:
saint thomas a écrit : Tu crois que ces habitants étaient heureux de voir les soit disant gentils rebelles d'Al Nosra , filière d'Al Qaïda , envahir leur ville ?
Tu le crois vraiment ? :evil:
J'ai parlé d'Al Nosra ? Les seules louanges ici, elles viennent de tes positions pro-Poutine. Avoir à choisir entre al Nosra, EI ou Al Assad, c'est avoir à choisir entre la peste et le choléra. Il est évident que des erreurs diplomatiques ont été faites dès le départ en Syrie, voire même dès le début du Printemps Arabe en 2011. Maintenant, il faut donc faire avec la situation actuelle. Et comme toujours quand on laisse pourrir les situations, il va falloir déployer des efforts énormes par rapport à ce qu'il aurait fallu en agissant correctement au départ.
saint thomas a écrit :Autre chose :



C'est bizarre de trouver étonnant qu'un pays pro guerre ait des représailles
Perso, ça ne me surprend pas
C'est le fait de trouver ça bizarre qui m'étonne
Oui, nous agissons, et oui, nous en subissons les conséquences.
Mais que se passerait-il si nous n'agissions pas ? Tu crois que les djihadistes, une fois implantés en Irak et en Syrie se contenteront de cultiver leur potager ? Leur message est clair : le djihad a pour but d'imposer la charia partout dans le monde. On a déjà évité une implantation désastreuse au Mali (combien de migrants si EI avait rayonné dans l'Afrique de l'Ouest depuis le Mali ?), on lutte pour éviter une trop grande implantation en Syrie et en Irak, et il est probable que l'on intervienne de nouveau en Libye.
Fermer les yeux sur ce danger, c'est être une main et se dire "oh c'est pas grave, c'est l'estomac qui est cancéreux". Et un jour, t'as des métastases qui viennent te rendre visite, mais tu peux plus rien faire, les reste de l'organisme est tellement contaminé que tu pourras pas freiner la progression.
On en est là. La "tumeur" EI envoie des métastases, mais elle est encore assez vulnérable pour pouvoir être éradiquée...

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 18:12
par coriandre
Comme le rappelait Patrick_ NL , il y a eu des attentats à Londres mais à Bruxelles aussi (le musée), au Canada et même en Australie il n'y a pas si longtemps que ça sans parler de la Turquie et d'autres pays proches...
Il n'y a pas que les Français qui soient visés, loin de là !!!!

Ah et j'oubliais il y a peu les USA eux-mêmes avec un couple...

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 22:08
par saint thomas
sacamalix a écrit :
Ah ça, y'aura moins de migrants, c'est certain. D'une part parce qu'il n'y a déjà plus grand monde en Syrie, et que ceux qui restent sont soit trop pauvres pour pouvoir partir, soit favorables à une ou l'autre des parties en présence. D'autre part parce qu'en laissant le champ libre à Poutine et Al Assad, ça se terminera dans un massacre inouï (Poutine a déjà démontré son savoir-faire en Tchétchénie...).
Mais laisser la Russie et la Chine contrôler le carrefour des énergies, tu crois que c'est un bon calcul ? :siffle:
1) la Syrie compte 22 millions d'habitants , si tous migraient , on serait loin du compte en Europe
2) La Syrie et la Russie sont des alliés de longue date , qu'on leur foute la paix , c'est les occidentaux et les saoudiens qui ont le mauvais rôle là dedans

t'en fais pas, Bouygues et Vinci y pensent certainement aussi :lol:
Je ne crois pas qu'Assad leur donnera beaucoup de marchés


J'ai parlé d'Al Nosra ? Les seules louanges ici, elles viennent de tes positions pro-Poutine. Avoir à choisir entre al Nosra, EI ou Al Assad, c'est avoir à choisir entre la peste et le choléra. Il est évident que des erreurs diplomatiques ont été faites dès le départ en Syrie, voire même dès le début du Printemps Arabe en 2011. Maintenant, il faut donc faire avec la situation actuelle. Et comme toujours quand on laisse pourrir les situations, il va falloir déployer des efforts énormes par rapport à ce qu'il aurait fallu en agissant correctement au départ.
Moi je te parle d'Al Nosra parce que c'est eux qui tenaient la ville d'Alep , les US ont interdit à la coalition de les bombarder , je pensais que tu le savais


Oui, nous agissons, et oui, nous en subissons les conséquences.
Mais que se passerait-il si nous n'agissions pas ? Tu crois que les djihadistes, une fois implantés en Irak et en Syrie se contenteront de cultiver leur potager ?
Notre priorité n'est pas Daech , la seule fois où la France a bombardé leurs puits de pétrole c'était aprés les attentats de novembre lorsqu'on s'était rapproché des russes
Je râlais assez et je m'étonnais sans cesse que ces puits soient toujours debout un an aprés tous ces bombardements occidentaux
Quelque chose ne tournait pas rond déjà , entre ce qu'on nous disait et ce qui était
Leur message est clair : le djihad a pour but d'imposer la charia partout dans le monde. On a déjà évité une implantation désastreuse au Mali (combien de migrants si EI avait rayonné dans l'Afrique de l'Ouest depuis le Mali ?), on lutte pour éviter une trop grande implantation en Syrie et en Irak, et il est probable que l'on intervienne de nouveau en Libye.
Ouai, on lutte tellement qu'Al Nosra ne doit pas être bombardé sur ordre des américains
Faudrait demander pourquoi à Hollande et Valls mais comme s'en étonne le canard enchaîné , personne le le leur demande
Y'a une propagande en France que j'ai de plus en plus de mal à supporter

Fermer les yeux sur ce danger, c'est être une main et se dire "oh c'est pas grave, c'est l'estomac qui est cancéreux". Et un jour, t'as des métastases qui viennent te rendre visite, mais tu peux plus rien faire, les reste de l'organisme est tellement contaminé que tu pourras pas freiner la progression.
On en est là. La "tumeur" EI envoie des métastases, mais elle est encore assez vulnérable pour pouvoir être éradiquée...
Ouai , tu ferais mieux de t'informer sur la création de Daech et sur qui finance Al Qaïda versus Al Nosra
Quand les occidentaux invitent Arham El Charm à Ryad et à Genève on ne dit pas qu'on lutte contre la charia et le djihadisme

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 22:18
par sacamalix
Tes "amis" d'Al Nosra, ces fidèles alliés des américains et des français, viennent d'être écartés des négociations à l'ONU :siffle: :siffle: A croire qu'ils ne sont pas si protégés que ça...
Peut-être que si les américains ont refusé qu'Alep soit bombardée c'est simplement parce qu'il y avait aussi des civils et qu'ils préféraient éviter un bain de sang :roll: :roll: :roll:
Mais continue à admirer Poutine, perso ça m'assure du boulot pour pas mal de temps encore :hehe: :hehe: :hehe:

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 22 février 2016 23:12
par hornby
La solution : ètre bourreau plutot que victime ! Les bourreaux ne réclament jamais d'indemnisation.

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 23 février 2016 05:13
par Crapulax
Pourquoi le France est visée?
Parce qu'elle a "une image" qui vraiment déplait aux tarés de DAESH....Et pas que l'image mais sa construction en elle-même,ses "principes",ses "qualités"....Bref,tout ce qui va à l'encontre des (faux) principes de ces trous de balles.
La France est symbolique.

Et je lis que ce serait la faute à je ne sais pas qui?Que la France paye le prix parce qu'elle est "suiveuse"?
Quelle honte d'écrire ça,vraiment......
La France ne suit pas,sa position est une des seules à ne jamais avoir évoluée,ni sur Assad ni sur son complice sanguinaire Russe.
La France s'est mise à frapper DAESH pourquoi?
En réponse aux attentats perpétrés dans le Pays...
Il fallait faire quoi?
La fermer et ne rien faire?En gros se chier dessus?
Se ranger aux côtés de la Russie et d'Assad qui tuent plus de civils et de rebelles que de fondus de DAESH?Donc se rendre complice de ça?

La France a totalement raison de montrer qu'elle ne pliera pas et c'est aussi la moindre des choses en souvenir des victimes...
Lorsque je vois que des Français qui tartinent leur Pays et lèchent les fesses d'autres je me dis que Depardieu a fait des émules,c'est navrant de voir ça...Et en plus la majorité se disent Patriotes.....Même les Russes doivent se marrer...

Re: gouvernement et prise en charge des victimes

Posté : 23 février 2016 09:37
par saint thomas
sacamalix a écrit : Tes "amis" d'Al Nosra, ces fidèles alliés des américains et des français, viennent d'être écartés des négociations à l'ONU :siffle: :siffle: A croire qu'ils ne sont pas si protégés que ça...
Peut-être que si les américains ont refusé qu'Alep soit bombardée c'est simplement parce qu'il y avait aussi des civils et qu'ils préféraient éviter un bain de sang :roll: :roll: :roll:
Mais continue à admirer Poutine, perso ça m'assure du boulot pour pas mal de temps encore :hehe: :hehe: :hehe:
1) tu me lis mal , contrairement aux pro guerres , j'ai TOUJOURS été contre Al Qaïda et Al Nosra , à chaque post
2) Ahrar Al sham est le représentant à Ryad et Genève d'Al Nosra , je ne cesse de le dire , informe-toi
Y'a donc aucun écart d'Al Nosra dans les faits
Harakat Ahrar ash-Sham Al Islamiyya ou plus simplement Ahrar al-Sham est un groupe rebelle salafiste apparu au cours de la guerre civile syrienne. Membre du Front islamique syrien, puis du Front islamique, il opère principalement dans les gouvernorat d'Alep et d'Idleb mais aussi partout en Syrie. Il est soutenu par le Qatar, la Turquie et l'Arabie saoudite
Qatar, Turquie et Arabie Saoudite font partie de notre belle coalition à gerber pour ton information , pas étonnant qu'on retrouve les adeptes de la charia à Genève , ceux qu'on appelle "les rebelles modérés" dans la propagande française dont tu te fais l'écho appliqué et zélé. Ceux là même que les russes appellent "terroristes", je suis OK avec ce qualificatif

Voilà le genre de groupe dit modéré qui était convié à Genève :
«Jaich al-Islam appartient au Front Islamique patronné par Riyad qui unit sept mouvements salafistes dont le Ahrar al-Sham qui, lui, dépend aussi du Jund al-Malahim et qui a donc des relations avec le Front al-Nosra!», écrivait Alain Rodier, directeur de recherche au Centre Français de Recherche sur le Renseignement dans Le Figaro.
http://geopolis.francetvinfo.fr/confere ... cier-94677

Allez, soutiens bien cette gentille opposition mais viens pas chialer contre les djihadistes :evil:

3) Les US livrent des armes à Al Nosra et ont interdit de les bombarder
4) Dans mon quotidien , je lis aujourd'hui que Daech lutte contre les alaouites, le Hezbollah libanais et l'Iran chiite venus prêter main forte au régime
C'a devrait t'interpeller car la coalition se bat exactement contre les mêmes en Syrie

5) double attentat sanglant de Daech , l'une à Homs contre les alaouites et l'autre prés de Damas contre les chiites , par cette double opération et en coupant la route , avec d'autres djihadistes (tiens, tiens, lesquels) à l'accés d'Alep par le régime , l'El a voulu montrer que ses récents revers face aux kurdes et à l'armée d'Assad n'avaient pas entamé sa capacité d'action.


Conclusion : Faut pas sortir de polytechnique pour voir que la coalition et Daech , sans parler d'Al Nosra toujours protégé , luttent exactement contre les mêmes cibles , ça interpelle
Al Nosra vient de perdre Alep et c'est Daech qui vient à son secours , ça interpelle aussi

Selon un communiqué commun entre les russes et les US , un cessez le feu débutera le 27 février
Il ne concernera ni Daech , ni Al Nosra , branche d'Al Qaïda en Syrie est-il écrit dans mon quotidien

Hors :
Pour certains militants, c'est surtout l'exclusion du Front Al-Nosra, allié à des groupes rebelles dans plusieurs régions syriennes, qui est un obstacle majeur à l'entrée en vigueur de la trêve.
https://fr.news.yahoo.com/syrie-r%C3%A9 ... 28928.html

Ben oui , les US soutenant Al Nosra , les russes vont pouvoir les bombarder et les US continuer à les soutenir , de l'art de prendre les gens pour des cons en somme
Notre coalition se fera niquer par ceux qu'elle soutient parce que c'est hyper méga prévisible et on ne l'aura pas volé
T'étonnes pas si les US laissent Erdogan tuer les kurdes , notre coalition n'est pas du tout contre