Forum-Actualite.com • Débats Politiques

S'il y a peu de reconduites c'est qu'il y a sûrement des raisons, et notamment le fait que le coût doit être supérieur au bénéfice. Mobiliser des tas de fonctionnaires, mettre en route toute une machine judiciaire qui peut s'écrouler au moindre grain de sable, pour finalement n'expulser qu'une part infime des immigrés clandestins, le jeu n'en vaut pas forcément la chandelle. Dans ces conditions, il est peut-être plus raisonnable de chercher à endiguer le phénomène en amont, sachant qu'ensuite tout devient très compliqué, coûteux et qu'il y a bien d'autres priorités que d'aller traquer quelques dizaines de milliers de gens qui en général n'emmerdent personne -même s'ils ne devraient pas être là,certes.

Fonck1 a écrit :

oui donc c'est bien ce que je dis,ça change rien.
on expulse aux alentour de 30 000 personnes par an:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

ça représente 20% des naturalisations?

ça me parait correct.

je sais bien que tu voudrait que l'on expulse 100% des immigrés,seulement le monde ne fonctionne pas comme cela.

Ais je noté ça quelque part ??

sacamalix a écrit : Donc vous voulez moins de fonctionnaires mais vous critiquez les mesures qui permettent d'alléger leur charge, et donc à terme de supprimer des postes...

"Carrément méchant, jamais content" chantait Souchon...

Pas seulement, le secteur du bâtiment de l'ouest de la Haute-Loire est concurrencé par des entreprises stéphanoises et lyonnaises qui utilisent de la main d'oeuvre de travailleurs étrangers en situation illégale qui se permet des tarifs beaucoup plus faibles et dans une zone rurale qui connaît moins de contrôle, la loi peut permettre de lutter contre ces pratiques déloyales, en proposant plus rapidement à des personnes de ne plus être sous la dépendance de leur employeur( venant généralement des mêmes pays)

Fonck1 a écrit :

mais qu'est ce qu'elle change au fond cette loi?

la loi européenne qui prévaut,institue qu'il faut subvenir à ses besoins,sa famille, avoir des sous sur son compte,ect ect...la reconduction est quasi automatique.
c'est pas parce que tu es reconduit 4 ans,que tu es pas expulsable d'ailleurs,si tu contreviens aux autres critères.
ça ne change pas grand chose au final....
puis des papiers provisoire,c'est pas des papiers définitifs....

Non mais cette loi va quand même dans le mauvais sens.
C'est le contraire qu'il faut faire.
Aujourd'hui la France ne contrôle plus son immigration.
Il faut donc tout faire pour éviter un appel d'air.

Victor a écrit :
Aujourd'hui la France ne contrôle plus son immigration.

C'est archi-faux, l'immigration n'a sans doute jamais été autant sous contrôle qu'aujourd'hui dans toute l'Histoire de France.

Kelenner a écrit :

C'est archi-faux, l'immigration n'a sans doute jamais été autant sous contrôle qu'aujourd'hui dans toute l'Histoire de France.

Absolument faux, tu viens de dire toi-même un peu plus haut que l'on expulse quasiment aucun clandestin.
Si tu appelles cela contrôler l'immigration ...
Le problème c'est que l'on ne peut pas regrouper par nationalité dans des centres de rétention administrative les immigrés illégaux avant de pouvoir les reconduire à la frontière.
Si on faisait cela, on aurait les duflot and Co aui hurleraient à Vichy et à la rafle du vel d'hiv ...
Comme si expulser des immigrés clandestins déboutés du droit d'asile c'était les envoyer dans des chambres à gaz ...
Voilà où en est le débat en France. Il n'y a pas de débat, car les gauchistes anti-français excommunient à tour de bras.

Il y en a combien, de ces fameux "illégaux" qui vous empêchent de dormir ? Allez, 200 000 dans les estimations les plus hautes je crois ? C'est avec ça que tu te permets de dire que la France ne "maîtrise plus l'immigration", rien que ça ? C'est grotesque. Inutile de te faire des ulcères, je vais te dire un truc, des clandestins il y en aura toujours et on ne pourra jamais tous les expulser. C'est comme ça, alors autant t'y faire. Si tu compares avec le nombre de sans-papiers qui vivent aux USA ou dans d'autres pays d'Europe, c'est sans commune mesure. La France maîtrise globalement très bien les flux, elle a fait le choix de ne pas s'acharner à traquer tous les illégaux, et je trouve cela plutôt intelligent. De toutes façons, c'est un combat perdu d'avance, coûteux, inutile et sans intérêt.

Victor a écrit :
Non mais cette loi va quand même dans le mauvais sens.
C'est le contraire qu'il faut faire.
Aujourd'hui la France ne contrôle plus son immigration.
Il faut donc tout faire pour éviter un appel d'air.

ton argument n'est pas un argument,et la france contrôle son immigration,comme elle peut.
c'est pas pour rien que tous sont fichés et empreintes prises.
L'état sait tout ne t'inquiètes pas.

Kelenner a écrit : La France maîtrise globalement très bien les flux

Rien que cette phrase, à elle seule, est ridicule.
Si c'était vrai, la "jungle" de Calais n'existerait pas.

Victor a écrit :
Rien que cette phrase, à elle seule, est ridicule.
Si c'était vrai, la "jungle" de Calais n'existerait pas.

la jungle n'existerait pas si trois ou quatre pays n'étaient pas en guerre sur le pourtour méditerranéen.

dans l'histoire du monde,a chaque conflit sont nés des vagues diverses d'immigrations.
voir les boat people,l’Algérie, ect ect....

si nous avons une immigration importante depuis quelques temps c'est la faute à Sarkozy qui avait voulu se mêler d'une affaire qui ne regardait pas les français , il voulait faire l'union des pays de méditerranée pour avoir soi disant la paix ! , et pour cela il fallait détruire Kadaffi et cela a été fait et contrairement à ce que avait espéré Sarkozy c'est l'inverse qui s'est produit !la guerre de partout au Moyen Orient et en Afrique et dire que cet individu veut revenir au pouvoir avec toutes les magouilles qu'il a faite avec son ami Juppé bonjour les dégâts !

evariste a écrit : si nous avons une immigration importante depuis quelques temps c'est la faute à Sarkozy qui avait voulu se mêler d'une affaire qui ne regardait pas les français , il voulait faire l'union des pays de méditerranée pour avoir soi disant la paix ! , et pour cela il fallait détruire Kadaffi et cela a été fait et contrairement à ce que avait espéré Sarkozy c'est l'inverse qui s'est produit !la guerre de partout au Moyen Orient et en Afrique et dire que cet individu veut revenir au pouvoir avec toutes les magouilles qu'il a faite avec son ami Juppé bonjour les dégâts !

Sarko n'est probablement pas une oie blanche, mais de là à lui imputer tous les fléaux de la Création !

Victor a écrit :
Rien que cette phrase, à elle seule, est ridicule.
Si c'était vrai, la "jungle" de Calais n'existerait pas.

La jungle de Calais ne concerne pas en premier lieu la France, c'est une situation de fait liée à la politique d'immigration britannique. Et c'est une situation très marginale qui n'a aucun autre équivalent en France.

Kelenner a écrit :

La jungle de Calais ne concerne pas en premier lieu la France, c'est une situation de fait liée à la politique d'immigration britannique. Et c'est une situation très marginale qui n'a aucun autre équivalent en France.

Je ne suis pas agrégé de géographie, mais il me semble que Calais, c'est bien la France.

Oui, mais c'est surtout la porte d'entrée de l'Angleterre, sinon cette situation n'existerait pas. Je ne dis pas qu'il faut laisser les choses en l'état, mais utiliser cet exemple pour parler de la politique migratoire de la France, c'est juste ridicule.