Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Et pendant ce temps la droite se tait.

Je ne vois pas l'intérêt qu'à Aubry de flinguer ainsi le gouvernement de Valls. C'est contre productif.

anakin a écrit : Et pendant ce temps la droite se tait.

Je ne vois pas l'intérêt qu'à Aubry de flinguer ainsi le gouvernement de Valls. C'est contre productif.

On connait son inimitié à l'encontre de Hollande, sans doute accentuée encore par sa défaite aux primaires de 2012.

Mais elle n'est pas seule signataire.

Je pense tout simplement que certains se placent dans l'hypothèse d'une non candidature de Hollande en 2017.

tisiphoné a écrit :

peut-être qu'on arrive (enfin) à la fin des clivages politiques ? d'un coté la droite , de l'autre la gauche

Les véritables clivages politiques ont disparu en 1974, à l'élection de giscard, grand admirateur Sartre.
A partir du moment où les élites politiques de droite ont été sous la coupe des intellectuels de gauche, ...
Le problème n'est pas tant que la gauche au pouvoir ne fasse pas à une politique de gauche mais que la droite au pouvoir fait une politique beaucoup centriste.
C'est bien l'arrivée au pouvoir d'une droite "décomplexée" qui mettra en oeuvre une politique de droite "décomplexée" qui résoudra notre équation politique.
A ce titre, on se rend compte que l'ouverture à gauche (Bernard Kouchner, Éric Besson, Jean-Pierre Jouyet et Martin Hirsch) faite par Sarko au début de son mandat a été une erreur stratégique majeure.
Seule ce repositionnement plus à droite de la droite, permettra au PS de se repositionner clairement comme un parti social-démocrate dans la tête des électeurs de gauche et nous permettra d'évacuer le slogan UMPS du FN.

Le problème, si l'on peut appeler come ça, c'est que la droite de la droite comme la gauche de la gauche ne peuvent pas l'emporter seuls, c'est au centre que les élections se gagnent dans un système majoritaire.

Jarod1 a écrit : Le problème, si l'on peut appeler come ça, c'est que la droite de la droite comme la gauche de la gauche ne peuvent pas l'emporter seuls, c'est au centre que les élections se gagnent dans un système majoritaire.

C'est beaucoup moins vrai avec un FN à 25%, voir plus.
Je te rappelle que Sarko a gagné en 2007 en siphonnant les voix du FN, et non en allant braconner au centre ...
Et puis au-delà du score du FN, il faut tenir compte de la droitisation globale de la société.
Les idéaux de gauche, les grands mots comme l'humanisme, le progressisme, ne font plus recette que dans une part de plus en plus réduite de la population.
C'est pour cela que je persiste à dire que l'avenir de la gauche dépend de l'évolution de la droite.
Si la droite (LR) se droitise suffisamment, le PS retrouvera naturellement un "espace" politique suffisant pour le "remplir".
Si la droite (LR) continue d'errer en une droite dure, molle, centriste ... le PS restera coincé entre une droite centriste et une gauche extrême.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'élection de Sarko.

Certes, il a pris des voix qui allaient avant (et vont maintenant) au FN mais au premier tour.

Au second, je pense que pas mal de gens ayant le cœur plutôt à gauche comme on dit ont voté pour lui plutôt que pour Royal, séduits par son ton volontariste (on va gagner plus etc...).

Comme je pense que Hollande en 2012 a bénéficié de voix de personnes ayant plutôt le cœur à droite mais pour qui le vote Sarkozy était devenu complètement rédhibitoire.

Jarod1 a écrit : Je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'élection de Sarko.

Certes, il a pris des voix qui allaient avant (et vont maintenant) au FN mais au premier tour.

Au second, je pense que pas mal de gens ayant le cœur plutôt à gauche comme on dit ont voté pour lui plutôt que pour Royal, séduits par son ton volontariste (on va gagner plus etc...).

Comme je pense que Hollande en 2012 a bénéficié de voix de personnes ayant plutôt le cœur à droite mais pour qui le vote Sarkozy était devenu complètement rédhibitoire.

Enfin tout cela c'est comment se faire élire. C'est bien sur très important. Mais si ensuite on se retrouve comme aujourd'hui avec un président qui n'a plus vraiment de majorité, cela ne sert pas à grand chose sauf si on considère qu'un président peut gouverner uniquement par ordonnances ...
Le sujet de discussion me semble être plutôt: un président de gauche est-il condamné à se retrouver déconnecté de sa majorité et de ses électeurs ?
Si oui pourquoi ?
et plus globalement comment revenir à une situation politique "normale",
C'est à dire, de mon point de vue, avec une droite à droite et une gauche à gauche.
Cela semble trivial, me je pense que tout au contraire, l'équation n'est pas si simple.

Je ne suis pas certaine que beaucoup de monde au PS s'inquiète vraiment des débordements d'Aubry car tous connaissent son penchant pour Bacchus... Les autres signataires étaient déjà en marge du parti aussi non ?

coriandre a écrit : Je ne suis pas certaine que beaucoup de monde au PS s'inquiète vraiment des débordements d'Aubry car tous connaissent son penchant pour Bacchus... Les autres signataires étaient déjà en marge du parti aussi non ?

je ne suis ni de gauche, ni pro Aubry, mais de là, à dire que son manifeste a été écrit sur un bord de table, suite à une énième pochtronerie

tisiphoné a écrit :

je ne suis ni de gauche, ni pro Aubry, mais de là, à dire que son manifeste a été écrit sur un bord de table, suite à une énième pochtronerie

Tiens , ce n'est donc pas une legende ..."" pochtrone "" !
De toute façon , les carottes sont cuites pour les socialistes !
Si sarkosy a siphoné les voies du FN , le Ps quant à lui est entrain de se voir siphonner par ce même parti les voies de nombreux jeunes et des ouvriers !
Le PS et en particulier Aubry n'auront plus grand chose à sauver !
Comme en 2002 !

tisiphoné a écrit :

je ne suis ni de gauche, ni pro Aubry, mais de là, à dire que son manifeste a été écrit sur un bord de table, suite à une énième pochtronerie

c'est vrai que Aubry picole ou c'est de la médisance, de la calomnie ?

véra a écrit :



c'est vrai que Aubry picole ou c'est de la médisance, de la calomnie ?

Ceci est une pure calomnie de même que de dire qu'elle est Lesbienne ........son époux avocat ne laisse passer aucune de ces affirmations et n'hésite pas du tout a conduire ces faits en justice ,pour atteinte a la vie privée.......attention de ne pas faire fermer le forum avec de telles affirmations........

Ouh làlà, alors il faudra enlever bien des morceaux de vidéo révélateurs...

https://www.youtube.com/watch?v=g-eL4zQdJd0

coriandre a écrit : Ouh làlà, alors il faudra enlever bien des morceaux de vidéo révélateurs...

https://www.youtube.com/watch?v=g-eL4zQdJd0

Bonsoir Coriandre cette vidéo a été réalisé le 24juillet 2011 avec trucage ...c 'est ce qui est indiqué ...bonne soirée

Le domaine privé doit rester privé....Si Martine Aubry picole ça la regarde....J'ai l'impression de tomber dans la soupe de la politique people....
Et même si elle pichtrait ce serait la seule à le faire dans le monde de la politique?
Ce n'est pas pire que les élus qui font usage de violences conjugales...
Parce que vous croyez qu'aucun politicien prend de la coke une fois de temps en temps ou encore fume des joints lors de soirées?
C'est un peu partout pareil et même dans la Police Nationale,chez les Avocats,dans la restauration ou chez les Gendarmes il y en a qui se défoncent à des produits différents....De l'alcool(qui est une drogue addictive et mortelle) jusqu'à la drogue.....