Lion blanc a écrit : Faire baisser le chômage en facilitant encore plus le licenciement, qui peut m'expliquer cette bizarrerie ?
Pour un entrepreneur ou un salarié arriviste et certain de ne jamais être licencié, tant il a appris à cirer les pompes du chef, voilà le raisonnement.
Il est difficile d'embaucher parce qu'on n'est pas sûr de l'avenir des marchés, du marché, des "carnets de commande".
Petite parenthèse: ce simple aveu devrait déjà (ça dure depuis des années) suffire à convaincre qu'il faut sortir de l'économie de marché, du système de la concurrence: du capitalisme. Ce n'est pas encore le cas. Ca pourrait (logiquement) venir.
Reprenons
Supprimer un CDI coûte trop cher (indemnités, plan social machin bidule tout ça), on se retrouverait donc avec des gens payés à ne rien faire. Donc on n'embauche pas.
Il faut donc pouvoir licencier plus facilement , pour créer une encore meilleure adéquation entre la masse salariale et les possibilités du marché.
A la place de ce boulet de CDI on généraliserait donc l'Intérim.
Cela créerait des millions d'emplois comme en Italie, au RU, en Allemagne.
Mieux vaut un travail intermittent (où le salarié reste soumis au chantage permis par le chômage) avec un temps de travail "optimisé" pour avoir un investissement minimum dans les salaires, que pas d'emploi du tout pour le salarié.
Bref c'est mieux que rien.
DONC, tout ça est fait pour "votre bien" bande d'imbéciles: votre vrai ami, c'est pas le syndicat, c'est l'entreprise!
Voyez dans les autres pays le chômage a baissé!!!
Ca c'est le discours du Medef, des Drouatistes et du PS.
En réalité?
Il y a déjà les CDD, mais c'est encore un engagement trop long dans la durée et il y a le C de contrat, qui ouvre droit à compensation en cas de rupture avant l'échéance. Pour cela la loi prévoit le plafonnement des compensations auxquelles pourraient être condamnées les entreprises par ub tribunal du travail (dit "des prud'hommes")
Donc, les entreprises veulent pouvoir "embaucher" et licencier en fonction de leurs seuls besoins.
Un(e) employé(e) qui travaille six mois sur douze n'est pas comptabilisé comme un chômeur.
Tant pis pour ses revenus, ses cotisations pour la retraite.
C'est pas le problème de l'Entreprise.
S'il faut, on augmentera l'âge légal, le nombre d'annuités, et on baissera les pensions.
Une fois de plus et encore après.
C'est l'avenir, le progrès, "l'adaptation" au monde moderne: ringards de pauvres, bande de feignasses.
Le Medef et le PS (approuvés par les Drouatistes, jeunes et vieux) croient tellement que cela va créer des "emplois" qu'ils prévoient une "dégressivité" de l'indemnisation du chômage!
Si c'est pas un indice de leurs réelles intentions, alors qu'est-ce que c'est?
Créer des "emplois" fluides zé flexibles ou exploiter au mieux le travail (paiement des heures supplémentaires en baisse) maximum de la durée quotidienne de travail possible (après "négociation")?
