Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :
C'est drôle, mais dans ta liste de sujets, il manque les sujets les plus importants ...
comme :
La lutte contre le terrorisme,
La réduction du chômage,
L'identité nationale, où allons-nous ? vers une société multi-culturelle ? avec des mosquées qui poussent partout comme des champignons ?, des jeunes femmes voilées et des mecs barbus en djellaba ?
L'insécurité,
La réduction de la dette et des déficits,

Comment expliques-tu que tes sujets ne soient pas ceux qui interpellent le plus les français ?
Commencerais-tu à comprendre pourquoi le FN monte ?
Je n'oserais pas dire que tu es à côté de la plaque, mais il y a un peu de cela.

Si les militants politiques abordent les français avec tes thématiques alors que les français sont préoccupés par d'autres ...
Cela ne marche pas ...

Les réformes fiscales, la modernisation de l'Etat et le changement de modèle de société devront apporter les réponses au problème de la dette, du chômage et plus globalement au contexte socio-économique dégradé. Par conséquent, tu réduis aussi les problèmes d'insécurité, d'identité nationale et la partie du terrorisme qui se nourrit des difficultés d'une partie de la jeunesse.
Pour les autres composantes du terrorisme, je les inclus dans la cohérence diplomatique : la France, pays des libertés, se doit de lutter contre toutes les formes de privation de liberté. Ca comprend également la recherche de fermeté envers les grands argentiers du terrorisme, même au prix de quelques contrats de Rafale...
Dans une société apaisée, où chacun trouve sa place, tu ne parleras plus de voile intégral ou de "problème" des mosquées, tout simplement parce que les gens auront d'autres occupations, d'autres guides pour leurs vies.

Tu vois, ils y sont tes sujets "importants". Mais traités de la façon la plus complète possible, pas avec quelques rustines par-ci par-là qui ne font que repousser les problèmes.
C'est ma vision de ce que doit être la politique. Ta hiérarchie des problématiques, pour moi, n'est valable qu'au café du commerce...

Dupont-Aignan a le mérite de la sincérité.
Il est toujours largement réélu dans sa ville de Yerres, au 1er tour parfois, ce qui signifie que ses administrés l'apprécient.

Ça change un peu de Marine lepen qui n'a jamais été capable de se faire élire ( et à fortiori réélire ) maire ou députée à l'assemblée nationale.
Dupont-aignan occupe un créneau porteur entre l'ump et le fn et peut prendre des voix aux 2.

Le fn a essayé lourdement d'approcher NDA pour fusionner ou s'entendre mais ce dernier a toujours envoyer les frontistes bouler.

C'est un type intègre, fidèle à ses valeurs et il en a fait la preuve en quittant l'ump il y a quelques années.

sacamalix a écrit :
Les réformes fiscales, la modernisation de l'Etat et le changement de modèle de société devront apporter les réponses au problème de la dette, du chômage et plus globalement au contexte socio-économique dégradé. Par conséquent, tu réduis aussi les problèmes d'insécurité, d'identité nationale et la partie du terrorisme qui se nourrit des difficultés d'une partie de la jeunesse.
Pour les autres composantes du terrorisme, je les inclus dans la cohérence diplomatique : la France, pays des libertés, se doit de lutter contre toutes les formes de privation de liberté. Ca comprend également la recherche de fermeté envers les grands argentiers du terrorisme, même au prix de quelques contrats de Rafale...
Dans une société apaisée, où chacun trouve sa place, tu ne parleras plus de voile intégral ou de "problème" des mosquées, tout simplement parce que les gens auront d'autres occupations, d'autres guides pour leurs vies.

Tu vois, ils y sont tes sujets "importants". Mais traités de la façon la plus complète possible, pas avec quelques rustines par-ci par-là qui ne font que repousser les problèmes.
C'est ma vision de ce que doit être la politique. Ta hiérarchie des problématiques, pour moi, n'est valable qu'au café du commerce...

Ce que tu listes, ce sont des "pistes" de solution à des problèmes.
La première chose que les français attendent, c'est à quels problèmes les politiques vont s'attaquer en priorité.
Par exemple, il est symptomatique que dans ta liste le mot chômage n'apparaît pas ...
Comment veux-tu être crédible auprès des français si tu ne leur parle pas de lutte contre le chômage ...
La liste apparaît comme une liste de propositions "en apesanteur" sans lien avec les problèmes de la France et des français.
La question de l'identité nationale est aussi un point clé.
Les français sont fortement inquiets sur cette question. Où va la France ?
La France va-t-elle évoluer vers des communautés d'origine ethnique et culturelle différentes et se regardant bizarrement, prélude à une guerre civile ou des attentats comme ceux que l'on a connu en 2015 ?
A côté de cela, l'énergie verte, je ne dis pas que ce n'est pas important mais beaucoup moins que les deux points cités plus haut.

on es sélectionne par des tests psychologique et des tests de connaissances civique ,politique , économique ,des tests simples ,ce qui éliminerait ceux qui vont voter pour tel ou tel parti parce que son père ou son grand père votait pour ce parti par exemple , les élections seraient ainsi plus justes

evariste a écrit : on es sélectionne par des tests psychologique et des tests de connaissances civique ,politique , économique ,des tests simples ,ce qui éliminerait ceux qui vont voter pour tel ou tel parti parce que son père ou son grand père votait pour ce parti par exemple , les élections seraient ainsi plus justes

voilà qui rappelle le discours nauséabond de ceux qui prétendaient ne pas donner le droit de vote aux femmes....

evariste a écrit : on es sélectionne par des tests psychologique et des tests de connaissances civique ,politique , économique ,des tests simples ,ce qui éliminerait ceux qui vont voter pour tel ou tel parti parce que son père ou son grand père votait pour ce parti par exemple , les élections seraient ainsi plus justes

C'est tout à fait conforme pour une bonne dictature, en effet..

evariste a écrit : on les sélectionne par des tests psychologique et des tests de connaissances civique ,politique , économique ,des tests simples ,ce qui éliminerait ceux qui vont voter pour tel ou tel parti parce que son père ou son grand père votait pour ce parti par exemple , les élections seraient ainsi plus justes

Je crois que le mieux, c'est de laisser les électeurs voter comme ils veulent, c'est plus démocratique.

Victor a écrit :
Ce que tu listes, ce sont des "pistes" de solution à des problèmes.
La première chose que les français attendent, c'est à quels problèmes les politiques vont s'attaquer en priorité.
Par exemple, il est symptomatique que dans ta liste le mot chômage n'apparaît pas ...
Comment veux-tu être crédible auprès des français si tu ne leur parle pas de lutte contre le chômage ...
La liste apparaît comme une liste de propositions "en apesanteur" sans lien avec les problèmes de la France et des français.
La question de l'identité nationale est aussi un point clé.
Les français sont fortement inquiets sur cette question. Où va la France ?
La France va-t-elle évoluer vers des communautés d'origine ethnique et culturelle différentes et se regardant bizarrement, prélude à une guerre civile ou des attentats comme ceux que l'on a connu en 2015 ?
A côté de cela, l'énergie verte, je ne dis pas que ce n'est pas important mais beaucoup moins que les deux points cités plus haut.

Désolé de ne pas employer certains mots. Je n'écris pas là un programme politique, je décris les leviers à actionner, qui pour moi sont à même d'agir sur les problèmes.
Ton avis sur l'énergie verte est d'ailleurs symptomatique : l'écologie c'est bien, mais bon, il y a des problèmes plus urgents.
Sauf qu'agir pour une transition énergétique, c'est agir sur de nombreux autres domaines :
- La recherche crée de l'emploi, permet de développer des technologies françaises concurrentielles à l'export. Bénéfice pour l'économie française
- L'industrialisation de cette transition crée de l'emploi également, donne du travail à des entreprises qui peuvent potentiellement exporter leur savoir-faire par la suite. Bénéfice pour l'économie française
- Mettre en place des énergies renouvelables libère le pays de la dépendance vis-à-vis des pays producteurs de pétrole, de gaz ou d'uranium. Bénéfice diplomatique, moins d'intérêts à défendre à l'étranger, moins de compromis à trouver avec ces pays rarement démocratiques.
- Assainir l'environnement permet d'avoir une population globalement en meilleure santé : moins d'arrêts de travail, moins de frais de santé.
Tout ça, c'est du court terme.

A moyen voire long terme :
- un pays bien préparé aux changements futurs évitera d'avoir des dépenses énormes en réparation de dégâts ou désorganisations de la société liées aux canicules ou inondations à répétitions, à l'érosion des côtes. On parle là de dizaines de milliards d'euros à l'horizon 2020-2030. Je te laisse imaginer ce qu'il est possible de faire avec cet argent au lieu d'être obligé de déménager en urgence une ville menacée par l'érosion ou subventionner une agriculture qui n'est plus en phase avec le climat.
- anticiper, c'est se permettre d'être en avance de phase par rapport aux autres pays, donc des gains qui toutefois sont difficilement quantifiables aujourd'hui.

Et tout ça n'a rien d'exhaustif. C'est pas pour rien que nos politiques écrivent leurs programmes sous forme de livres. Il y a tant de sujets à aborder, de mécanismes à décrire, qu'un post sur un forum, c'est un peu léger
J'espère quand même que tu comprendras la philosophie du truc

Juste pour répondre à un point : où va la France ? Bien malin qui peut le savoir.
Mon avis, c'est qu'il faut que la République soit forte sur des valeurs de base : liberté, égalité, laïcité, respect des lois. Pour le reste, c'est la société elle-même qui évoluera dans un sens ou dans un autre. Mais l'Histoire nous montre que la France est plutôt accueillante et intégrante envers les immigrés, il n'y a pas de raisons pour que, dans un meilleur contexte socio-économique, ça se passe différemment. Déjà aujourd'hui les unions mixtes ne sont pas rares et à part quelques quartiers bien identifiés, être blanc, noir ou jaune ne pose pas de problème particulier.

sacamalix a écrit :
Désolé de ne pas employer certains mots. Je n'écris pas là un programme politique, je décris les leviers à actionner, qui pour moi sont à même d'agir sur les problèmes.
Ton avis sur l'énergie verte est d'ailleurs symptomatique : l'écologie c'est bien, mais bon, il y a des problèmes plus urgents.
Sauf qu'agir pour une transition énergétique, c'est agir sur de nombreux autres domaines :
- La recherche crée de l'emploi, permet de développer des technologies françaises concurrentielles à l'export. Bénéfice pour l'économie française
- L'industrialisation de cette transition crée de l'emploi également, donne du travail à des entreprises qui peuvent potentiellement exporter leur savoir-faire par la suite. Bénéfice pour l'économie française
- Mettre en place des énergies renouvelables libère le pays de la dépendance vis-à-vis des pays producteurs de pétrole, de gaz ou d'uranium. Bénéfice diplomatique, moins d'intérêts à défendre à l'étranger, moins de compromis à trouver avec ces pays rarement démocratiques.
- Assainir l'environnement permet d'avoir une population globalement en meilleure santé : moins d'arrêts de travail, moins de frais de santé.
Tout ça, c'est du court terme.

A moyen voire long terme :
- un pays bien préparé aux changements futurs évitera d'avoir des dépenses énormes en réparation de dégâts ou désorganisations de la société liées aux canicules ou inondations à répétitions, à l'érosion des côtes. On parle là de dizaines de milliards d'euros à l'horizon 2020-2030. Je te laisse imaginer ce qu'il est possible de faire avec cet argent au lieu d'être obligé de déménager en urgence une ville menacée par l'érosion ou subventionner une agriculture qui n'est plus en phase avec le climat.
- anticiper, c'est se permettre d'être en avance de phase par rapport aux autres pays, donc des gains qui toutefois sont difficilement quantifiables aujourd'hui.

Et tout ça n'a rien d'exhaustif. C'est pas pour rien que nos politiques écrivent leurs programmes sous forme de livres. Il y a tant de sujets à aborder, de mécanismes à décrire, qu'un post sur un forum, c'est un peu léger
J'espère quand même que tu comprendras la philosophie du truc

Juste pour répondre à un point : où va la France ? Bien malin qui peut le savoir.
Mon avis, c'est qu'il faut que la République soit forte sur des valeurs de base : liberté, égalité, laïcité, respect des lois. Pour le reste, c'est la société elle-même qui évoluera dans un sens ou dans un autre. Mais l'Histoire nous montre que la France est plutôt accueillante et intégrante envers les immigrés, il n'y a pas de raisons pour que, dans un meilleur contexte socio-économique, ça se passe différemment. Déjà aujourd'hui les unions mixtes ne sont pas rares et à part quelques quartiers bien identifiés, être blanc, noir ou jaune ne pose pas de problème particulier.

J'ai lu ta longue réponse !
Crois-tu une seconde, qu'un candidat, qu'un parti, va avoir pour programme, "Nous c'est la pollution, avec nous on pollue plus !"
Non.
L'écologie, cela différencie très peu les programmes. La transition énergétique se fait. On voit les éoliennes qui poussent dans les champs. Que le gouvernement soit de droite ou de gauche, elles poussent !
Certains veulent aller plus vite, d'autres considèrent qu'il faut se lancer mais que les technologies ne sont pas totalement mures et que donc il faut investir dans ces technologies mais surtout dans la recherche, etc ...
Bref, ce n'est pas un sujet politique clivant.
Par contre l'identité nationale, voilà un sujet clivant.
Entre des gens comme toi, conservateur, "la société, c'est elle-même qui évoluera dans un sens ou dans un autre". Je me cache les yeux, les oreilles. Je fais l'autruche.
En gros les politiques ne doivent toucher à rien.
Et ceux qui disent: l'intégration ne fonctionne pas, des jeunes français partent en nombre faire le djihad, les jeunes femmes portent le voile, de nombreux scolaires déclarent "CH, ils l'ont bien cherché". De jeunes musulmans français mitraillent à tout va les terrasses et les salles de concert: 130 morts mais c'est pas grave, ce n'est pas un sujet si on te suit !
Circulez, il n'y a rien à voir !
A mon humble avis tu vis dans une bulle.

Victor a écrit :
J'ai lu ta longue réponse !
Crois-tu une seconde, qu'un candidat, qu'un parti, va avoir pour programme, "Nous c'est la pollution, avec nous on pollue plus !"
Non.
L'écologie, cela différencie très peu les programmes. La transition énergétique se fait. On voit les éoliennes qui poussent dans les champs. Que le gouvernement soit de droite ou de gauche, elles poussent !
Certains veulent aller plus vite, d'autres considèrent qu'il faut se lancer mais que les technologies ne sont pas totalement mures et que donc il faut investir dans ces technologies mais surtout dans la recherche, etc ...
Bref, ce n'est pas un sujet politique clivant.
Par contre l'identité nationale, voilà un sujet clivant.
Entre des gens comme toi, conservateur, "la société, c'est elle-même qui évoluera dans un sens ou dans un autre". Je me cache les yeux, les oreilles. Je fais l'autruche.
En gros les politiques ne doivent toucher à rien.
Et ceux qui disent: l'intégration ne fonctionne pas, des jeunes français partent en nombre faire le djihad, les jeunes femmes portent le voile, de nombreux scolaires déclarent "CH, ils l'ont bien cherché". De jeunes musulmans français mitraillent à tout va les terrasses et les salles de concert: 130 morts mais c'est pas grave, ce n'est pas un sujet si on te suit !
Circulez, il n'y a rien à voir !
A mon humble avis tu vis dans une bulle.

Je ne pense pas que le débat sur l'identité nationale soit au programme de Dupont Aignan. Il aurait tort de reprendre la très mauvaise idée de Sarko qui nous a souler avec ce débat contre productif.
Quant aux préoccupations écologiques de Saca, elles semblent justifies. Doubler les énergies renouvelables générerait des milliards d’euros d’économies
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/energies/article/ ... 1biZ1hx.99

L'identité nationale n'est un sujet important que pour les populistes... Mais je te pardonne, en me qualifiant de conservateur, tu m'as bien fait rire
Non, je ne fais pas l'autruche. Je cherche à agir à un autre niveau que celui auquel tu restes fixé.
Oui, le radicalisme prend de l'importance. Oui il y a des jeunes qui partent faire le djihad. Et donc, tu proposes quoi ? Fermer les frontières ? Enfermer les gens ? Bref, casser le thermomètre pour soigner la maladie... C'est pas plutôt ça le conservatisme et la politique de l'autruche ?
Ma vision est différente. Et la première question à se poser est : pourquoi cette "vague" ? Comment s'est-elle implantée ?
J'espère que tu ne me contrediras pas si je dis que la base du problème se situe en banlieue. Et plus particulièrement parmi les populations défavorisées, généralement sans emploi, et plutôt isolées (de gré ou de force) du reste de la société. C'est dans ces communautés que les islamistes ont trouvé un terreau propice. Donc effectivement, une réponse nécessaire à court terme, c'est de neutraliser les "meneurs". Mais ça concerne combien de personnes ? Quelques centaines ? Quelques milliers tout au plus. Mais si tu t'arrêtes à ça, les meneurs seront remplacés rapidement, et ça ne résoudra rien.
En parallèle, il te faut une véritable politique d'assainissement des quartiers en cause. Ca passe par une lutte féroce contre les fraudes de toutes sortes, les trafics en tout genre, et une intransigeance de tous les instants pour le respect des lois.
Il y a quelques temps, un ancien gradé du Renseignement expliquait à la télé qu'il y avait aux alentours de 500 "caïds" qui contrôlaient les différents trafics en France, et les quartiers correspondant. Sans le dire explicitement, il suggérait fortement qu'en éliminant ces 500 personnes, les problèmes des banlieues deviendraient marginaux. Mais ces trafics font aussi vivre des familles entières, voire des quartiers, qui se retrouveraient dans une misère noire si elles n'avaient plus que leurs allocs pour vivre, et une grande partie des loyers HLM ne seraient plus payés, faute de moyens, et ces familles se retrouveraient à la rue. Pour acheter une "paix sociale" (qui est de moins en moins pacifique) et parfois par calculs électoralistes, les politiques n'ont donc pas le courage ou la volonté de s'attaquer à la racine du problème.
Mais admettons que tu aies réussi à taper dans la fourmilière, mettre hors d'état de nuire les 500 personnes incriminée, tu fais quoi ? Si tu n'as pas réfléchi au "coup d'après", la situation, au mieux redevient comme avant, au pire se complexifie, et tu te retrouves avec une petite Libye dans chaque quartier.
Une solution serait de permettre à toutes ces populations de retrouver le chemin de l'emploi pour faciliter leur réinsertion dans la société. Mais de l'emploi il n'y en a plus, et il y en aura de moins en moins. Une autre solution est de recréer une mixité sociale par le déplacement des populations. On voit dans le XVIème arrondissement de Paris les problèmes que ça peut poser, mais on ne peut pas dire "le problème, c'est le communautarisme" et ensuite refuser la mixité sociale... C'est donc dans cette direction que je pencherais à titre personnel.
La mise en place d'un revenu de base pallierait aux problèmes économiques précédemment cités. Tu vois, la politique doit être quelque chose de cohérent, ce doit être la vision d'une société dans son ensemble, et pas des rustines à droite ou à gauche pour corriger quelques problèmes pris isolément.
Bien entendu, tu vas revenir me parler islamisme et djihad. En assainissant les quartiers les plus problématiques, en neutralisant les quelques centaines de meneurs (religieux ou trafiquants), tu supprimes le terreau de la radicalisation. Certes, les convertis les plus fanatiques ne seront pas récupérables. Mais ceux qui chanteraient le générique des Bisounours si on leur expliquait que ça leur donnerait des airs de caïd, les suiveurs, trouveront d'autres façons de se démarquer. Dans cette situation apaisée, il faudra bien entendu que les forces de l'ordre et le système judiciaire restent vigilants et fermes, encore une fois, sur les devoirs de chacun en terme de respect de la loi, mais leur travail en serait grandement facilité, et certainement plus efficace.
En parallèle, il faut bien entendu continuer à lutter à l'international contre la propagation de l'islamisme. Hors de question donc d'arrêter la lutte contre Daesh ou de relâcher l'attention dans le Sahel. En ayant mis en place une plus grande production d'énergies renouvelables, on pourrait même se permettre d'être plus revendicatifs envers les Emirats du Golfe ou l'Arabie Saoudite quant à leur rôle dans le financement du djihadisme. Là encore, la cohérence d'une politique d'ensemble montre son intérêt.
Charlie Hebdo, le Bataclan, sont des événements dramatiques, c'est indéniable. Mais ils ne sont que des conséquences de ces problèmes plus vastes. Et tu ne lutteras pas efficacement contre le terrorisme seulement en fouillant des sacs ou en gardant les gars de la BRI dans les starting-blocks 24/24... Tout au plus tu reculeras une échéance inéluctable.

J'ai fait certainement quelques oublis dans mon propos, mais je crois que c'est déjà bien assez long pour avoir perdu la moitié des lecteurs
Je ne peux que te remercier Victor, j'ai déjà presque écrit le second chapitre de mon livre-programme, après l'écologie, c'était la sécurité Aux prochains épisodes on fait quoi ? La santé ? l'Education ?

Patrick_NL a écrit :
Je ne pense pas que le débat sur l'identité nationale soit au programme de Dupont Aignan. Il aurait tort de reprendre la très mauvaise idée de Sarko qui nous a souler avec ce débat contre productif.
Quant aux préoccupations écologiques de Saca, elles semblent justifies. Doubler les énergies renouvelables générerait des milliards d’euros d’économies
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/energies/article/ ... 1biZ1hx.99

L'écologie, c'est globalement un domaine consensuel. Il n'y a pas de gros écart entre les "poids lourds" de la politique française.
Peut-être que Lutte ouvrière n'en parle pas mais eux cela fait plus de 50 ans qu'ils n'ont pas changé une virgule à leur programme !
L'écologie ne permet plus au parti vert de se distinguer suffisamment des autres partis.
Le seul élément clivant dans ce domaine , c'est l'opposition au nucléaire. Mais cela reste,malgré tout, peut-être à tord, un sujet relativement mineur pour la majorité des français.
Pour prendre une image, je dirais que c'est comme l'ABS, toutes les voitures neuves l'ont.

Ce n'est plus un élément de marketing politique discriminant.
On peut prendre les paris, mais je suis certain que l'écologie sera bien sur abordée pendant la campagne de 2017 (FH et sa COP21 dans son bilan) mais que l'écologie ne fera pas partie des sujets "chauds" autour desquels la bataille politique aura lieu.
En un mot, l'élection de 2017 ne se fera pas sur le thème de l'écologie.

Je peux même prendre un petit risque et pronostiquer, un score très faible à un éventuel candidat europe-écologie.

Le terrorisme, le chômage, l'insécurité, l'immigration, la crise des migrants, et donc l'espace Schengen et l'Europe seront à n'en pas douter les sujets sur lesquels les candidats majeurs devront convaincre les français.
Et bien sur les impôts ! Il est à peu près certain que les candidats (droite et FH) vont rivaliser de promesses sur la baisse des impôts.

Je pense même que les questions sociales, comme le code du travail seront au second plan. Mais seront tout de même au "programme" des candidats comme bien sur les questions d'éducation.

Il est à craindre que la question de la dette et des finances publiques passent encore une fois au second plan ...

sacamalix a écrit : L'identité nationale n'est un sujet important que pour les populistes... M

Tellement attristant de lire une telle phrase.
L'identité nationale est bien la chose la plus fondamentale pour une nation, un peuple, un pays.
Bien plus important que les questions sociales et économiques.
Qu'est-ce qui fait notre unité, notre "vivre ensemble" comme on dit aujourd'hui.
Nos valeurs communes.
Qu'est-ce qui menace cette unité ?
Nos valeurs communes sont-elles menacées ?
Quand des jeunes français, nés en France, scolarisés en France prennent des armes de guerre pour massacrer d'autres français, on ne peut que s’interroger gravement sur cette identité nationale. Existe-t-elle encore ?
Pourquoi et comment des "bien-pensants" ont tout fait pour la détruire systématiquement ?
Et surtout comment faire pour la restaurer ?

Victor a écrit :
Tellement attristant de lire une telle phrase.
L'identité nationale est bien la chose la plus fondamentale pour une nation, un peuple, un pays.
Bien plus important que les questions sociales et économiques.
Qu'est-ce qui fait notre unité, notre "vivre ensemble" comme on dit aujourd'hui.
Nos valeurs communes.
Qu'est-ce qui menace cette unité ?
Nos valeurs communes sont-elles menacées ?
Quand des jeunes français, nés en France, scolarisés en France prennent des armes de guerre pour massacrer d'autres français, on ne peut que s’interroger gravement sur cette identité nationale. Existe-t-elle encore ?
Pourquoi et comment des "bien-pensants" ont tout fait pour la détruire systématiquement ?
Et surtout comment faire pour la restaurer ?

L'identité nationale ne se décrète pas, elle se vit, elle se construit et évolue au fil des années, des modes de vie, des apports extérieurs... Si ont définit une "identité nationale" en 2016, les français de 1650, 1800, 1900 ou peut-être même 1990 ne l'étaient pas
Ce qui fait que de jeunes français prennent les armes n'est pas un manque d'identité (on a vu le population se retrouver spontanément autour de quelques valeurs fondamentales de la République à chaque attentat) mais un lavage de cerveau facilité par le fait que certains ne trouvent pas leur place dans la société. Ca n'est pas un problème de valeurs, mais un problème de considération de la jeunesse par la société, c'est la conséquence de dizaines d'années de politique de la ville indigne des problématiques.

............Ce monsieur à de la suite dans les idées.....car bien entendu pour 2O17 c'est cuit... mais pour la prochaine présidentielle il envisage le FN au pouvoir !!!et Marine le prendra comme premier ministre....puisque 'elle certifie qu'il rejoindra tôt ou tard le FN; qu'elle n'hésitera pas à l'inviter de les rejoindre .... tous les mêmes seul le pouvoir les intéresse ......