Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : Ostentatoire = qui est montré avec insistance et sans discrétion.

Si le port de la kippa n'est pas ostentatoire, alors c'est qu'il faut revoir la définition du mot. Et je ne parle pas des loubavitch très présents dans certaines villes de banlieue, notamment à Créteil et à Sarcelles.

Donc j'insiste, dénoncer le port du voile sans parler de la kippa et d'autres signes extérieurs de religiosité, c'est de l'hypocrisie pure et simple. Vomir sur les musulmans est facile et bien vu, s'en prendre aux juifs est autrement plus compliqué, d'où ce deux poids deux mesures évident que vous refusez d'admettre mais qui est malheureusement un des facteurs qui pousse de plus en plus de jeunes maghrébins vers des dérives qui portent préjudice à tous. Mais continuez à leur cracher dessus, à les insulter parce qu'ils exercent des droits que l'Etat français est sensé leur reconnaître, à les traiter de "nègres" et d'"esclaves" comme au bon temps des colonies; tout en exigeant d'eux par ailleurs qu'ils respectent des représentants qui les méprisent.

Ce que je reproche le plus aux religieux de tous polis, c'est de mêler de la vie des autres au lieu de s'occuper de leur cul, ce n'est certainement pas pour soutenir une ministre stupide (formée sans doute à l'école du "féminisme" le plus rétrograde et crétin) qui se conduit exactement comme une ayatollah à la con.



Ou alors, allez au bout de la logique et réclamez l'interdiction totale du voile, voire de l'islam, sinon ça n'a aucun sens.

Décidément vos écarts de langages sont assez décevants
Comme d'habitude, vous tentez de déstabiliser tout interlocuteur qui a un avis différent, pour le culpabiliser et l'obliger à se justifier

Je vous le répète, ça ne prend pas avec moi.

Je dis et je répète que le port de la Kippa n'a pas augmenté,et n'est pas ostentatoire, alors qu'on voit de plus en plus de femmes voilées
Vrai ou faux???????
Nous évoquons ici le port du voile qui à mon avis progresse et qui est de plus en plus banalisé
Vrai ou faux???????

Quant à votre caricature sur mon regard que je porte sur les musulmans, là vous me faites vraiment marrer.J'ai suffisamment donné mon point de vue et répété sans cesse mes convictions
Vous admettrez que tout excès de langage est insignifiant, et en ce moment vous êtes en train de le prouver

Quant à l'interdiction totale du voile, oui je suis pour
La loi pondue est tellement vague (bien dans le style de la gauche qui veut ménager tout le monde et ne contente personne), qu'elle est la porte ouverte à toute polémique
Aussi la retirer pour en pondre une autre plus précise, pourquoi pas??

Anne32 a écrit :


Je dis et je répète que le port de la Kippa n'a pas augmenté,et n'est pas ostentatoire, alors qu'on voit de plus en plus de femmes voilées
Vrai ou faux???????
Nous évoquons ici le port du voile qui à mon avis progresse et qui est de plus en plus banalisé
Vrai ou faux???????

Quant à l'interdiction totale du voile, oui je suis pour
La loi pondue est tellement vague (bien dans le style de la gauche qui veut ménager tout le monde et ne contente personne), qu'elle est la porte ouverte à toute polémique
Aussi la retirer pour en pondre une autre plus précise, pourquoi pas??

Sur quoi se base cette "conviction" ? Moi j'ai le sentiment qu'il y a de plus en plus de femmes voilées ET de kippas, c'est ce que je constate un peu partout. Mais je n'ai pas de chiffres pour l'étayer, et vous pas davantage.

Si vous êtes pour l'interdiction totale du voile, alors votre position est cohérente, mais j'aimerais quand même bien entendre les "arguments" qui justifieraient une telle mesure. Ca doit voler haut, comme toujours.

Kelenner a écrit :
Sur quoi se base cette "conviction" ? Moi j'ai le sentiment qu'il y a de plus en plus de femmes voilées ET de kippas, c'est ce que je constate un peu partout. Mais je n'ai pas de chiffres pour l'étayer, et vous pas davantage.

Si vous êtes pour l'interdiction totale du voile, alors votre position est cohérente, mais j'aimerais quand même bien entendre les "arguments" qui justifieraient une telle mesure. Ca doit voler haut, comme toujours.

La laïcité permet le vivre ensemble. La kipa, la croix, le voile ne me gène pas plus que la crête du punk, le blouson noir du rocker ou le costume du banquier voir... le turban kurde ou copte!.
la tolérance n'est pas un luxe, ou un supplément d'âme mais une conscience de vivre dans un monde pluriel ou chacun assume ses préférences : la loi républicaine bornant nos liberté (sauf la plus intime, la liberté de conscience qui est illimité).

Toutes les tenu de ces croyants m'indiffèrent!

PascalL a écrit :

Je vois, chère Anne32, que vous n'entendez rien à la laïcité...
Pourchasser les religieux est-il légitime dans un état laïque??
Vous êtes, tel ceux que vous dénoncez : des intégrités!

Ayez au moins la décence de respecter ceux qui ne pense pas comme vous (je sais que c'est vous faire violence!). Nous avons botté le cul des Catho, il en sera de même pour les musulmans!
dont le cas de quelques filles qui s'estime plus en sécurité sous un voile que donner à la vindicte des racaille des cités!

Ne vous en déplaise (et à moi aussi) le barbues a pacifié les cités là ou la police républicaine a désertée sa place!
A ma grande tristesse, nous avons laissé les intégristes religieux mener le combat à notre place les laïques républicains et IL FAUT AVOUER qu'ils ont réussi là ou nous avons échoué!

Comme il est outrageant de constater que nos ennemis (les croyants, barbue et autres) réussissent à proposer une paix sociale et le respect des jeunes filles alors que nous avons laissé la racaille prendre possession de ces cités!

Pourchasser les religieux?????? Ben voyons,y en a tous les jours, c'est de notoriété publique
Non, plus sérieusement, je le répète, cette loi mal foutue, mal rédigée, est la source de tous les maux
Oui ou non??
Ces demi mesures sont condamnables, elles mécontentent tout le monde

Le progrès existant dans tous les domaines,et la modernité aidant, ont disparu de nos rues les soutanes et les cornettes
Or aujourd'hui, nous voyons déferler une "régression" venant du plus profond des âges, qui s'insinue doucement , en nous faisant admettre qu'après tout ce n'est qu'un voile, mais en cachant soigneusement ses intentions.

Je ne vois d'ailleurs pas les féministes à tout crin défiler et manifester leur hostilité envers ce retour vers la soumission de la femme

Pour aller plus loin, combien de femmes portant le voile intégral, puni par la loi sont poursuivies ??????Aucune

Il y a deux raisons
La première est que très souvent elles servent d'appât, leurs hommes cachés un peu plus loin, attendent le malheureux flic inconscient, ou un péquenot qui proteste contre cette tenue, et c'est l'altercation plus que violente
La deuxième est qu'il existe une association qui paie les contravention de ces dames

Quand on va dans le midi de la France, on constate un nombre de plus en plus important de "Belphégor", tiens récemment, le marché de Fréjus!!!!!!!!!!

Et je ne parle pas de la région Lyonnaise, il ne fait pas bon de se balader dans certains coins, contrôlés par les "barbus"

Donc il faut s'en prendre à notre Gouvernement qui n'a pas su bien traiter ce problème, de crainte d'être traité de raciste.

Kelenner a écrit :

Sur quoi se base cette "conviction" ? Moi j'ai le sentiment qu'il y a de plus en plus de femmes voilées ET de kippas, c'est ce que je constate un peu partout. Mais je n'ai pas de chiffres pour l'étayer, et vous pas davantage.

Si vous êtes pour l'interdiction totale du voile, alors votre position est cohérente, mais j'aimerais quand même bien entendre les "arguments" qui justifieraient une telle mesure. Ca doit voler haut, comme toujours.

Dans mon coin, et dans celui que j'occupais précédemment, je n'ai pas constaté davantage de port de Kippa, alors que par contre, j'ai vu déferler en peu de temps tout un tas de femmes voilées, qui ne l'étaient pas auparavant
Ne serait ce qu'à Montpellier, il suffit de se trouver à la sortie des écoles, pour le constater.Alors que je n'ai jamais vu de parents portant la Kippa.

Je confirme être pour l'interdiction totale du voile.
Les arguments? Nous sommes en Europe et non dans un pays qui exige le port du voile intégral
Nous avons accepté pour la modernité et pour ne pas choquer, de mettre dans la naphtaline les soutanes et les cornettes, pourquoi accepterions nous aujourd'hui le port de ce vêtement dont tout le monde reconnaît qu'il est celui de la soumission????
Et Troisième élément, un peu différent, de nos jours, qui peut nous dire ce qui se cache sous ces vêtements?????Homme, femme?
Que peut il dissimuler?????
Ca vous va comme ça où je développe davantage pour que vous puissiez comprendre mon cheminement????Pas trop dur?????

Pour aller plus loin, combien de femmes portant le voile intégral, puni par la loi sont poursuivies ??????Aucune
La deuxième est qu'il existe une association qui paie les contravention de ces dames
Il me semble que ces deux phrases se contredisent. En effet, si quelqu'un paie les contraventions, c'est bien qu il y'a eu poursuite.

Anne32 a écrit : Je confirme être pour l'interdiction totale du voile.
Les arguments? Nous sommes en Europe et non dans un pays qui exige le port du voile intégral
Nous avons accepté pour la modernité et pour ne pas choquer, de mettre dans la naphtaline les soutanes et les cornettes, pourquoi accepterions nous aujourd'hui le port de ce vêtement dont tout le monde reconnaît qu'il est celui de la soumission????
Et Troisième élément, un peu différent, de nos jours, qui peut nous dire ce qui se cache sous ces vêtements?????Homme, femme?
Que peut il dissimuler?????
Ca vous va comme ça où je développe davantage pour que vous puissiez comprendre mon cheminement????Pas trop dur?????

Bon, je vais essayer de me mettre à votre -très bas- niveau, je ne m'attendais pas à des arguments de haute volée, mais là j'avoue qu'on est vraiment au ras du caniveau.

-Personne n'"exige" quoi que ce soit des femmes, ce qui serait inadmissible dans un pays comme la France, il s'agit juste d'autoriser celles qui le souhaitent à porter un voile -sachant que la burka est interdite. Premier énorme contresens.

-La soutane n'est aucunement interdite en France. Argument encore une fois totalement non fondé.

-Vous interprétez le port du voile comme un signe de "soumission", c'est votre avis personnel qui ne se base pas sur grand-chose d'étayé et qui n'engage que vous. Evitez donc de généraliser, ce n'est sûrement pas le point de vue de "tout le monde". Je pense qu'il y a autant de raisons différentes de le porter que de femmes qui s'en affublent : soumission sans doute pour certaines, volonté de ne pas être emmerdées par des petites frappes comme le souligne Pascal, conviction religieuse sincère etc... De quel droit vous permettez-vous de juger celles qui font ce choix, à partir du moment où elles ne revendiquent rien et ne vous imposent rien ? Accepteriez-vous que les autres jugent votre façon de vous habiller ? Vous ne valez guère mieux que les ayatollahs.

-Quant à l'"argument" bidon de la dissimulation, outre que je n'ai souvenir d'aucun cas concret, il ne peut certainement pas s'appliquer au simple voile qui ne recouvre pas le visage en entier. Celui-ci est recevable uniquement dans le cas du voile intégral, qui, lui, est interdit.

Bref, faudra trouver mieux ou "dévoiler", si j'ose dire, le fond de votre pensée parce que là c'est vraiment le niveau zéro de l'argumentaire.

Patrick_NL a écrit : Pour aller plus loin, combien de femmes portant le voile intégral, puni par la loi sont poursuivies ??????Aucune
La deuxième est qu'il existe une association qui paie les contravention de ces dames
Il me semble que ces deux phrases se contredisent. En effet, si quelqu'un paie les contraventions, c'est bien qu il y'a eu poursuite.

C'est exact, il y a eu pendant un temps, un essai de contraventions, se substituant aux arrestations autorisées par la loi
Puis devant l'attitude des interpellées expliquant qu'elles s'en foutaient, qu'une association payait pour elles, avec, toujours en fond de décor leurs barbus en djellabah prêts à intervenir, la police a renoncé à toute poursuite

C'est ça la "fermeté " du gouvernement, dès qu'il y a un "os", on se dégonfle
Faut pas paraître raciste

Kelenner a écrit :

Bon, je vais essayer de me mettre à votre -très bas- niveau, je ne m'attendais pas à des arguments de haute volée, mais là j'avoue qu'on est vraiment au ras du caniveau.

-Personne n'"exige" quoi que ce soit des femmes, ce qui serait inadmissible dans un pays comme la France, il s'agit juste d'autoriser celles qui le souhaitent à porter un voile -sachant que la burka est interdite. Premier énorme contresens.

-La soutane n'est aucunement interdite en France. Argument encore une fois totalement non fondé.

-Vous interprétez le port du voile comme un signe de "soumission", c'est votre avis personnel qui ne se base pas sur grand-chose d'étayé et qui n'engage que vous. Evitez donc de généraliser, ce n'est sûrement pas le point de vue de "tout le monde". Je pense qu'il y a autant de raisons différentes de le porter que de femmes qui s'en affublent : soumission sans doute pour certaines, volonté de ne pas être emmerdées par des petites frappes comme le souligne Pascal, conviction religieuse sincère etc... De quel droit vous permettez-vous de juger celles qui font ce choix, à partir du moment où elles ne revendiquent rien et ne vous imposent rien ? Accepteriez-vous que les autres jugent votre façon de vous habiller ? Vous ne valez guère mieux que les ayatollahs.

-Quant à l'"argument" bidon de la dissimulation, outre que je n'ai souvenir d'aucun cas concret, il ne peut certainement pas s'appliquer au simple voile qui ne recouvre pas le visage en entier. Celui-ci est recevable uniquement dans le cas du voile intégral, qui, lui, est interdit.

Bref, faudra trouver mieux ou "dévoiler", si j'ose dire, le fond de votre pensée parce que là c'est vraiment le niveau zéro de l'argumentaire.

Ce que j'adore chez vous, c'est votre courtoisie innée, et votre sens de la politesse
Mais bon, personne n'est parfait, surtout pas vous, quoique vous en pensiez
Ceci éclairci

Le port du voile est un signe distinctif de religion (pour quelque raison que ce soit de la part de celles qui le portent)
Etant donné l'ampleur que prend l'Islam, il est néfaste d'autoriser benoîtement ces signes qui s'en rapportent.Car c'est un symbole, que vous le vouliez ou non
D'autre part, je signale, que vous ignorez certainement pourquoi les femmes musulmanes se couvrent la tête????????
Tout simplement, parce qu'il est interdit dans leur religion qu'un homme distingue le moindre cheveu
Voilà au moins quelque chose que vous aurez appris

Quant à la soutane et à la cornette, elle n'ont jamais été interdites, c'est par volonté et modestie ,et pour ne pas choquer les autres confessions, qu'il a été décidé de rendre plus discret, les tenues religieuses
Aussi il serait bon que ce procédé soit appliqué aux femmes voilées, qui je le répète sont de plus en plus nombreuses

Oui, Monsieur, le port du voile, même si cela vous choque,est de nature religieuse, je vous en ai donné la preuve plus haut
A vous de me prouver le contraire

Et pour terminer, oui, ces femmes gênent ma vie de tous les jours, quand je les croise dans la rue, quand je les vois dans les grandes surfaces, nous ne sommes pas en terre d' Islam (D'ailleurs il me semble bien que tous les Européens qui vont au Moyen Orient, se soumettent au rite du pays, par respect pour lui.Les femmes mettent un voile sur la tête.Elles respectent, elles, la coutume et ne vont pas se balader avec un crucifix d'un mètre sur la poitrine, pour provoquer)

Il me semble ne pas être la seule à désapprouver ce genre de coutume, ça se saurait……

Quant à ma façon de m'habiller, je ne vois pas ce que cette idiotie vient faire dans ce débat
Rassurez vous je ne porte aucun signe qui pourrait choquer une religion

Pour en finir avec la crainte de voir des Belphégor dissimuler des armes ou des explosifs, il suffit d'interroger les services de Sécurité, c'est leur crainte première.
C'est bien joli de dire que tout le monde il est gentil, que tout le monde peut faire ce qu'il veut, mais quand des vies sont en danger, faut regarder un peu plus loin que le bout de son idéologie

Quant à mes arguments du niveau zéro, il faut croire qu'ils vous intéressent puisque vous les disséquez
Sinon, vous ne répondriez même pas
Ca vous va ou je développe encore

Anne32 a écrit : Ca vous va ou je développe encore

je vais vous rassurez... vous ne développez jamais rien, pas plus que vous ne raisonner de façon sensée autrement que par vos habituelles affolement assez pitoyables! Revenez donc à nos devises républicaines et calmé vos névroses:

Liberté: je vie librement dans les limite de la loin républicaine!
Egalité: ma vie, mes envies sont légitimes et personne n'a à me contraindre plus que la loi républicaine!
Fraternité: mes frères (et sœurs) en humanité respecte ma singularité tant que je respecte la loi républicaine!

Pour les gens sensés, athée et républicain, le croyant est aussi farfelu que le royaliste ou l'anarchiste. Sa singularité n'est pas une atteinte à notre vivre ensemble!

C'est vraiment consternant de lire des inepties pareilles. C'est un vrai goulbi-boulga de "pensée", vous ne comprenez rien aux concepts que vous manipulez, et le pire c'est que vous croyez m'apprendre des choses. J'en rirais si ce n'était pas si triste et représentatif du niveau lamentable atteint par une large partie de la population française. Je ne perdrai pas de temps à y répondre, on ne fera jamais boire un âne qui n'a pas soif.

Juste un "détail" que vous semblez soigneusement occulter, comment ferez-vous appliquer une telle loi, inutile et injuste ? Vous demanderez aux flics qui ont sans doute bien autre chose à foutre de dévoiler ou d'interpeller toutes les femmes voilées, dont une majorité de mères de famille et de femmes âgées ? Vous pensez aux conséquences auprès de la majorité des musulmans ? Mais ce serait sans aucun doute le meilleur moyen de créer de nouveaux "convertis", de renforcer le communautarisme et le racisme mutuel, et dans de telles conditions ce serait presque justifié. Tous ceux qui aujourd'hui se foutent plus ou moins de la religion seraient certainement bien plus tentés de se rallier aux plus extrémistes, à qui pour le coup on servirait la soupe sur un plateau. L'Histoire ne vous apprend jamais rien.

Kelenner a écrit : C'est vraiment consternant de lire des inepties pareilles. C'est un vrai goulbi-boulga de "pensée", vous ne comprenez rien aux concepts que vous manipulez, et le pire c'est que vous croyez m'apprendre des choses. J'en rirais si ce n'était pas si triste et représentatif du niveau lamentable atteint par une large partie de la population française. Je ne perdrai pas de temps à y répondre, on ne fera jamais boire un âne qui n'a pas soif.

Juste un "détail" que vous semblez soigneusement occulter, comment ferez-vous appliquer une telle loi, inutile et injuste ? Vous demanderez aux flics qui ont sans doute bien autre chose à foutre de dévoiler ou d'interpeller toutes les femmes voilées, dont une majorité de mères de famille et de femmes âgées ? Vous pensez aux conséquences auprès de la majorité des musulmans ? Mais ce serait sans aucun doute le meilleur moyen de créer de nouveaux "convertis", de renforcer le communautarisme et le racisme mutuel, et dans de telles conditions ce serait presque justifié. Tous ceux qui aujourd'hui se foutent plus ou moins de la religion seraient certainement bien plus tentés de se rallier aux plus extrémistes, à qui pour le coup on servirait la soupe sur un plateau. L'Histoire ne vous apprend jamais rien.

Mon cher, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
Or je m'aperçois, que fort de votre idéologie, vous traitez une grande majorité de Français d'imbéciles,votre mégalomanie est à la hauteur de votre sectarisme
Pour le bien de tous, il ne me paraît pas impossible de fouiller les femmes en burka,elles sont dans l'illégalité la plus totale
Aussi, exprimer avec des trémolos dans le clavier, pour faire pleurer Margot, toutes les horreurs que l'on pourrait faire subir à celles qui violent la loi, c'est plus que du degré zéro d'intelligence .Même un zéro pointé ne serait pas assez sévère

Je préfère, 10 femmes furieuses d'avoir été contrôlées, plutôt que d'apprendre qu'un attentat a été commis par négligence, et par pudeur
C'est de la sensiblerie de bas étage

On parle du voile, pas de la burka qui est hors-la-loi. Ce n'est même plus de l'inculture, c'est de l'analphabétisme.

Kelenner a écrit : On parle du voile, pas de la burka qui est hors-la-loi. Ce n'est même plus de l'inculture, c'est de l'analphabétisme.

hors la loi peut-être, mais bien portée par de nombreuses femmes, je suis allée à un enterrement au cimetière de l'est à Nice,la semaine dernière, il faut traverser l'Ariane et bien j'ai arrêté de compter à dix sur le chemin

tisiphoné a écrit :

hors la loi peut-être, mais bien portée par de nombreuses femmes, je suis allée à un enterrement au cimetière de l'est à Nice,la semaine dernière, il faut traverser l'Ariane et bien j'ai arrêté de compter à dix sur le chemin

Que fait la police!!
la burqua est interdite par la loi: point barre!

que des affolées, qui mélangent un foulard avec un liquab, prennent des calmants et évitent de rallumer des conflits entre les athées et les religieux!