Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :
Cela me semble au contraire être une bonne idée. Comme indiqué, les résultats resteront anonymes et cela permettra au corps enseignant d'alerter les parents (après à eux de faire la plus grande part du job, l'éducation, et ce n'est pas simple) et d'expliquer une soudaine baisse des résultats scolaires.
Une autre addiction, est plus difficile à détecter mais fait beaucoup de mal, c'est l'addiction aux jeux vidéos et surtout aux vidéos en ligne (et en masse) qui sont véritablement addictifs.

Je suis d'accord sur le fond Victor,tout ce qui va dans le sens de la prévention reste positif mais ce que je me demande c'est avec qui et comment se passeraient ces contrôles.
Si il s'agit du Corps médical de l'établissement ou encore de personnels de santé je conçois la démarche mais si c'est par la Police je ne cautionne pas....Pourquoi?Parce que je pense qu'un élève se sentira par la suite "visé" en permanence et que pour se battre contre la drogue il faut un minimum de relationnel.

Kelenner a écrit : Ca me semble totalement illégal, en plus d'être parfaitement inutile et coûteux.

C'est, je l'ai déjà dit mon avis, un test salivaire constitue juridiquement une atteinte à l'intégrité du corps humain.

Il y a des atteintes autorisées bien entendu, mais par la loi, sous réserve qu'elles soient confiées à telle ou telle autorité judiciaire, etc...Un pion, un directeur d'établissement, un prof, ou le concierge, n'ont aucun de ce type.

C'est du pipo complet.

Jarod1 a écrit :

C'est, je l'ai déjà dit mon avis, un test salivaire constitue juridiquement une atteinte à l'intégrité du corps humain.

Il y a des atteintes autorisées bien entendu, mais par la loi, sous réserve qu'elles soient confiées à telle ou telle autorité judiciaire, etc...Un pion, un directeur d'établissement, un prof, ou le concierge, n'ont aucun de ce type.

C'est du pipo complet.

Est ce qu'' il y eu des recours contre cette mesure?

Patrick_NL a écrit :
Est ce qu'' il y eu des recours contre cette mesure?

Et bien je dirais que le premier recours et de ne pas s'y soumettre.

Ensuite oui, bien sûr, si un texte régional venait à prévoir cette pratique, il est attaquable devant les juridictions administratives.

Bref, une proposition complètement démago et électoraliste de droite, déconnectée de la réalité.

Dépistage du cannabis au lycée : la préfecture dit non aux tests salivaires de Pécresse


http://www.leparisien.fr/info-paris-ile ... 054405.php

bien trop de fils à papa et /ou d'enfants de personnalités .. ne pourraient plus aller au lycée ..

par contre je suis pour
en cas de forts soupçons sur un élève qui vend du cannabis ds l'établissement ou devant ..

Et pourquoi pas les tests d'addiction à l'alcool dans les maisons de retraite, pendant qu'on y est ?

Consternant... Tout est bon à cette pauvre Pécresse pour satisfaire les lubies anti-jeunes de son électorat du troisième âge...

Jarod1 a écrit :

C'est, je l'ai déjà dit mon avis, un test salivaire constitue juridiquement une atteinte à l'intégrité du corps humain.

Le test salivaire, c'est une atteinte à l'intégrité du corps humain ?
C'est une blague j'espère !
On pourrait l'envoyer aux grosses têtes, elle aura beaucoup de succès !

Darksider a écrit : Contrairement à ce que pensent ( entres autres ) les bobos de gauche , le shit est dangereux pour la santé .
Rien à ajouter ///

la drogue n'est pas dangereuse.

C'est la consommation de la drogue qui l'est.

Parce que, "on gère", jusqu'au jour où on gère pas.....
et le risque, c'est de finir à l'HP, parce que c'est à l’Hôpital psychiatrique qu'on soigne les tox en manque.


De plus, l'environnement est le plus sain du monde....
Entre drogués, pardon, fou en devenir, la fête est plus folle !!!!

Ben oui, les gars en manque, ils ne vont pas voler pour acheter leur dope....
Et puis, la souffrance du manque est telle, qu'elle déconnecte la raison...

le manque crée une souffrance qui rend animal.

C'est dommage de ne pas réfléchir parce qu'on n'est pas en "état".

Bref, c'etait un message du CCC, le comité contre les chats.