Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C'est quand même bien cette personne qui a voulu faire des centrales nucléaires en se passant des personnes compétentes que ce soit les ingénieurs ou des personnes pouvant chiffrer les investissements ou qui a acheté des mines d'uranium qui n'ont aucune activité aujourd'hui laissant le soupçon sur un détournement de fonds et un délit d'initié.
Quand au sexisme, c'est encore une fois elle qui l'a mis en avant quand Sarkozy a voulu la secouer un peu plus pour avoir des compte plus précis, pour pouvoir s'exciper de ses responsabilités.
Cette femme est surement un des pires exemples de PDG,c'est étrange de la voir défendue ou alors le principe de défense des minorités pose des ornières à certains.

Labrecche a écrit : C'est quand même bien cette personne qui a voulu faire des centrales nucléaires en se passant des personnes compétentes que ce soit les ingénieurs ou des personnes pouvant chiffrer les investissements ou qui a acheté des mines d'uranium qui n'ont aucune activité aujourd'hui laissant le soupçon sur un détournement de fonds et un délit d'initié.
Quand au sexisme, c'est encore une fois elle qui l'a mis en avant quand Sarkozy a voulu la secouer un peu plus pour avoir des compte plus précis, pour pouvoir s'exciper de ses responsabilités.
Cette femme est surement un des pires exemples de PDG,c'est étrange de la voir défendue ou alors le principe de défense des minorités pose des ornières à certains.

Je ne pense pas qu'elle soit défendue. On peut attaquer sa gestion mais pas son sexe, ce qui fait toute la différence.
Anne Lauvergeon a été promue officier de la Légion d'honneur le 31 décembre 2009 par Christine Lagarde, sous la présidence de Nicolas Sarkozy. Lui non plus, ne devait pas la trouver si nulle.

Patrick_NL a écrit :
Je ne pense pas qu'elle soit défendue. On peut attaquer sa gestion mais pas son sexe, ce qui fait toute la différence.
Anne Lauvergeon a été promue officier de la Légion d'honneur le 31 décembre 2009 par Christine Lagarde, sous la présidence de Nicolas Sarkozy. Lui non plus, ne devait pas la trouver si nulle.

Tu ne comprends pas.
On n'attaque pas son sexe ! Voyons
On dit qu'elle n'est pas attaquable à cause de son sexe.
Combien de fois j'ai connu cela en entreprise ...
Très difficile de critiquer le travail d'un collaborateur cadre si il s'agit d'une femme ou issu d'une minorité. Le pire étant la femme issue d'une minorité. Si jamais tu remets en cause son travail, tu es tout de suite accusé de sexisme et de racisme.
Je peux te dire que j'en ai connues des femmes issues de minorité qui se retrouvaient à des niveaux de management et de salaire qui n'avaient absolument rien à voir avec leurs qualités professionnelles. (suivez de mon regard certaines ministres ...)
Jusqu'au moment où radio-moquette t'apprend qu'elles sont les maîtresses d'hommes du top management ...

Victor a écrit :
Tu ne comprends pas.
On n'attaque pas son sexe ! Voyons
On dit qu'elle n'est pas attaquable à cause de son sexe.
Combien de fois j'ai connu cela en entreprise ...
Très difficile de critiquer le travail d'un collaborateur cadre si il s'agit d'une femme ou issu d'une minorité. Le pire étant la femme issue d'une minorité. Si jamais tu remets en cause son travail, tu es tout de suite accusé de sexisme et de racisme.
Je peux te dire que j'en ai connues des femmes issues de minorité qui se retrouvaient à des niveaux de management et de salaire qui n'avaient absolument rien à voir avec leurs qualités professionnelles. (suivez de mon regard certaines ministres ...)
Jusqu'au moment où radio-moquette t'apprend qu'elles sont les maîtresses d'hommes du top management ...

Il ne faut à mon avis pas non plus tomber dans l'excès inverse. Le piston pour diverses raisons d'hommes aux compétences contestables à des postes pour lesquels ils n'ont pas l'envergure requise, ça existe aussi.

Je n'ai JAMAIS lu ni entendu la moindre critique des "nucléolâtres" sur le bilan d'Anne Lauvergeon (que je ne défends pas, je suis opposé à l'industrie nucléaire) AVANT le désastre de l'EPR (qui est le moteur de la politique d'EDF et d'Areva) et le trou dans les caisses d'EDF renfloué par l'Etat.
Par ailleurs, elle a quitté la présidence d'Areva en 2011 et nous sommes en 2016.

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 02901.html

Qui, parmi ceux qui la critiquent veulent réduire les dépenses mégalomaniaques d'EDF pour réduire son endettement?
Qui veut faire payer Bouygues?
On n'entend parler ici que des salariés d'EDF (4000 environ) qui mettraient en danger l'entreprise, et dont les "avantages" seraient payés par le contribuable...et le consommateur, comme si la hausse du prix pour le consommateur de l'électricité "EDF" n'était pas liée
-aux choix d'investissements coûteux dans la production (EPR en tête)
-aux tarifs préférentiels accordés aux distributeurs privés qui n'investissent RIEN, pour qu'ils puissent faire du profit.

Quant aux salariés d'EDF, laissez moi ricaner.
Il ne reste quasiment plus que l'élite qualifiée.
Tout le reste sont des salariés temporaires ou d'entreprises sous traitantes qui bénéficient d'allègement de charges.
Il y a belle lurette que ce ne sont plus des agents EDF qui relèvent les compteurs, par exemple.

EDF 4000salaries environ , vous plaisantez dirait Lea , pour le seul mois de decembre 2014, EDF a edite 127434 bulletins de salaires ( source bilan social edf 2014 ) les chiffres 2015 ne sont pas encore publies , l'effectif devrait etre de l'ordre de 127000 salaries

Oui, j'ai fait une erreur (en fait ce sont les chiffres d'EDF Energies nouvelles que j'ai trop vite cités).
mais VOUS AUSSI.
Voici les bons chiffres:
http://www.ladepeche.fr/article/2016/01 ... ctifs.html

EDF a présenté jeudi en comité central d'entreprise (CCE) une réduction de 5% de ses effectifs sur trois ans qui, couplée aux inquiétudes sur la situation de l'électricien, a amené les salariés à se mobiliser pour la 4e fois depuis début novembre.

EDF a annoncé dans un communiqué une "baisse des effectifs de 5% sur le périmètre d’EDF SA, sans aucun licenciement, sur la période 2016-2018".

Sur un effectif annoncé de 67.000 salariés, cela reviendrait à une réduction de 3.350 postes. Les syndicats font part, eux, de "jusqu'à 4.200 postes" supprimés.

oups a écrit : EDF 4000salaries environ , vous plaisantez dirait Lea , pour le seul mois de decembre 2014, EDF a edite 127434 bulletins de salaires ( source bilan social edf 2014 ) les chiffres 2015 ne sont pas encore publies , l'effectif devrait etre de l'ordre de 127000 salaries

Voici les comptes sociaux d'EDF pour 2014.
https://www.edf.fr/sites/default/files/ ... x-2014.pdf
Où se trouvent vos chiffres?

Hdelapampa , et bien vous vous trompez a nouveau , chez edf tout est complique , comme a dit proglio lors d'une conf de presse " si vous avez compris ce que je viends de dire , c'est que je me suis mal explique " formule empruntee au patron du tresor US en 2008
En gros il y a groupe edf , edf , edf sa et une multitude de machins plus une poignee de trucs et un tas de bidules et tout ca c'est 127000 salaries fin 2015
Par contre si vous voulez qu'ils soient un nombre different , pour moi , aucun probleme.Bonne nuit

Si tout est compliqué chez EDF, vous avez tout de même trouvé ce chiffre.
Question: où?
Certainement pas dans le rapport social d'EDF qui donne seulement la masse salariale globale et, à la fin, celle du PDG d'EDF plus de 400 000 euros en 2015.
J'ai bien une petite idée.
Dans l'article de Wikipedia?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... _de_France
Il y a un petit tableau qui me fait penser que vous avez compté comme salariés à statut particulier ceux des filiales d'EDF...où l'on trouve de tout: des intérimaires aux CDD.
Tout ceci n'explique donc pas la béance du capital d'EDF.

Bien sur , bien sur , hdelapampa les chiffres dans wiki et les conferences de presse de henry proglio dans " closer " et "tout est a nous"
Ne changez rien , ils sont donc 4000 .Et a la vue de la masse salariale , quel scandale tant d'argent a se partager a 4000, de la letrou beant peut etre ?

Je trouve votre message passablement incohérent.
Non, même la masse salariale annuelle des salariés d'EDF(67 000 j'en suis certain maintenant) et de ses filiales n'explique pas le trou dans les caisses.
L'explosion du coût EPR (une aubaine pour Bouygues) et l'entretien des centrales vieillissantes l'expliquent par contre très bien.
Conséquence: l'endettement de l'Etat.
A qui profite-t-il?

Hdelapampa a écrit : Je trouve votre message passablement incohérent.
Non, même la masse salariale annuelle des salariés d'EDF(67 000 j'en suis certain maintenant) et de ses filiales n'explique pas le trou dans les caisses.
L'explosion du coût EPR (une aubaine pour Bouygues) et l'entretien des centrales vieillissantes l'expliquent par contre très bien.
Conséquence: l'endettement de l'Etat.
A qui profite-t-il?

Là vous mettez clairement le doigt sur un point essentiel. Quid de la pertinence de l'EPR.

Comme je l'ai disserté sur un autre topic (celui sur Sarkozy), le nucléaire n'est plus tenable d'une car les coûts de maintenance vont exploser comme vous le soulignez, deux, le programme EPR est un gouffre financier dont la pertinence à pris du plomb dans l'aile (vu la catastrophe au Japon).

Et de trois où vas t'on trouver l'uranium ?

Le nucléaire nous à servi et nous servira encore un temps, mais il faudra bien financer la R&D du post-nucléaire pour ne pas manger le virage énergétique de la prochaine décennie.

Jackout a écrit :

Là vous mettez clairement le doigt sur un point essentiel. Quid de la pertinence de l'EPR.

Comme je l'ai disserté sur un autre topic (celui sur Sarkozy), le nucléaire n'est plus tenable d'une car les coûts de maintenance vont exploser comme vous le soulignez, deux, le programme EPR est un gouffre financier dont la pertinence à pris du plomb dans l'aile (vu la catastrophe au Japon).

Et de trois où vas t'on trouver l'uranium ?

Le nucléaire nous à servi et nous servira encore un temps, mais il faudra bien financer la R&D du post-nucléaire pour ne pas manger le virage énergétique de la prochaine décennie.

Pas vraiment. EDF n'est pas le seul constructeur de centrales nucléaires dans le monde. Certes, après Fukushima, le marché mondial des centrales s'est un peu restreint mais il y a encore de nombreuses centrales à construire en France et dans le monde.
Les pays demandeurs réclament maintenant des centrales nucléaires de plus en plus sures, c'est le cas de l'EPR, mais à un coût maîtrisé et c'est là que l'EPR merdoie à cause de tous les problèmes rencontrés.
Donc oui, faire l'EPR, c'est la bonne stratégie industrielle, car les clients demandent des centrales plus sures, surtout depuis Fukushima. Mais par contre, il faut réussir à les faire ... et c'est là que cela merde et les concurrents américains, canadiens, japonais, russes, se frottent les mains devant les échecs répétés de l'EPR ...

Des années que l'EPR de Flamanville cafouille et ils viennent de s'apercevoir que c''est le matériau utilisé pour la cuve qui n'est pas bon.
Faut croire que ,, comme pour le Charles de Gaule où les matériaux les plus bas de gamme avaient été utilisés histoire de se faire plus de fric au passage pour les protagonistes du projet , l'EPR en a engraissé quelques uns

Aucune enquête là dessus en perspective. L'Etat se contente de donner toujours plus de fric pour un truc qui ne marche toujours pas et qui a déjà explosé son budget de construction.

Ou les sociétés sont plus connes que la moyenne ou y'a anguille sous roche pour se retrouver dans la situation d'un EPR pompe à fric sans fin.

Tu débloques un peu quand tu parles de "techniques"....