Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :
Désolé mais tu compares des choses vraiment incomparables.
Quand De Gaulle est parti était en Angleterre la France était en guerre, avec son territoire envahit par une armée étrangère.
Comparer cette situation avec celle que nous vivons, c'est tout simplement de l'hyper foutage de gueule.
Aujourd'hui, nous vivons sous la Ve république. Les députés élus appartiennent à une majorité issue depuis le quinquennat du résultat de l'élection présidentielle.
Ce n'est pas que je veux retirer tous les droits à l'assemblée nationale qui ne serait qu'une chambre d'enregistrement des projets de lois venant du gouvernement, mais tout de même, attention de ne pas retomber dans les travers de la IVe république.
Je condamne l'attitude des frondeurs car elle me semble être anti-constitutionnelle. Soit ils sont dans la majorité, ils peuvent amender les projets de loi et faire leur travail de législateur, soit ils sortent du groupe PS (ils vont chez Mélenchon, pourquoi pas ?) et ils rendent leur carte. Mais cette attitude, un pied dedans, un pied dehors me dégoûte au plus haut point.

Si on reprend ta comparaison avec De Gaulle, il n'est pas resté, lui un pied chez Pétain et l'autre avec les alliés.
Il a choisi clairement son camp.

PascalL a écrit :

le 49.3 est un déni de démocratie!
vestige du droit divin de notre monarque républicain, l'Hollandouille 1er !

la 6èm république devra remettre tous cela en ordre!

Victor a écrit :
Non parce qu'ils veulent rester au PS mais ne pas supporter le gouvernement.
Dans ce cas ils n'ont qu'à réclamer une motion de confiance et faire tomber le gouvernement ... et provoquer une législative anticipée ... mais ils ne veulent pas.

Victor a écrit :
Non parce qu'ils veulent rester au PS mais ne pas supporter le gouvernement.
Dans ce cas ils n'ont qu'à réclamer une motion de confiance et faire tomber le gouvernement ... et provoquer une législative anticipée ... mais ils ne veulent pas.

Lion blanc a écrit :
une législative anticipée à un an des présidentielles ? T'est sérieux, là ?

Victor a écrit :
Imagine que le gouvernement utilise le 49.3 et que le parlement pour la contrer utilise la motion de censure et que le gouvernement est censuré, alors le gouvernement doit démissionner et de nouvelles élections législatives sont organisées, c'est la constitution. C'est donc possible, en théorie ...

Lion blanc a écrit :
Je ne crois pas que ça arrangerait l'opposition en tout cas..Élire les députés avant le président, ça foutrais un sacré bordel..Mais finalement ça donnerais du piment à ces présidentielles qui s'annoncent ennuyeuses.. Je ne suis pas contre..

Victor a écrit : Le gouvernement ne souhaite pas utiliser le 49.3 pour faire passer la loi El-Khomry ...
Que craint-il ?
Je pense qu'il craint surtout que cela fasse "passage en force".
Peut-être veut-il aussi forcer les frondeurs à voter la loi et à assumer plus tard devant leurs électeurs ... Top marrant !

PascalL a écrit :

un 49.3 suivit d'un vote de défiance et la droite revient au pouvoir (enfin, l'autre équipe de libéraux: les dur!).
et les voila pendant 1 ans (avant 2017) à se bruler les ailles et à faire réélire l'Hollandouille car la cohabitation serait calamiteuse pour les rIpoublicain!

Stounk a écrit :
Ce qui serait "amusant", c'est que dans ce genre de cas, c'est le chef de l'opposition, si elle est élue majoritairement, qui deviendrait premier ministre. On se retrouverait avec Sarkozy premier ministre de Hollande.

Victor a écrit :
Imagine que le gouvernement utilise le 49.3 et que le parlement pour la contrer utilise la motion de censure et que le gouvernement est censuré, alors le gouvernement doit démissionner et de nouvelles élections législatives sont organisées, c'est la constitution. C'est donc possible, en théorie ...

le chimple a écrit :

C'est exactement le sujet que j'ai ouvert sur la loi El Khomeri !
Hollande est suffisament malin pour y avoir pensé !
Et de memoire , chaque president qui a subit une alternance a été reelu : Mitterrand , Chirac !

sebmbala a écrit :
ça me fait toujours rire qu'on insulte de "traitre" des frondeurs, à ce titre là De Gaulle etait un frondeur du regime de Vichy