Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un flic est la pour obéir au pouvoir dans le cadre de sa mission de maintien de l'ordre, si ce policier se sent comme un pion politique, c'est peut être qu'il juge la stratégie utilisée par la chaine de décision un peu trop politicienne et surtout en contradiction avec sa mission première.
Il n'est pas gendarme, ni militaire, et peux s'en remettre aux syndicats s'il a l'impression de sortir de sa mission.

Kelenner a écrit : Un flic devrait savoir qu'il est là AVANT TOUT pour obéir aux ordres du pouvoir, pas pour "maintenir l"ordre". Si le pouvoir décide qu'il est préférable de laisser faire quelques débordements, voire de les provoquer, alors les flics doivent obéir. Je pense qu'ils en sont assez conscients, sinon on ne choisit pas de faire ce métier, et encore moins dans une compagnie de CRS, instrument du pouvoir politique par excellence.

Devenir flic, n'est pas une vocation, mais un échappatoire...A l'époque, on rentrait chez les flics pour échapper à l'usine ou la mine, aujourd'hui, ce serait surtout pour ne pas à avoir à chercher un job à pôle-n'emploi pas...
C'est dur d'aller tabasser les tronches des camarades..

Oui patrick , un vrai gauchiste sarko , il vole les riches !

Bah oui hdelapampa (vous voyez , je vous dit oui ) , si ils interviennent avant c'est de la provocation , si c'est apres c'est du laxisme et si c'est pendant , c'est dangereux pour le cortege .C'est peut etre complique pour un gouvernement "ni de gauche , ni de droite " de gerer ca .C'est toujours difficile de gerer les consequences d'une absence de choix

Une voiture de police a été brûlée à 12h 30 aujourd'hui même...
L'escalade continue malgré tout..

oups a écrit : Bah oui hdelapampa (vous voyez , je vous dit oui ) , si ils interviennent avant c'est de la provocation , si c'est apres c'est du laxisme et si c'est pendant , c'est dangereux pour le cortege .C'est peut etre complique pour un gouvernement "ni de gauche , ni de droite " de gerer ca .C'est toujours difficile de gerer les consequences d'une absence de choix

C'est vous qui le dites.
Face à des agriculteurs et des "bonnet rouges" (parmi lesquels des patrons) autrement plus violents et destructeurs , les choses se passent différemment.

Lion blanc a écrit :
Devenir flic, n'est pas une vocation, mais un échappatoire...A l'époque, on rentrait chez les flics pour échapper à l'usine ou la mine, aujourd'hui, ce serait surtout pour ne pas à avoir à chercher un job à pôle-n'emploi pas...
C'est dur d'aller tabasser les tronches des camarades..

Non.
Je pense que la police et l'armée attirent (mais pas que, heureusement) beaucoup les jeunes fascinés par les armes et l'Ordre (pour être clair : des jeunes d'extrême droite, comme on a pu s'en rendre compte avec certaine Totenkopf Verband sur un donfa ou une matraque).
Ce n'est pas nouveau.
Peut être deviennent-ils moins radicaux avec l'âge et la paternité.
Peut-être.

Bah oui c'est moi qui le dit ! pourquoi , c'est moins "respectable" que lorsque vous dites le contraire ?
Concernant les autres manifestations ( parmis lesquelles , des patrons ) , faudrait il taper plus fort, les interdire , utiliser une autre police ? Un autre commandement ? Comment faire selon vous ?

Lion blanc a écrit :

J'ose espérer que cela ne vous réjouit pas, car il y avait encore à l'intérieur deux policiers

J'ai entendu ce matin sur france Info une déclaration d'un policier du Syndicat Alliance (il paraît que c'est la police qui a le plus de syndiqués:49%)frappée au coin du bon sens

Selon lui, le fait de devoir être partout pour assurer l'ordre et la protection des biens et des personnes, contre les délires de ces casseurs, les empêche de poursuivre efficacement et de détruirel'action souterraine des djihadistes et de les traquer sans répit
En résumé a t'il dit "Ces manifestants sont involontairement leurs complices"

Et ce n'est pas faux

Anne32 a écrit :

J'ose espérer que cela ne vous réjouit pas, car il y avait encore à l'intérieur deux policiers

J'ai entendu ce matin sur france Info une déclaration d'un policier du Syndicat Alliance (il paraît que c'est la police qui a le plus de syndiqués:49%)frappée au coin du bon sens

Selon lui, le fait de devoir être partout pour assurer l'ordre et la protection des biens et des personnes, contre les délires de ces casseurs, les empêche de poursuivre efficacement et de détruirel'action souterraine des djihadistes et de les traquer sans répit
En résumé a t'il dit "Ces manifestants sont involontairement leurs complices"

Et ce n'est pas faux

Allons allons, madame Anne, pas de procès d intention je vous en prie, moi il me semble que les déclarations du syndicat "alliance" vous martèle un peu trop le cerveau.. Sans matraque, j'imagine..

oups a écrit : Bah oui c'est moi qui le dit ! pourquoi , c'est moins "respectable" que lorsque vous dites le contraire ?
Concernant les autres manifestations ( parmis lesquelles , des patrons ) , faudrait il taper plus fort, les interdire , utiliser une autre police ? Un autre commandement ? Comment faire selon vous ?

Moi, je constate.
Deux poids, deux mesures.
Deux façons de maintenir l'ordre.
Deux compositions SOCIALES de manifs différentes.

Lion blanc a écrit :
Allons allons, madame Anne, pas de procès d intention je vous en prie, moi il me semble que les déclarations du syndicat "alliance" vous martèle un peu trop le cerveau.. Sans matraque, j'imagine..

Vous n'avez pas répondu à ma question, ne bottez pas en touche, mon petit lion ……superbe et généreux…..

Quant aux déclarations du représentant du syndicat Alliance, il me semble qu'elles sont pleines de bon sens, ses déductions intelligentes

Anne32 a écrit :

J'ose espérer que cela ne vous réjouit pas, car il y avait encore à l'intérieur deux policiers

J'ai entendu ce matin sur france Info une déclaration d'un policier du Syndicat Alliance (il paraît que c'est la police qui a le plus de syndiqués:49%)frappée au coin du bon sens

Selon lui, le fait de devoir être partout pour assurer l'ordre et la protection des biens et des personnes, contre les délires de ces casseurs, les empêche de poursuivre efficacement et de détruire l'action souterraine des djihadistes et de les traquer sans répit
En résumé a t'il dit "Ces manifestants sont involontairement leurs complices"

Et ce n'est pas faux

A vrai dire, je crois que ça faisait un bail que je n'avais pas entendu quelque chose d'aussi con.

Ca devait surement être le même pauvre type que celui qui essayait le même amalgame ridicule entre casseurs et djihadistes l'autre soir chez Taddéi.

N'importe quel crétin sait que ce ne sont évidemment pas les CRS chargés de maintenir l'ordre sur la voie publique qui prennent en charge les enquêtes sur les réseaux terroristes... Ce serait à peu près comme de demander à des vigiles de traquer des délinquants financiers.

Ce syndicaliste ne pouvant évidemment pas l'ignorer, il ne s'honore pas en mentant de manière aussi grotesque, répondant sans doute ainsi aux ordres de ses maîtres.

Anne32 a écrit :

Vous n'avez pas répondu à ma question, ne bottez pas en touche, mon petit lion ……superbe et généreux…..

Quant aux déclarations du représentant du syndicat Alliance, il me semble qu'elles sont pleines de bon sens, ses déductions intelligentes

De quelle question me parlez vous, madame Anne ?? Voyez que vous avez bien reçu un coup sur le crâne..