Page 2 sur 3

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 11:38
par alain_33
crepenutella a écrit : De toute façon à terme nous serons obligé d'envahir le moyen orient. Nous ne pourrons pas longtemps accepter que cette région du monde protège en son sein une minorité aussi nuisible que les islamistes qui n'existeraient pas sans un contexte culturel, politique et religieux propice. Personne ne veut se mouiller pour l'instant; mais dans la mesure où l'isolationnisme n'est pas une option tant que nous dépendons du pétrole, et de la stabilité politique de ces pays, il faudra bien faire quelque chose.

Pourquoi l'isolationnisme que certains proposent n'est pas la solution?
Qu'elles seraient les conséquences de la non ingérence dans les affaires du Moyen-Orient?
- les islamistes modérés prendraient le pouvoir partout.
-ils favoriseraient une islamisation de la société et un recul des droits de l'Homme tout en s'appuyant sur leur légitimité démocratique pour mieux saper les fondements de celle-ci....principe du cheval de Troie (méthode d'Erdogan ou de Hitler dans un autre registre par exemple).
- Le rejet des valeurs occidentales et l'isolationnisme qui en découlerait provoquerait la colère d'une grosse minorité de la population (Sans doute juste un peu moins que la majorité).
- Les régimes se raidiraient et la répression deviendrait implacable contre les laïcs
- La pauvreté due au rejet de l'occident favoriserait des régimes démago et autoritaires qui rejetteraient la faute sur nous.
- Des autorités religieuses ne manqueraient pas d'appeler au djihad contre l'occident forcément responsable de l'échec des politiques islamiques, ainsi que des révoltes des laïcs.
-On se retrouverait au même points mais sans être intervenu.

Conséquence, autant agir tout de suite et ne pas hésiter à défendre notre vision du monde et nos valeurs progressistes, laïques et républicaines.
Nous ne devons pas avoir honte de nos valeurs. Elles sont meilleurs que celles des islamistes et plus propices au bien-être de tous (bien qu'imparfaites).

A ce titre, je pense que nous devons intervenir militairement au Moyen-Orient afin de détruire l'islamisme à la source car pour l'instant nous nous efforçons seulement de lutter contre les métastases.
Nous devons occuper ces pays et prendre la main sur l'Islam afin de le républicaniser sur place grâce à un nouveau concordat républicain.
Je pense également que nous devons remettre en place le concordat en France d'une manière renouvelée. Cela passera par un contrôle strict de la formation des clercs (imam, rabins, prêtres...), ainsi qu'une obligation de prêter serment sur la république!
Afghanistan: les anglais ont perdu, les Russes ont perdu, la coalition de l'Otan a perdu.
Vietnam: les français ont perdu, les américains ont perdu
Irak: les américains sont rentrés sans autre résultats qu'avoir foutu le bordel sur place.
Tchétchénie: les Russes semblent avoir gagné mais en utilisant les méthodes les plus effroyables.

On peut y aller mais là faudra pas pleurer quant au nombre d'hommes tués et surtout à ce que cela va coûter.

Perso je préferait que l'on rétablisse le parti Baass en Irak et que l'on laisse Bachard Al Assad régler ses problèmes. Et aussi tant qu'à faire essayer l'impossible à savoir faire la paix en Palestine...

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 13:23
par crepenutella
Tu soutiens donc que les vietnamiens sont plus puissants que le Japon et l'Allemagne durant la seconde guerre mondiale? C'est ridicule, nous avons eux des résultats mitigés dans ces guerres, voire subit des échecs uniquement pour des raisons de politique interne et de respect des droits de l'Homme contre des adversaires qui ne les respectaient pas. Forcement nous combattons avec des handicaps mais c'est ce qui fait notre grandeur. En y mettant les moyens il est évident que rien ni personnes nous résisterait. Si les israéliens ont été capable d'occuper le Liban, la Cisjordanie et ma bande de gaza, Occident peut bien occuper le moyen orient et le démocratiser à marche forcée en écrasant les religieux récalcitrants. Pour la stabilité du monde il le faut. L'OTAN est déjà en train de bombarder l'Irak, la Syrie, le Yémen, l'Afghanistan, le pakistan, la Somalie ect, occupation serait en fait une forme de solution politique avec pour objectif de mettre en place des bases solides pour la prospérité de tous. On ne peut pas bombarder ad vitam aeternam, et mettre des militaires devant chaque églises.

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 17:22
par lambertini
moi , rien a foutre, les terroristes sont des civils non??
85 musulmans de moins

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 18:47
par alain_33
lambertini a écrit : moi , rien a foutre, les terroristes sont des civils non??
85 musulmans de moins
Encore une fois toutes les victimes se valent

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 19:34
par lambertini
alain_33 a écrit :

Encore une fois toutes les victimes se valent
il y a une diférence, entre les victimes de l islams
et les morts islamiste

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 19:41
par lambertini
je serais plus pour une bombe h sur ses pays

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 19:55
par alain_33
lambertini a écrit : je serais plus pour une bombe h sur ses pays
Je veux bien croire que l’émotion suscité par l’événement d'aujourd'hui brouille un peu ton jugement mais c'est un peu simpliste et de toute façon bombe H = retombées mondiales. On a vu depuis Tchernobyl que les frontières ne sont pas étanches pour les particules radioactives. Et puis n'oublie pas la seule démocratie du moyen Orient est tout à côté.....

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 19:58
par lambertini
maintenant il existe des bombe a puissance limité
il est possible d avoir des bon résultats mais il faut avoir la volonté de le faire

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 21:22
par alain_33
lambertini a écrit : maintenant il existe des bombe a puissance limité
il est possible d avoir des bon résultats mais il faut avoir la volonté de le faire
Avec ça tu détruit pas une ville comme Damas, je te dis pas les survivants comment ils vont penser à se venger. Dans ton optique ce serait le pays entier à détruire et ensuite TOUS les musulmans à travers le monde....Infaisable... faudra trouver une autre solution.

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 26 juillet 2016 22:20
par lambertini
il y a des virus, une guerre bacteriologique pour les calmés
pour l instant ils se tuent entre eux alors 85 morts de plus ou de moins
de plus ils se reproduisent comme des lapins

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 27 juillet 2016 00:43
par alain_33
lambertini a écrit : il y a des virus, une guerre bacteriologique pour les calmés
pour l instant ils se tuent entre eux alors 85 morts de plus ou de moins
de plus ils se reproduisent comme des lapins
Un peu simplet mais bon t'as droit de t'exprimer sinon Charlie n'aura servi à rien

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 27 juillet 2016 17:26
par lambertini
simple mais realiste

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 28 juillet 2016 01:53
par Fonck1
lambertini a écrit : il y a des virus, une guerre bacteriologique pour les calmés
pour l instant ils se tuent entre eux alors 85 morts de plus ou de moins
de plus ils se reproduisent comme des lapins
je vais faire simple,vous venez d'arriver : en tant qu'administrateur de forum et tenu par la loi,je n'accepte pas ce genre de propos racistes.
j'ai déjà remarqué vos écrits en ce sens,je vous suggère de tenir votre langage et de le châtier.
sans quoi, je me verrais dans l'obligation de prendre des mesures.
Cordialement,

L'administration du forum.

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 28 juillet 2016 04:33
par Crapulax
J'ai laissé passer un peu de temps mais ils sont ou ceux qui ont dénoncé les bombardements dans le sujet de ce topic alors qu'il y a quelques jours les Russes et l'aviation Syrienne ont détruits à coups de bombes des structures médicales en ne faisant que des victimes civiles?(Dont 2 banques du sang je crois....)
Et encore hier à Alep ou la population civile a été de nouveau touché par cette même coalition.....

Bin alors?
On ne condamne plus?
Pourtant les victimes étaient toutes des civils..... :XD:

Re: La coalition internationale aurait tué au moins 85 civils

Posté : 28 juillet 2016 20:16
par lambertini
Fonck1 a écrit :

je vais faire simple,vous venez d'arriver : en tant qu'administrateur de forum et tenu par la loi,je n'accepte pas ce genre de propos racistes.
j'ai déjà remarqué vos écrits en ce sens,je vous suggère de tenir votre langage et de le châtier.
sans quoi, je me verrais dans l'obligation de prendre des mesures.
Cordialement,

L'administration du forum.
je reconnais que c est mal dit
mais

il ni a rien de raciste
c est la réalité, combien d enfants en moyenne une femme a labas /6/7