Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ce cardinal dit ce qu'il pense d'une mesure prise et votée par la goooooooooche !

La seule promesse tenue !
Il ne pratique pas la langue de bois !
Pour la religion chretienne , c'est contre nature !
Il le dit , ce ne sont que des paroles !
Ce que j'aurais aimé entendre , c'est qu'il combatte la pedophilie chez les curés !
C'est aussi interdit dans la religion musulmane !
Certains exités ne s'arrêtent pas à quelques paroles !
Le danger aujourd'hui ne vient pas des catholiques mais de l'islam !
Ca fait des années que je dis qu'il faut eradiquer les salafistes en France !
Valls commence à comprendre !

le chimple a écrit : Ce cardinal dit ce qu'il pense d'une mesure prise et votée par la goooooooooche !

La seule promesse tenue !
Il ne pratique pas la langue de bois !
Pour la religion chretienne , c'est contre nature !
Il le dit , ce ne sont que des paroles !
Ce que j'aurais aimé entendre , c'est qu'il combatte la pedophilie chez les curés !
C'est aussi interdit dans la religion musulmane !
Certains exités ne s'arrêtent pas à quelques paroles !
Le danger aujourd'hui ne vient pas des catholiques mais de l'islam !
Ca fait des années que je dis qu'il faut eradiquer les salafistes en France !
Valls commence à comprendre !

La nature sera toujours plus naturelle que les religions surnaturelles par nature

Eltonjohn a écrit : Encore un post de gaucho
Ils sont partout
Ils ont tout infiltré depuis 68...et regardez letat de la france
Si les francais continuent de croire encette maudite ideologie gauchiste qui ne promet que des illusions, nous allons exploser

Le mariage pour tous est une de ces illusions. Une destruction dun modele de famille qui date de plusieurs millenaires. Les homos peuvent saimer. Mais pas a travers un mariage qui doit rester de lexlusivite H/F pour la stabilite de lespece humaine. La fauche a detruit la famille. Divorces et ruptures, monoparentalite et homoparentalite en ont suivi. Une catastrophe pour notre siciete. Beaucoup denfant malaimes et ignorés.

La gauche a tue lentreprise = chomage.
La gauche a tue la securite = violence

t'en a pas marre de raconter de la merde?

le chimple a écrit : Ce cardinal dit ce qu'il pense d'une mesure prise et votée par la goooooooooche !
La seule promesse tenue !
Il ne pratique pas la langue de bois !
Pour la religion chretienne , c'est contre nature !
Il le dit , ce ne sont que des paroles !

Ce que j'aurais aimé entendre , c'est qu'il combatte la pedophilie chez les curés !
C'est aussi interdit dans la religion musulmane !
Certains exités ne s'arrêtent pas à quelques paroles !
Le danger aujourd'hui ne vient pas des catholiques mais de l'islam !
Ca fait des années que je dis qu'il faut eradiquer les salafistes en France !
Valls commence à comprendre !

qu'il soit contre l'homosexualité c'est son problème
mais ce n'était absolument pas le moment de parler de ça !!

et oui il aurait pu faire allusion à la frustration des prêtres pédophiles
avec ce dogme ( à la c**) de la chasteté ds l'Eglise qui conduit à la pédophilie ..

bcp de prêtres le sont aussi pour fuir les femmes ( leur mère des fois )
et surtout enfouir aux fond d'eux leur homosexualité refoulée.

Bien sûr que le danger vient de l'Islam .. la chrétienté a connu son époque d'intégrisme , de persécutions de bûchers mais avant le siècle des Lumières... avant personne n'était athée d'ailleurs .
mais enfin on en était sortis !!
et voilà que ça recommence avec le même scénario la même violence
à l'ère d'internet , de la conquête de Mars..

mais bon tout cela n'est pas religieux
c'est une guerre pour le pouvoir économique -donc territorial - et une razzia pour s'implanter là où il y a du fric
ds leurs déserts bientôt le pétrole ne sera plus la manne et que leur sable ne sert même pas à la construction ( trop fin) donc faudrait qu'ils bossent les gros émirs.. et ça ils ignorent ce que c'est !

les choses sont ce qu'elles sont et sont volontairement orchestrées.

..........A mon sens , les paroles , les mots d'un Cardinal seront bien vite oubliés dans notre PAYS LAÏC ......

legrand a écrit : Le principal argument de l'homophobie: c'est qu'ils disent que c'est contre nature, alors que c'est bien plus naturel que l'envie de fumer. Et en plus de cela l'homosexualité est naturelle comme comportement, puisqu'elle existe chez de nombreuses espèces.
Et depuis quand l'amour est contre nature ces arguments religieux d'homophobes sont ridicules face à cela
Et pourquoi l'homme n'aurait pas le droit au plaisir anal, alors que pour la femme cela passe pour normal, et l'égalité des sexes est du droit au plaisir: alors

je ne comprends pas: que la sexualité et l'amour pausent autant problème dans l'humanité.

Chacun sa conception de la nature. Pour des pédophiles, leur attirance à l'égard des enfants est naturelle, pourquoi faudrait-il leur interdire. De même, pourquoi interdire à un cleptomane de voler puisque cette pulsion est naturelle. Pourquoi interdire à un père d'épouser sa fille si tout deux sont d'accord etc....

Il ne suffit pas d'avoir une pulsion, une attirance, une envie pour que celle-ci soit saine et puisse être légitimée. C'est la morale de chacun qui détermine les envies auxquelles on peut laisser libre cours et celles qui sont à refouler. L'état répand la sienne à travers sa loi, soit, laissons le droit à la religion de répandre également la sienne.

Fonck1 a écrit :

t'en a pas marre de raconter de la merde?

Pourquoi de la merde ?
Dès qu'une personne a des idées différentes des tiennes, c'est de la merde ?
Bonjour, la pluralité des opinions. Tu ne serais pas, un champion de l'intolérance ?
En quoi les idées d'Eltonjohn seraient plus de la merde que les tiennes ? Je les trouve au contraire très pertinentes.

Victor a écrit : [
Pourquoi de la merde ?
Dès qu'une personne a des idées différentes des tiennes, c'est de la merde ?
Bonjour, la pluralité des opinions. Tu ne serais pas, un champion de l'intolérance ?

Si seulement on pouvait appliquer plus généralement ces belles paroles. Malheureusement on ne tolère bien souvent que ce que l'on agrée tout en voulant de la tolérance de les autres pour soi-même.

Le cardinal 23 a déconné !

Normalement, il devrait savoir que les lois sont faites au parlement !
Le droit au mariage pour tous est un sujet politique et les églises ne doivent pas faire de la politique.

On retrouve là la propension de l'église à appeler à la repentance pour laver le sacrilège des unions entre sodomites ...

C'est dommage parce que c'était un émouvant moment de rassemblement national et lors de ses moments, il faut savoir se tenir ...

Jiimmy a écrit :
Chacun sa conception de la nature. Pour des pédophiles, leur attirance à l'égard des enfants est naturelle, pourquoi faudrait-il leur interdire. De même, pourquoi interdire à un cleptomane de voler puisque cette pulsion est naturelle. Pourquoi interdire à un père d'épouser sa fille si tout deux sont d'accord etc....

Il ne suffit pas d'avoir une pulsion, une attirance, une envie pour que celle-ci soit saine et puisse être légitimée. C'est la morale de chacun qui détermine les envies auxquelles on peut laisser libre cours et celles qui sont à refouler. L'état répand la sienne à travers sa loi, soit, laissons le droit à la religion de répandre également la sienne.

les maladies sont naturelles, tout comme celles de la pédophilie, d'ailleurs beaucoup se considèrent comme des malades. Est tout actes au détriment d'autrui est condamnable, naturel ou non on s'en tamponne.
Pour un mariage père fille, je te signale que scientifiquement la consanguinité est contre nature, c'est une impasse évolutive qui engendre des problèmes: et s'il y'a pas procréation cela reste quand même un problème d'amour de déséquilibrés perverse, et toxique pour le couple, mais qui les regarde s'ils sont adultes.
Il est évident pour tout le monde qu'une pulsion, une envie, une attirance n'est pas forcement le bien, c'est la nature même du libre arbitre.
L'humanité n'a pas besoin de moral ou de religions, mais uniquement d'amour et d'équilibre mentale, car c'est la meilleure arme contre le mal, alors que celle de la morale relatif, légitime trop souvent l'intolérance les violences et les crimes.
Pour ce qui concerne le refoulement de choses mauvaises contraires à ces principes: tout le monde ne refoule pas forcément du mal en lui.
Un état laïque est autant légitime dans ça politique intérieur: que ne le sont les droits de l'homme pour les citoyens nationaux dans chaque pays, en opposition aux religions qui sont des dogmes relatifs non légitime.

legrand a écrit :
les maladies sont naturelles, tout comme celles de la pédophilie, d'ailleurs beaucoup se considèrent comme des malades. Est tout actes au détriment d'autrui est condamnable, naturel ou non on s'en tamponne.
Pour un mariage père fille, je te signale que scientifiquement la consanguinité est contre nature, c'est une impasse évolutive qui engendre des problèmes: et s'il y'a pas procréation cela reste quand même un problème d'amour de déséquilibrés perverse, et toxique pour le couple, mais qui les regarde s'ils sont adultes.
Il est évident pour tout le monde qu'une pulsion, une envie, une attirance n'est pas forcement le bien, c'est la nature même du libre arbitre.
L'humanité n'a pas besoin de moral ou de religions, mais uniquement d'amour et d'équilibre mentale, car c'est la meilleure arme contre le mal, alors que celle de la morale relatif, légitime trop souvent l'intolérance les violences et les crimes.
Pour ce qui concerne le refoulement de choses mauvaises contraires à ces principes: tout le monde ne refoule pas forcément du mal en lui.
Un état laïque est autant légitime dans ça politique intérieur: que ne le sont les droits de l'homme pour les citoyens nationaux dans chaque pays, en opposition aux religions qui sont des dogmes relatifs non légitime.

Je ne comprends pas, car la morale relative est justement celle qui n'est pas religieuse et qui varie dans le temps. Tandis qu'une morale religieuse est intangible, elle ne fluctue pas avec les époques et ne provient pas (pour les religieux) d'esprits humains.

Pour ce qui est de l'homosexualité, s'il s'agit uniquement de permettre les relations consenties, comme j'ai dit, cela légitime les relations consanguines ou entre cousins/cousines ou polygames ou même à trois ou quatre ou plusieurs. Ce n'est donc aucunement un argument recevable.

Jimmy : grosses confusions entre homosexualité et inceste et partouze.. :roll:
qui se dévoue pour lui faire un cours ??

Quant à la morale qui fluctue et bien c'est normal elle s'adapte à l'évolution d'une société .

Heureusement, contrairement aux religions --enfin certaines font des efforts - on avance !!
Heureusement !!! la morale s'adapte ds le sens de la tolérance de l'ouverture et du RESPECT de l'individu !!

Ça permet de conduire au suffrage universel , d'interdire la Monarchie absolu tyrannique etc.. par exemple !!

Cela ne veut pas dire qu'on fait n'importe quoi puisque justement on apprend aussi à respecter l'autre
et pas à se comporter comme un singe en chaleur :roll: ou un homme préhistorique qui copule sans amour

Ici - ds le monde Occidental -on apprend à respecter la femme même si elle est en petite tenue
on apprend à respecter 2 personnes du même sexe qui s'aiment
MAIS
on apprend aussi ( parce qu'on lit bcp de livres -pas qu'un seul - parce qu'on évolue avec les découvertes scientifiques ) que la relation entre un père et sa fille ou entre frères et soeurs , c'est à éviter puisque cela conduit à faire naître des enfants anormaux donc pas possible !

Tu captes la nuance ?? Sûrement pas .. tant pis !

La religion est figée et justement c'est cette fossilisation qui fait qu'il existe un décalage insupportable
entre l'inévitable évolution des sociétés et les dogmes dépassés .

les religions doivent s'adapter
ah ça ..elles tirent la patte , traînent les pieds ok !! font la gueule ..tant pis !
mais c'est ça où elles disparaissent .. à moyen terme .

L'intégrisme ( Chrétien, islamisme , juif ) n'est qu'un hoquet, un sursaut de rage , un râle d'agonie des valeurs dépassées qui annoncent l'arrivée d'une modernisation impossible à éviter .

le Christianisme a fait sa révolution, l'Islam l'aborde avec colère - fait son caca nerveux et trépigne -
mais il la fera .. Mektoub !

C'est drôle Jymmy ce que tu comprends parfaitement sur le sujet de la corrida en voie de disparition - je te cite :

C'est une bonne chose. Pour une société autoproclamée "des lumières", il apparaissait étrange qu'une telle pratique aussi barbare et archaique puisse encore exister.
On a de cesse de parler de la nécessité d'un renouveau, d'une coupure d'avec les traditions ancestrales qui limitaient l'humain dans son expression, dans son processus d'émancipation et pourtant l'on tolère des pratiques tout droit sorties de cette époque que l'on réprouve.

mais pour d'autres attitudes là t'es bloqué religion du VIIº siècle bizarre hein !

Jiimmy a écrit :
Je ne comprends pas, car la morale relative est justement celle qui n'est pas religieuse et qui varie dans le temps. Tandis qu'une morale religieuse est intangible, elle ne fluctue pas avec les époques et ne provient pas (pour les religieux) d'esprits humains.

Pour ce qui est de l'homosexualité, s'il s'agit uniquement de permettre les relations consenties, comme j'ai dit, cela légitime les relations consanguines ou entre cousins/cousines ou polygames ou même à trois ou quatre ou plusieurs. Ce n'est donc aucunement un argument recevable.

La morale d'aujourd'hui n'est pas celle du moyen age !
Les sociétés doivent se fixer elles-mêmes leurs propres règles et non pas se voir imposer des règles obscurantistes d'un autre siécle.

C'est le principe même de la liberté et de la démocratie.

Aprés, l'homosexualité n'a rien à voir avec l'inceste et la polygamie.

Personne ne défend l'inceste et la polygamie .... même si la polygamie est parfaitement acceptée par l'islam qui est une idéologie obscurantiste qui confère un statut d'infériorité à la femme.

Jiimmy a écrit :
Je ne comprends pas, car la morale relative est justement celle qui n'est pas religieuse et qui varie dans le temps. Tandis qu'une morale religieuse est intangible, elle ne fluctue pas avec les époques et ne provient pas (pour les religieux) d'esprits humains.

Pour ce qui est de l'homosexualité, s'il s'agit uniquement de permettre les relations consenties, comme j'ai dit, cela légitime les relations consanguines ou entre cousins/cousines ou polygames ou même à trois ou quatre ou plusieurs. Ce n'est donc aucunement un argument recevable.

Tu dis que la morale religieuse n'est pas relative: cela ne veut rien dire face au monde et face à la loi cosmique de l'évolution universel. À l'échelle de l'humanité entière les morales religieuses sont relative à chaque culture, et il en existe des dizaines dans le monde ! bien plus que les cinq grandes religions monopolistes dans leur égocentrisme dogmatique. la morale religieuse qu'elle provienne d'un esprit humain ou non: en tout cas, c'est bien une vue de l'esprit humain en opposition à la loi cosmique de l'évolution universelle de dame nature.
L'homosexualité est un droit universel au plaisir et à l'amour, tout comme le droit à la paix dans la liberté !
La seule chose intangible dans l'intemporalité: c'est le bien et le mal sur autrui ou sur soi-même !