Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit : Certes, mais avoir supprimé les heures supplémentaires défiscalisées, je connais un paquet de gens à qui ça ne donne pas envie de voter PS...

Tout à fait exact !
De plus , ça ne donne pas envie de faire des heures sup non plus !
Et ça a supprimé un grande partie de la flexibilité des entreprises !
Que la secte socialiste et autre gauchos laisse les gens bosser comme ils l'entendent !
Quand la secte socialiste aura compris qu'un artisan ou un entrepreneur prefère un employé qui bosse 39 heures .. sous
volontariat bien sur , plutot que de lui imposer les 35 heures sans avoir la possibilité d'embaucher car pas rentable , on aura fait un bon bout de chemin !
Mais ça , il est difficile de faire comprendre ça à un gaucho qui n'a jamais mis les pieds dans une entreprise !
Les RTT de Aubry qui en decoulent ont ruiné des milliers d'entreprises et autre PME !

le chimple a écrit :

Tout à fait exact !
De plus , ça ne donne pas envie de faire des heures sup non plus !
Et ça a supprimé un grande partie de la flexibilité des entreprises !
Que la secte socialiste et autre gauchos laisse les gens bosser comme ils l'entendent !
Quand la secte socialiste aura compris qu'un artisan ou un entrepreneur prefère un employé qui bosse 39 heures .. sous
volontariat bien sur , plutot que de lui imposer les 35 heures sans avoir la possibilité d'embaucher car pas rentable , on aura fait un bon bout de chemin !
Mais ça , il est difficile de faire comprendre ça à un gaucho qui n'a jamais mis les pieds dans une entreprise !
Les RTT de Aubry qui en decoulent ont ruiné des milliers d'entreprises et autre PME !

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit ? c'est un résumé de 50 ans de vie ..

Stounk a écrit :
Cette niche fiscale était stupide?

Bin ouais, lorsqu'il y a du boulot supplémentaire, il est préférable de favoriser l’embauche plutôt que les heures sup.
C'est du simple bon sens.

En la supprimant, plusieurs millions de salariés ont vu leur pouvoir d'achat amputé. Crois-moi, ils sont nombreux à s'en souvenir.

Pas sûr que ces salariés sont vouloir bosser 39h payées 35 h !
Même fiscalisées, les heures sup aujourd'hui sont majorées, avec la droite elles ne le seraient plus ...

Comment peux-tu imaginer que les salariés vont être d'accord ?

Revenir sur les 35h c'est impossible et en plus ça créerait du chômage, c'est donc stupide !

Sur la durée du temps de travail, même si ce n'est pas dans l'air du temps, il faudra aller vers une baisse.

Je le pense également.
Il faut que plus de gens travaillent et pour cela il faut qu'individuellement nous travaillions moins, ou moins longtemps.

Augmenter l'age de la retraite à 65 ou 67 ans comme le propose la droite ump alors que tant de jeunes cherchent un emploi, c'est une hérésie.

Franchement le programme de l'ump est à chier !

Je ne comprends pas les politiques qui peuvent dire sans rire qu'avec plusieurs millions de chômeurs, il faut que ceux qui travaillent le fassent encore plus.

C'est effectivement stupide parce que ça relève d'une approche purement idéologique de la droite anti-sociale ...

Relax a écrit :

Bin ouais, lorsqu'il y a du boulot supplémentaire, il est préférable de favoriser l’embauche plutôt que les heures sup.
C'est du simple bon sens.

Juste là-dessus, je pinaille peut-être, mais un cas concret: je connais quelqu'un qui bosse dans une boite de 500 personnes. La suppression des heures sup défiscalisées a touché quasiment tous les salariés (peut-être pas du côté de l'encadrement, quoi que...).

Résultat: perte de pouvoir d'achat, aucune embauche supplémentaire dû à ce fait, accélération de la productivité (déjà assez tendue), recours à des heures sup au cas par cas, le moins possible. Tu crois qu'ils vont être beaucoup à vouloir (re)voter Hollande en 2017?

Relax a écrit :La droite ump veut supprimer les 35h et nous faire repasser aux 39h.
Il s'agirait de travailler plus pour gagner autant !
Et pour ceux qui faisaient des heures sup majorées, ils devront travailler autant pour gagner moins !

Mais au delà de ça, ça augmenterait significativement le chômage parce que les employeurs auraient besoin de moins de salariés et les foutraient dehors.

Pour les dizaines de millions de salariés électeurs, ça donne pas trés envie de voter ump je trouve.


Aprés c'est vrai que si les 39h sont payées 39, c'est les employeurs qui vont pas être contents.
Et ça créera là aussi du chômage supplémentaire ...

Je pense que le mieux, c'est de rester à 35h voire de baisser encore la durée légale à 32h sur 4 jours pour créer de l'emploi.

Inutile grâce à la loi El Khomri, on peut faire ça avec la 'concertation sociale" et même sans(la loi, qui va faciliter la procédure, en interdisant le recours aux Prudhommes grâce à son article 2).
Les accords d'entreprise comportant de telles dispositions sont déjà nombreux.

Stounk a écrit :
Juste là-dessus, je pinaille peut-être, mais un cas concret: je connais quelqu'un qui bosse dans une boite de 500 personnes. La suppression des heures sup défiscalisées a touché quasiment tous les salariés (peut-être pas du côté de l'encadrement, quoi que...).

Résultat: perte de pouvoir d'achat, aucune embauche supplémentaire dû à ce fait, accélération de la productivité (déjà assez tendue), recours à des heures sup au cas par cas, le moins possible. Tu crois qu'ils vont être beaucoup à vouloir (re)voter Hollande en 2017?

Evidemment, si on place au niveau individuel des salariés qui avaient (ont) la possibilité de faire des heures sups, la refiscalisation n'avait rien d'une bonne nouvelle. Mais dans l'absolu, si on admet de voir un peu plus loin que le bout de son nez, c'était la seule solution équitable et acceptable : il ne faut pas oublier que des millions de salariés n'ont pas accès aux heures sups, et que plusieurs autres millions n'ont tout simplement pas de boulot. Donc prendre sur le budget de l'Etat pour favoriser le recours à ces heures au détriment de l'embauche, et sans aucune contrepartie pour tous ceux qui ne piuvaient pas en faire, c'était quand même du grand n'importe quoi.

mic43121 a écrit : Ouais je viens de lire vos posts…..tout le monde a raison …mais tout le monde a tord…
D'abord demander a des ouvriers (ou autres) de travailler 4 heures de plus pour le même tarif c'est nul …ça va faire des grèves..
Ensuite avoir établis les 35 h pour créer de emplois c'était une idée louable, mais les patrons n'ont pas suivi ..l'état non plus..
Si je compare avec ma vie de travailleur c'est quoi 35 heure?
En France on était à 50h par semaine quand j'ai commencé..
J'ai bossé à Hassi Messaoud en 1964 ….on travaillait 10 h par jour 7jours sur 7 ..70 heures par semaine…(très bien payé)
quand j'ai arrêté ce boulot on était à 45h…
Je ne vais pas dire du mal de ceux qui bossent, mais je pense que 8h par jour de boulot ce n'est pas extraordinaire…
4h le matin /4h l'après midi…..avec la paye en conséquence, 5 jours par semaine….ou serait l'exploit ?

10h par jour, 7 jours sur 7, ce serait inconcevable aujourd'hui et c'est pas sûr qu'on fasse toujours du bon travail dans ces conditions !


Mais c'est pas une question de faire des exploits, c'est une question de mode de vie.
La société française a fait le choix d'un équilibre entre la vie professionnelle et la vie personnelle.

Les salariés se sont battus pour améliorer leurs conditions de vie et leurs conditions de travail et nous vivons globalement mieux, grâce à la retraite à 60 ans, aux 5 semaines de congés et aux 35h etc.

La droite propose de rallonger la durée de travail et de bosser 39h payées 35, je ne pense pas que les salariés seront d'accord.

Kelenner a écrit :

Evidemment, si on place au niveau individuel des salariés qui avaient (ont) la possibilité de faire des heures sups, la refiscalisation n'avait rien d'une bonne nouvelle. Mais dans l'absolu, si on admet de voir un peu plus loin que le bout de son nez, c'était la seule solution équitable et acceptable : il ne faut pas oublier que des millions de salariés n'ont pas accès aux heures sups, et que plusieurs autres millions n'ont tout simplement pas de boulot. Donc prendre sur le budget de l'Etat pour favoriser le recours à ces heures au détriment de l'embauche, et sans aucune contrepartie pour tous ceux qui ne piuvaient pas en faire, c'était quand même du grand n'importe quoi.

Pardon, mais pour celui qui perd quelques dizaines d'euros tous les mois avec une paye de misère, ce n'est pas dans "l'absolu" que ça se traduit pour l'autre, c'est même très concret. Juste comme ça, mais des salariés payés un peu plus vont bien souvent pouvoir dépenser un peu plus, et donc faire fonctionner l'économie et donc générer des rentrées d'argent. Et encore une fois, cette "refiscalisation" n'a pas dû permettre d'embaucher la moindre personne.

Stounk a écrit :
Juste là-dessus, je pinaille peut-être, mais un cas concret: je connais quelqu'un qui bosse dans une boite de 500 personnes. La suppression des heures sup défiscalisées a touché quasiment tous les salariés (peut-être pas du côté de l'encadrement, quoi que...).

Résultat: perte de pouvoir d'achat, aucune embauche supplémentaire dû à ce fait, accélération de la productivité (déjà assez tendue), recours à des heures sup au cas par cas, le moins possible. Tu crois qu'ils vont être beaucoup à vouloir (re)voter Hollande en 2017?

La suppression de cette niche fiscale n'a pas fait baisser le salaire, elle a éventuellement fait augmenter l'impôt sur le revenu, pour ceux qui le payent.
Il y a donc une baisse de pouvoir d'achat, le fait est établi, on revient en fait à une situation de droit commun.

Aprés, si l'employeur limite les heures sup on peut supposer que c'est parce que le carnet de commande se vide mais on peut pas l'imputer à la suppression de la niche fiscale.

Hdelapampa a écrit :
Inutile grâce à la loi El Khomri, on peut faire ça avec la 'concertation sociale" et même sans(la loi, qui va faciliter la procédure, en interdisant le recours aux Prudhommes grâce à son article 2).
Les accords d'entreprise comportant de telles dispositions sont déjà nombreux.

Je sais pas comment ni ou tu t'informes mais je tiens à te rassurer : la durée légale du travail c'est 35 h.

Par contre, c'est vrai que si la droite ump venait à passer en 2017, ce serait 39h payées 35 !

Je sais pas si tu vois ce que ça ferait, mais c'est inacceptable pour les salariés.

La cgt ferait mieux de se mobiliser contre le programme de l'ump plutôt que de faire mobiliser des forces de sécurité en période d'attentats terroristes islamiques !

Décidément, la gauche radicale a tout faux !

Relax a écrit :

La suppression de cette niche fiscale n'a pas fait baisser le salaire, elle a éventuellement fait augmenter l'impôt sur le revenu, pour ceux qui le payent.
Il y a donc une baisse de pouvoir d'achat, le fait est établi, on revient en fait à une situation de droit commun.

Aprés, si l'employeur limite les heures sup on peut supposer que c'est parce que le carnet de commande se vide mais on peut pas l'imputer à la suppression de la niche fiscale.

On ne vit vraiment pas sur la même planète.

Stounk a écrit :
Pardon, mais pour celui qui perd quelques dizaines d'euros tous les mois avec une paye de misère, ce n'est pas dans "l'absolu" que ça se traduit pour l'autre, c'est même très concret. Juste comme ça, mais des salariés payés un peu plus vont bien souvent pouvoir dépenser un peu plus, et donc faire fonctionner l'économie et donc générer des rentrées d'argent. Et encore une fois, cette "refiscalisation" n'a pas dû permettre d'embaucher la moindre personne.

Le sujet de la niche fiscale sur les heures sup doit se traiter au niveau macro-économique.

Pour le salarié qui bénéficiait de cette niche, y'a forcément un petit manque à gagner mais lorsqu'il faut réduire les déficits, chacun doit faire des efforts, surtout ceux qui ont pu bénéficier d'une faveur pas trés justifiée et préjudiciable à l'embauche.

Mais la question se pose différemment en 2017.
Il s'agira de savoir si les salariés seront d'accord pour travailler plus pour gagner autant ... générant ainsi un surplus de temps de travail que le patronat réglera en licenciant plus !

Voilà en gros ce que propose l'ump, de Juppé à Sarko en passant par Fillon, Le Maire et Coppé !

Je sais pas si tu saisis bien l'arnaque ?

Stounk a écrit :
On ne vit vraiment pas sur la même planète.

Ah bon, tu vis sur laquelle toi ?

En tout cas, si je comprends bien, tu serais d'accord pour bosser plus et gagner autant ...
Elle est vraiment étrange ta planète ....

Stounk a écrit :
Pardon, mais pour celui qui perd quelques dizaines d'euros tous les mois avec une paye de misère, ce n'est pas dans "l'absolu" que ça se traduit pour l'autre, c'est même très concret. Juste comme ça, mais des salariés payés un peu plus vont bien souvent pouvoir dépenser un peu plus, et donc faire fonctionner l'économie et donc générer des rentrées d'argent. Et encore une fois, cette "refiscalisation" n'a pas dû permettre d'embaucher la moindre personne.

Tu prends le problème complètement à l'envers. Déjà, moi j'estime que dans un monde normal les heures supps ne devraient pas exister, tout le monde devrait pouvoir vivre convenablement avec son salaire de base sans être obligé de trimer en plus pour "arrondir ses fins de mois". Et ceci est d'autant plus vrai qu'avec plus de 10% de chômeurs, la priorité de tout gouvernement devrait être de favoriser l'embauche, et non le recours à ses heures supps. Alors bien sûr, refiscaliser les heures supps n'a permis l'embauche de personne, et a fait perdre quelques euros aux salariés qui avaient l'opportunité d'en faire (parce que je rappelle encore une fois que ce n'était pas le cas de tous, loin s'en faut même), mais c'était une question d'équité.

Après, et c'est là la faute de ce gouvernement fantoche, il ne fallait pas s'arrêter là mais mettre sur la table un véritable plan de revalorisation générale des salaires de base.

Kelener ," l'opportunite de trimer plus" , c'est curieux cette formulation qui nous fait passer du bien au pas bien du tout en 4 mots