Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Non, il n'y a pas d'amalgame.
Tous les marxistes sont athées, mais tous les athées ne sont pas marxistes.
Lénine ne dit pas autre chose!

Hdelapampa a écrit : Non, il n'y a pas d'amalgame.
Tous les marxistes sont athées, mais tous les athées ne sont pas marxistes.
Lénine ne dit pas autre chose!

Quel pourcentage représentent-ils à ce jour ?

J'ai toujours remarqué une similitude entre les religions et le communisme.

- Infaillibilité pontificale OU centralisme démocratique
- Icones OU statue du dirigeant dans chaque ville
- " Qui n'est pas avec moi est contre moi " ( Le christ , Staline ou autre)
- Autrefois : bucher pour les hérétiques , OU , goulag voire peloton d'exécution pour les opposants
- des millions de morts au nom de la foi ; des millions également au nom du communisme

On peut continuer

La proportion d'athées ou de marxistes, je ne la connais pas.
Elle doit être bien faible, cependant.
Difficile d'être à contre-courant.
Toutefois je note que nos ennemis ne cessent de voir notre influence partout.
C'est paradoxal.

Savez-vous ce qu'est le centralisme démocratique?
Voilà une bonne définition, sauf qu'elle ne s'applique pas aux syndicats (aucun ne fonctionne ainsi).
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Cent ... atique.htm
Et croyez vous vraiment que Staline, le culte de la personnalité, c'est le communisme?
Dans quel écrit décrivant le projet marxiste trouve-t-on de quoi alimenter ces idées?
C'est dans les faits, les événements qu'il faut chercher comment une révolution comme celle d'octobre s'est terminée par l'avènement du stalinisme.
On pourrait faire une comparaison.
Napoléon I er était-il un républicain? Qu'a-t-il fait de la Révolution Française?

Projet marxiste = Coran = écrit que l'on adapte selon son bon plaisir

Hdelapampa a écrit : La proportion d'athées ou de marxistes, je ne la connais pas.
Elle doit être bien faible, cependant.
Difficile d'être à contre-courant.
Toutefois je note que nos ennemis ne cessent de voir notre influence partout.
C'est paradoxal.

Savez-vous ce qu'est le centralisme démocratique?
Voilà une bonne définition, sauf qu'elle ne s'applique pas aux syndicats (aucun ne fonctionne ainsi).
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Cent ... atique.htm
Et croyez vous vraiment que Staline, le culte de la personnalité, c'est le communisme?
Dans quel écrit décrivant le projet marxiste trouve-t-on de quoi alimenter ces idées?
C'est dans les faits, les événements qu'il faut chercher comment une révolution comme celle d'octobre s'est terminée par l'avènement du stalinisme.
On pourrait faire une comparaison.
Napoléon I er était-il un républicain? Qu'a-t-il fait de la Révolution Française?

https://www.youtube.com/watch?v=az6Dcq6 ... 870278D957[/youtube]

C'est une question sans aucun intérêt.
Le PCF est un parti qui ne pèse quasiment plus rien.
Qu'a prouvé le marxisme ?
Des régimes totalitaires, des peuples massacrés, affamés, appauvris, un culte de la personnalité des dirigeants.
Certains de ces régimes marxistes sont responsables de plus de morts civils dans leur propre peuple que les nazis, c'est dire.

Comment certains partis peuvent encore se réclamer du marxisme ou du communisme ?
C'est tout simplement honteux. Un type qui se réclame du marxisme comme la pampa ne mérite pas plus de respect qu'un néo-nazi.

Crapulax a écrit :Là c'est l'extrême-droite qui prend le dessus et en Europe particulièrement...

Tu as certainement dû ingurgiter des champignons hallucinogènes !
L'extrême droite n'est pas au pouvoir en Europe !

Et pour ce qui est de la France, l'extrême droite n'a aucune chance de gagner une élection présidentielle !

Et ça fait + de 40 ans que ça dure ...

VERNON a écrit :


https://www.youtube.com/watch?v=az6Dcq6 ... 870278D957[/youtube]

Je ne sais pas ce que vous voulez dire avec cette chanson de Sardou...qui réduit la Révolution Française au seul nom de Danton.
Il semble bien peu connaître son Histoire.
Donc j'ai besoin de précisions pour poursuivre la discussion avec vous, si vous le souhaitez, bien entendu.

VERNON a écrit : Projet marxiste = Coran = écrit que l'on adapte selon son bon plaisir

Vous semblez négliger le fait que les ouvriers et les paysans russes, allemands, hongrois, qui ont fait la révolution n'étaient pas marxistes.
Les choses sont bien plus complexes.
Une révolution prolétarienne, ce n'est pas l'oeuvre d'une armée animée par une idéologie, contrairement à la guerre de conquête et au terrorisme de Daesh.
On peut trouver des sourates, des versets du Coran, les déclarations du Prophète chef militaire qui peuvent être interprétés "selon son bon plaisir", pas dans les écrits marxistes.
Même en ce qui concerne la dictature DU prolétariat.
C'est une dictature SUR le prolétariat qui a pris sa place.
L'exact inverse.
Et ça, ça n'est pas dans le projet marxiste.
Il faut donc expliquer COMMENT (avec des faits) on est passé de l'une à l'autre.
Un projet politique n'est pas une recette de cuisine.

Pourquoi tu dis que cette citation est tronquée Hdela pampa .. ???
je trouve que l'image est pourtant excellente et l'explication ds ton copié collé tout à fait juste



Victor : Le FN compte 60 000 adhérants - le PCF en compte encore au moins 70 000
( les LR 260 000 )

Allora a écrit : Pourquoi tu dis que cette citation est tronquée Hdela pampa .. ???
je trouve que l'image est pourtant excellente et l'explication ds ton copié collé tout à fait juste



Victor : Le FN compte 60 000 adhérants - le PCF en compte encore au moins 70 000
( les LR 260 000 )

Mais parce que Lénine parle bien de la liberté pour le Peuple de fumer son opium: il ne le condamne pas.
Il énonce les principes de la laïcité des révolutionnaires concernant l'Etat et...le Parti des socialistes (comprendre celui des révolutionnaires, plus tard Parti Communiste)
Fumer de l'opium, c'est en effet, interdit.
Or, ce n'est pas DU TOUT l'opinion de Lénine que je rappelle:

La religion doit être proclamée une affaire privée, c'est ainsi qu'on a coutume de définir l'attitude des socialistes envers la religion. Mais il convient de préciser la signification de ces mots pour qu'ils ne puissent susciter aucun malentendu. Nous exigeons que la religion soit une affaire privée par rapport à l'Etat, mais nous ne pouvons en aucune manière considérer la religion comme une affaire privée par rapport à notre propre Parti. L'Etat n'a pas à s'occuper de la religion, les sociétés religieuses ne doivent pas être liées au pouvoir d'Etat. Chacun doit être absolument libre de confesser la religion qui lui plaît ou de n'en reconnaître aucune, c'est-à-dire d'être athée, comme tout socialiste l'est ordinairement.

Toute distinction des droits entre citoyens, selon leurs croyances religieuses, est absolument inadmissible. Toute mention de la religion des citoyens dans les documents officiels doit être totalement supprimée. L'Etat ne doit accorder aucune subvention ni à l'Eglise, ni aux sociétés ecclésiastiques ou religieuses, lesquelles doivent être des unions de citoyens-coreligionnaires, unions absolument libres, indépendantes vis-à-vis du pouvoir

Et quand on lit la totalité du texte "Socialisme et religion" (3 pages), c'est encore plus clair:
http://www.communisme-bolchevisme.net/d ... ligion.pdf

Ok je capte !! ..
Lénine en effet ce n'est pas Staline qui lui a bien persécuté les croyants ...

moi je la trouve très bien cette image de l'opium - l'opium ça ensuque tu fiches ta vie en l'air c'est ton problème
mais aujourd'hui c'est pire que de l'opium
c'est une drogue bcp plus dangereuse qui transforme les gens en assassins ...

je vais lire ton lien

Relax a écrit :

Tu as certainement dû ingurgiter des champignons hallucinogènes !
L'extrême droite n'est pas au pouvoir en Europe !

Et pour ce qui est de la France, l'extrême droite n'a aucune chance de gagner une élection présidentielle !

Et ça fait + de 40 ans que ça dure ...

Je ne suis pas de ceux qui chantent que la menace est éloignée et si tu ne vois pas la puissance de l'extrême-droite en Europe c'est que tu sous-estimes ce qu'il se passe.
Bien entendu si tu me parles de pouvoir en tant qu'Institutionnel c'est différent mais dans beaucoup de Pays Européens les Nationalistes font des scores importants et surtout qui ne cessent de croitre....

Tu remarqueras que si aucun ou peu de partis d'extrême-droite dirigent leurs idées ou les thèmes idéologiques qui leurs sont propres font souvent "la pluie et le beau temps" dans le paysage politique et dans les médias.....

Le Contexte géopolitique est favorable aux idées des radicaux de Droite....

Chacun fait comme il veut mais la politique de l'Autruche ne m'intéresse pas.........L'extrême-droite c'est sérieux.....

Crapulax a écrit :

Je ne suis pas de ceux qui chantent que la menace est éloignée et si tu ne vois pas la puissance de l'extrême-droite en Europe c'est que tu sous-estimes ce qu'il se passe.

Je ne pense pas sous-estimer l'extrême droite et je constate comme tout le monde le vote protestataire.

Mais en France, compte tenu de nos institutions et des modes de scrutin, l'extrême droite ne peut pas gagner des élections à 2 tours.
C'est ce que je dis ( et que tout le monde peut constater ) et à partir de là, je n'ai aucune crainte de voir le fn accéder aux responsabilités.

Bien entendu si tu me parles de pouvoir en tant qu'Institutionnel c'est différent mais dans beaucoup de Pays Européens les Nationalistes font des scores importants et surtout qui ne cessent de croitre....

C'est un mouvement que je constate mais il n'a aucun débouché politique, je le constate aussi.

Tu remarqueras que si aucun ou peu de partis d'extrême-droite dirigent leurs idées ou les thèmes idéologiques qui leurs sont propres font souvent "la pluie et le beau temps" dans le paysage politique et dans les médias.....

Le Contexte géopolitique est favorable aux idées des radicaux de Droite....

Il ne s'agit pas de radicaux de droite mais d'extrême droite.

Les mots ont un sens.

Chacun fait comme il veut mais la politique de l'Autruche ne m'intéresse pas.........L'extrême-droite c'est sérieux.....

Il ne s'agit pas de faire la politique de l'autruche, mais au contraire ce réfléchir sur les questions identitaires et d'y apporter une analyse et une réponse de gauche, ou en tout cas une réponse parfaitement républicaine.

De toutes façons, je pense que la question de l'identité nationale sera soulevée lors de l'élection de 2017.
Chacun devra y apporter une réponse.

Bonne analyse de Hdelapampa.
Juste une remarque historique : Staline fut à la révolution russe, ce que fut Napoléon à la révolution française, Cromwell (sans doute le pire des dictateurs) à la révolution anglaise, et Mao à la révolution chinoise.
Ces 4 dictateurs ont assumé historiquement la transition brutale d'une société féodale vers une société bourgeoise et industrielle.
Bougeoisie libérale et économique pour la France et l'Angleterre, bourgeoisie intellectuelle et politique en Chine et en URSS.
L'échec de la révolution russe c'est de ne pas avoir pu éviter ce type de transistion, que le marxisme voulait justement éviter.