Forum-Actualite.com • Débats Politiques

bernard-de-toulouse a écrit : Alors les européens convaincus ?
Ça ne vous va pas la modération salariale imposée par Bruxelles ?
1983, desindexation des salaires et du coup de la vie, merci Tonton !
Bien entendu c'est plus facile de s'en prendre aux riches, enfin a ceux qui ont un peu plus que vous, qui defiscalisent pour que vos enfants aient des résidences étudiantes , vos parents des maisons de retraites, pour que vous puissiez avoir un logement aidé si vous ne prétendez plus aux HLM.
Au lieu de pleurer parce que vous vous sentez trop taxé, regardez ou va votre argent, et exprimez vous pour les élections....

Cette pompe trop puissante à investisseurs a des effets collatéraux dont on mesure les effets : logements chers car ce secteur est investit par une demande supplémentaire considérable, augmentation du coût du travail, asservissement de plusieurs générations aux profits de branleurs rentiers.

On a subventionné un secteur qui aurait construit autant de logements en temps normal au final, mais moins chers.

Alors excuse moi mais c'est davantage un fléau qu'autre chose.

Stounk a écrit :
Symboliquement, le fait de participer "rapporterait" à mon avis beaucoup, au niveau des mentalités.

Pour ça tu a la TVA qui est l'impôt que riches et pauvres payent sans distinctions.

La miss Duflot pensait comme vous et a donc naturellement baissé l'avantage fiscal, ce qui a eu pour effet de faire plonger les constructions, donc le système a été revu.
Vous comme de nombreuses personnes ici ne connaissent pas le sujet et feraient mieux de se taire franchement.
Le débat a déjà eu lieu et tout a été dit même les pires conneries.

bernard-de-toulouse a écrit : La miss Duflot pensait comme vous et a donc naturellement baissé l'avantage fiscal, ce qui a eu pour effet de faire plonger les constructions, donc le système a été revu.
Vous comme de nombreuses personnes ici ne connaissent pas le sujet et feraient mieux de se taire franchement.
Le débat a déjà eu lieu et tout a été dit même les pires conneries.

Si on avait attendu plus longtemps, et pas cédés au lobbies les prix se seraient tassés et les ventes seraient reparties.Tu ne connais rien au sujet.Soit les promoteurs baissaient leurs prix et travaillaient en faisant pression sur le prix du foncier et matériaux, soit ils ne bossaient pas.Et tout serait revenu à la normale.Au lieu de ça on baisse le froc devant les revendications qui maintiennent les prix à des niveaux stratosphériques pour les intérêts d'une minorité.

Lion blanc a écrit :
Pour ça tu a la TVA qui est l'impôt que riches et pauvres payent sans distinctions.

Sauf que tu n'as pas conscience de le payer. Symboliquement, ce n'est pas la même chose.

gobsec a écrit :
Si on avait attendu plus longtemps, et pas cédés au lobbies les prix se seraient tassés et les ventes seraient reparties.Tu ne connais rien au sujet.Soit les promoteurs baissaient leurs prix et travaillaient en faisant pression sur le prix du foncier et matériaux, soit ils ne bossaient pas.Et tout serait revenu à la normale.Au lieu de ça on baisse le froc devant les revendications qui maintiennent les prix à des niveaux stratosphériques pour les intérêts d'une minorité.

Et si ma tante en avaient on l'appellerait mon oncle....

Tous les avantages fiscaux, toutes les niches fiscales, devraient ètre supprimés. Moi mème j'en bénéficie, j'aimerais mieux une fiscalité raisonnablement progressive, que toutes ces entourloupes fiscales qui ne profitent qu'à une minorité !

hornby a écrit : Tous les avantages fiscaux, toutes les niches fiscales, devraient ètre supprimés. Moi mème j'en bénéficie, j'aimerais mieux une fiscalité raisonnablement progressive, que toutes ces entourloupes fiscales qui ne profitent qu'à une minorité !

Moi aussi je préférerai une flat tax de 10% que toutes ces astuces fiscales ou nous passons beaucoup de temps de gestion pour un faible rapport.

ce serait trop simple et trop injuste, les classes moyennes se retrouveraient à payer moins d'impôts et les plus aisés devraient en payer plus, c'est inconcevable

Non ce serait le système le plus juste, je gagne 100 je paie 10, je gagne 1000 je paie 100, la proportionnalité....

Sauf que 100 pour le mec qui gagne 1000 ce n'est pas du tout la même charge que 10 pour celui qui gagne 100. D'ailleurs, ceux qui proposent ce genre de connerie gagnent plutôt dans les 10000000000, sans rien foutre en général.

bernard-de-toulouse a écrit :

Et si ma tante en avaient on l'appellerait mon oncle....

On peut dire que t'as des arguments toi, putain, je suis sans voix là.Le débat s'élève,l'argument qui conclue tout.

A ce compte là tu sais pas, on laisse tout faire sur le territoire, on se met la tête dans le sable, comme l'autruche, et les vérités simples, on les dit pas, tabou.

Imagine 3 acheteurs en face d'une baguette dans une boulangerie, à chacun l'état donne 5 euros de subventions pour l'acheter.Je vous laisse imaginer à combien va être vendue la baguette.Tu vois le logement c'est pareil.Qu'est ce qui m'a fichu des abrutis pareils qui ont sévis de 2007 à 2012 aux manettes d'un pays.

Gobsec , vous semblez avoir un probleme avec l'immobilier , ils vous ont vire ou saisi ?

Toi tu sembles bien être arrangé par le logement cher.

oups a écrit : Gobsec , vous semblez avoir un probleme avec l'immobilier , ils vous ont vire ou saisi ?

Ben c'est à dire qu'en fait, tous ceux qui ne bénéficient pas d'une rente de situation, liée dans 90% des cas à un héritage, devraient être dérangés par des prix artificiellement hauts non ?