Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :


il faudrait déjà que tu comprennes quelque chose dans l'islam pour pouvoir en parler

.........oui mais peine perdue ...car même à genoux avec une cagoule sur la tête il continuerait de faire le coq............

Avant de faire un truc du style le CFCM qui ne sera pas considéré comme représentatif par une bonne partie des Musulmans en France il y a d'autres priorités à prendre.
La première réside dans le statut de cette dernière.Il faut lui donner un cadre d'ordre juridique avant tout afin de lui fournir une légitimité au sein de la République Française....Afin de bien faire comprendre que l'on ne transige pas avec la Constitution et les lois qui en découlent.
Ensuite me vient à l'esprit de me demander comment une grande partie des Musulmans qui ne "suivent" pas forcément les discours des Imams vont reconnaitre quoi que ce soit.Lorsque l'on place Dieu en dessus de tout en France c'est d'abord à ce principe de base de séparation du Pouvoir et de la Religion qu'il faut s'atteler.
Ensuite il serait grand temps que les Imams soient tous des gens respectueux des lois Républicaines et que les formations Religieuses prennent en fonction l'Etat de droits mais aussi de devoirs.
Il faut aussi se pencher sur les écoles Coraniques.............Les encadrer serait une bonne chose(pour certaines).........On peut enseigner la Religion tout en faisant appel au Pays dans lequel on vit et donc encore une fois de son fonctionnement et de ses textes.Il faut aussi interdire aux enfants d'un certain âge d'y avoir accès,c'est à dire donner un âge minimum requis pour assister aux cours.........De façon à ce qu'une partie du développement personnel puisse se faire évitant au maximum une sorte de soumission aveugle et donc une forme d'embrigadement.......Ainsi les "moeurs" et son cadre Républicain pourraient y prendre leurs places par exemple....(Ce qui serait bénéfique pour replacer la liberté des Femmes en France) mais pas que....La liberté de choix aussi pour faire son chemin....L'école de la République avant l'école Religieuse,laissant la part au temps pour tout si nécessaire.
Il faudrait aussi fermer tous les "lieux clandestins"(allant de salles de prières en salles de réunions) qui sont "hors cadres" de toutes "législations".
D'autres parts je pense aussi que des tribunes ouvertes seraient nécessaires......Après ou avant les offices Religieux...
Interdire aussi dans les discours toute référence politique dans et à proximité des lieux de Cultes.

Alors me dirons certains les responsables Religieux ne sont pas là pour "coacher" la vie de leurs Fidèles..........Je pense personnellement que si l'on diffuse le message du Divin alors on peut aussi l'accompagner de rappels civiques.

C'est un travail de fond qu'il faut faire et non apposer une couche de "vernis" qui risquera s'écailler au fil du temps.

Et si j'entends une personne me raconter que l'on voudrait "dicter la Religion" je dirais simplement que c'est totalement faux mais qu'avec un grand nombre de personnes qui placent la Foi au dessus de l'Etat il est obligatoire se prendre en compte que ce ne sera jamais le cas en France.....
Ceux qui diront que ce n'est pas juste,que ce ne soit pas valable pour les Chrétiens;n'auront qu'à se pencher sur ce qui a donné naissance à la Laïcité en France.....
L'église s'est soumise à la loi,sur son propre sol alors il est hors de question d'imposer quelconque Religion(sous diverses formes) dans notre Pays.
C'est ainsi et pas autrement.

A un moment,et ça je l'avais déjà expliqué suite aux attentats de Charly Hebdo il serait temps de prendre le taureau par les cornes comme on dit et cesser de jouer les anguilles.....En France tout le monde est assujetti aux Lois de la République et c'est point barre.Rappeler que tout le monde est égal devant les Fondamentaux Républicains.
Ce qui veut signifier que la responsabilisation personnelle et collective doit rentrer en ligne de compte....

Sur ce.....Bon courage....Tout ceci aurait dû débuter au lendemain du premier attentat....Le fait de laisser les tristes évènements et un climat délétère s'installer ne peut qu'affaiblir la volonté de sortir des ambiguïtés.

Le vivre ensemble c'est avant tout se respecter mutuellement et ceci est valable pour tout le monde et pas seulement une composition du Peuple.
Personne ne comprendrait que l'on ne respecte pas les lois en vigueur dans un Pays,c'est pour tout le monde la même....
La France ne veut pas mettre "sous tutelle" l'Islam...Loin de là......Cette dernière ne fait que respecter et obéir à ses textes et son Histoire.On ne peut transiger avec la République,que ce soit pour n'importe qui ou n'importe quoi.
Il n'est pas question non plus d'un Islam de France,ce serait stupide et vide de sens.............Il est juste question de la France avant l'Islam ou le Christianisme ou le Judaïsme et j'en passe....
La Religion est "facultative" en France et non obligatoire que ce ne plaise ou pas.Et d'ailleurs cette dernière n'est en rien interdite et peut se pratiquer librement.Ce qui est interdit c'est l'endoctrinement et le fanatisme.Alors comme l'hyper majorité des gens concernés ne sont pas radicaux tout le monde devrait accepter et reconnaitre que chacun est libre de pratiquer ou pas et que ceci ne rentre en compte pour rien du tout dans la Société Française.Ca doit rester dans la sphère privée.
Le fondamentalisme Religieux est l'ennemi de l'Etat de Droits et de la Démocratie,il faut tout faire pour l'empêcher d'avoir pignon sur Rue et pour toutes Religions comprises.

C'est "amusant" de constater aussi que les personnes qui crient après l'Islam en France ne proposent rien du tout comme réflexions pour que la situation évolue....
Gueuler c'est si facile........

cette opération n'a pour but que la récupération de voix des électeurs. c'est un grand coupé d'épée dans l'eau, une vaste campagne de communication foncièrement vide.
L'intention est louable comme d'hab mais ils ne vont pas au fond des choses de peur de choquer l'opinion publique.
l'islamophobie va devenir un rempart qu'aucun politique n'osera franchir.

pasto a écrit :

cette opération n'a pour but que la récupération de voix des électeurs. c'est un grand coupé d'épée dans l'eau, une vaste campagne de communication foncièrement vide.
L'intention est louable comme d'hab mais ils ne vont pas au fond des choses de peur de choquer l'opinion publique.
l'islamophobie va devenir un rempart qu'aucun politique n'osera franchir.

sarkozy en avait déjà parlé.
je pense pas que ce ne soit pas impossible,il faut préparer les gens.
il avait amorcé,hollande continue le dossier,ni plus ni moins.

Fonck1 a écrit :


il faudrait déjà que tu comprennes quelque chose dans l'islam pour pouvoir en parler

est ce que les musulmans eux même comprennent quelque chose??
ils se font déjà la guerre entre eux
alors c est pas nous qui allons régler le problème

Je suis contre le fait que l’état mette sont né dans les religions, c'est à elle de s'organiser et respecter les lois; pourquoi ne pas faire un fondation de l’église de scientologie ? chacun doit respecter les lois.
De tout façon, cette fondation ne sera reconnu par personne, l'islam a une organisation clanique.

Prolégomènes a écrit : Je suis contre le fait que l’état mette sont né dans les religions, c'est à elle de s'organiser et respecter les lois; pourquoi ne pas faire un fondation de l’église de scientologie ? chacun doit respecter les lois.
De tout façon, cette fondation ne sera reconnu par personne, l'islam a une organisation clanique.

c est exactement ce que je pense
méme si je m exprime mal

lambertini a écrit :

est ce que les musulmans eux même comprennent quelque chose??

la plupart interprettent, parce qu'ils ne savent pas,exactement comme c'était le cas avec la bible.

ils se font déjà la guerre entre eux
alors c est pas nous qui allons régler le problème

si on pouvait déjà le régler en France et faire un consensus,ça pourrait ouvrir une voie.

99% des musulmans se reconnaissent dans la république,contrairement à ce que tu en penses justement,parce que ils ne considèrent pas ça incompatible.

le seul problème,c'est qu'on aurait du faire cela avant toute immigration de masse,la il va falloir ramer pour éduquer, pas que les musulmans d'ailleurs,les français aussi..

Prolégomènes a écrit : Je suis contre le fait que l’état mette sont né dans les religions, c'est à elle de s'organiser et respecter les lois; pourquoi ne pas faire un fondation de l’église de scientologie ? chacun doit respecter les lois.
De tout façon, cette fondation ne sera reconnu par personne, l'islam a une organisation clanique.

sauf que dans les textes,l'état a un devoir de régulation, donc il est bien obligé de s'en mêler.

Fonck1 a écrit :

sauf que dans les textes,l'état a un devoir de régulation, donc il est bien obligé de s'en mêler.

c'est une interprétation bien particulière de la loi mais pourquoi pas.
Vous pensez réellement que les musulmans de France vont se caler sur les interprétations de Monsieur Chevènement ? parce que que va dire cette fondation ? tel courant est le bon et les autres mauvais ?

Prolégomènes a écrit : Je suis contre le fait que l’état mette sont né dans les religions, c'est à elle de s'organiser et respecter les lois; pourquoi ne pas faire un fondation de l’église de scientologie ? chacun doit respecter les lois.
De tout façon, cette fondation ne sera reconnu par personne, l'islam a une organisation clanique.

et on tourne en rond alors. les différentes organisations islamiques ne bougent absolument pas de ce point de vue là. elles laissent faire et font des procès.
Si l’état ne fait rien, la situation va s'enliser et au plus on attend, au plus la bombe qui explosera fera des dégâts, car c'est juste une bombe à retardement.

Je pense au contraire que l'état doit montrer la marche à suivre et être ferme quant à l'unité d'action dans le sens où cette religion doit avoir une parole unique et commune représentative d'un islam de France.

Entendons nous bien, l'état ne doit pas légiférer l'islam, mais l'islam doit légiférer sa pratique au regard des lois de la république et sous contrôle des institutions de la république.

Je viens de lire dans le Figaro, un article interessant de Frédéric Saint Clair, analyste en stratégie et en communication politique
Il divise les musulmans en trois catégories

1)-Les sécularisés-
Ce sont tous des musulmans qui ont rapport uniquement culturel avec leur religion, comme les chrétiens sécularisés avec les fêtes de Noël ou de Pâques
Ils sont complètement intégrés dans la société Française, voire, assimilés et ne sont pas distingables des autres Français d'une quelconque confession

2)-Les modérés-
Pour eux, le sacré fait entièrement partie de leur vie, mais la religion est comprise comme un principe spirituel.Nul accessoie vestimentaire ou autre ne leur est utile
Ils sont avec les sécularisés, de vrais laïcs

3)-Les orthodoxes-

L'extériorisation de leur croyance est manifeste, visible ou ostentatoire selon les cas.
L'orthodoxie islamiste est celle qui se répand dans notre pays et qui contraint ses moeurs et ses traditions
Sa manifestation va du hijab,au jilbab et au burkini, des menus de substitution des les cantines aux horaires partagés dans les piscines.

Prolégomènes a écrit : Je suis contre le fait que l’état mette sont né dans les religions, c'est à elle de s'organiser et respecter les lois; pourquoi ne pas faire un fondation de l’église de scientologie ? chacun doit respecter les lois.
De tout façon, cette fondation ne sera reconnu par personne, l'islam a une organisation clanique.

A l'inverse c'est la Religion qui est encadrée par des Lois en France.Et cela revient à ce que je disais,si des lois sont inscrites alors le risque de débordements ou de polémiques sera moindre.Il faut un cadre juridique avant tout.
Ce n'est pas une prise en main de l'Etat sur les Religions,c'est une intervention législative concernant l'application qui doit définir les contours de ces dernières.
On ne peut attaquer la Religion sur les écrits "prophétiques" mais par contre on pourrait lui donner un recadrage Républicain par ses lois.
La Scientologie est définie comme secte je crois?Donc c'est une autre "catégorie".

Par contre je ne sais pas si il est existe une organisation clanique en ce qui concerne l'Islam.Les Fidèles s'adressant à Dieu directement n'ayant pas besoin d'une "représentation Religieuse" pour communier n'ont besoin de personne.Un Imam n'est pas un Guide.
Et n'oublions pas les prêcheurs de haine qui eux s'appuient dur d'autres "interprétations" Saintes....
L'Islam n'est pas appliquée de la même façon dans tous les Pays Musulmans.........
La France ne peut se permettre d'accorder une liberté à une Religion qui serait supérieure à celles des autres.....C'est l'état qui se place au-dessus des Institutions Religieuses.
La France n'a pas à composer avec quelconque Religion,c'est à la Religion de composer avec l'Etat de droits,de surcroit Démocratique.

La fondation pour l'Islam n'aura pas plus d'influence que SOS RACISME ou la LICRA . Ces dernières perçoivent de l'argent de l'Etat (autrement dit : notre argent ) pour parler du sexe des anges et se payer plusieurs gueuletons par année.

Prolégomènes a écrit :

c'est une interprétation bien particulière de la loi mais pourquoi pas.
Vous pensez réellement que les musulmans de France vont se caler sur les interprétations de Monsieur Chevènement ? parce que que va dire cette fondation ? tel courant est le bon et les autres mauvais ?

Chevênement est le directeur de cabinet du projet,il est encadré par des théologiens....
le b ut est peut être de créer un courant représentatif qui statuera ou pas,sur ce qui est interprété ou pas.

ainsi,couper court au radicalisme, qui sera reclu dans son coin,voir pourchassé.

on ne fera pas sans eux de toute manière...autant mettre tout le monde dans le bon sens.

99% des musulmans pratiquent de façon tout a fait simple,faisons en sorte de cadrer les choses.