Forum-Actualite.com • Débats Politiques

AAAgora a écrit :
............................
Et pourtant mon avis est simple.
- Je veux qu'on expulse les financiers du circuit du crédit à l'Etat et que la BCE soit notre seul interlocuteur.
- je suis pour qu'elle nous accorde le même taux d'intérêt qu'elle accorde aux banques ( 0,25% aujourd'hui).
- Je suis pour qu'il y ait un contrôle sur les déficit budgétaires ( la mise à l'écart des banques privées rend le travail plus facile).
- Je ne veux pas de mainmise du pouvoir du peuple par les financiers.
- Je veux que le MEDEF s'engage réellement : emplois contre embauches.
.
Etes vous pour le statu-quo ?
Je veux que le peuple retrouve sa souveraineté dans tous les domaines et que Finance et Entreprises soient à son service et non l'inverse.
Libéral ou néo-libéral, Victor ?
Et le vouvoiement c'est pour quand ?

Ton idée d'un financement direct des états par une banque centrale me semble une idée franchement mauvaise.
Les politiques feront pression sans arrêt sur la banque centrale pour obtenir toujours plus de liquidité quasi gratuite.
Avec un système comme cela, nous allons à coup sûr dans le mur. L'euro se casserait la figure en quelques semaines.
Tu remarqueras que les statuts de la BCE l'empêche de financer directement les états, et c'est très bien ainsi.
Je ne suis pour aucune de tes idées qui me paraissent toutes complètement démagogiques.

Je suis pour une forte baisse des dépenses publiques, pour une gestion saine des comptes publics.
Pour une véritable politique budgétaire rigoureuse. Pour une véritable austérité et non ces hausses d'impôts anti-économiques que nous a pondu la gauche (et ils veulent les baisser un peu juste avant les élections, MDR)
Je suis pour un arrêt de la politique d'assistanat social, pour une suppression de l'AME, de la CMU du RSA.
Je suis également favorable à la suppression du SMIC ou au minimum au blocage du SMIC pendant plusieurs années.
Je suis pour la suppression de l'ISF.
Je suis pour le transfert des charges patronales sur la TVA.
Je suis pour une baisse drastique de l'impôt sur les sociétés pour l'aligner sur le niveau le plus faible dans l'UE, c'est à dire l'Irlande.
Je suis pour que les locataires mauvais payeur puisse être expulsé le plus rapidement possible des logements même en plein hiver.
Bref, je suis à l'opposé des idées sociales de gauche.

Du don aux entreprises...

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... isages.php
Extrait:

Les 6 000 aides aux entreprises forment un maquis illisible pour les chefs d'entreprise,coûtent 110 milliards par an (soit plus du double du budget de l'Éducation) et ne sont pas toujours efficaces. Tel le verdict du rapport remis mardi à Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement productif, et écrit par Jean-Jack Queyranne (président du conseil régional de Rhône-Alpes), Jean-Philippe Demaël (directeur général de Somfy Activités) et Philippe Jurgensen (inspecteur des finances).

Le rapport ne porte pourtant «que» sur 46,5 milliards d'euros d'aides, certains dispositifs comme le crédit impôt recherche ou les allégements de charges sur les bas salaires n'ayant pas été audités. Sur ce total, qui se compose de niches fiscales et sociales, de subventions, de prêts etapports en capital, les rapporteurs ont découvert que l'industrie n'en percevait que 2 milliards, contre 4 pour l'agriculture, 2 pour l'outre-mer et 1 pour la culture. Trois secteurs pourtant peu soumis à la concurrence internationale…

http://www.lesenquetesducontribuable.fr ... ises/49096

Plus de 6 000 dispositifs d’aides différents

Selon une récente étude du cabinet Ernst & Young, on recensait plus de 6 000 dispositifs d’aides différents à la fin de l’année dernière. En 2012, le ministère des Finances a créé un répertoire pour recenser l’ensemble de ces dispositifs. Ce pactole est principalement ventilé par l’Etat, les chambres consulaires et les collectivités lo- cales. Aux aides nationales s’ajoutent celles de l’Union européenne, réparties à travers différents intermédiaires financiers. Dont le FEI (Fonds européen d’investissement), la BEI (Banque européenne d’investissement) ou encore le FEDER (Fonds européen de développement européen régional) qui a injecté 10,1 milliards d’euros en France entre 2007 et 2013.

Cette couche de financement européen accroît encore la complexité d’un dispositif si biscornu que certaines entreprises ont recruté des chasseurs des primes pour faire le plein de subventions. Quelles soient d’origine communautaire ou nationale, ces aides profitent peu aux entreprises de taille moyenne qui créent pourtant le plus d’emplois. Faute de parvenir à se repérer dans le maquis des subventions, beaucoup de PME renoncent à les demander. 70 % des entreprises sondées par le cabinet d’audit anglo-saxon Ernst & Young, jugent les dispositifs d’attribution complexes et inefficaces. Pour justifier le versement de ces aides, l’Etat met en avant une politique industrielle destinée à favoriser les secteurs d’avenir.


(....)
Des chasseurs de primes

Les lobbies ? Selon une récente étude universitaire, on recensait 2 715 bureaux d’acteurs du lobby industriel à Bruxelles (en 2013). Ce qui vaut au niveau européen vaut également en France. Selon une recension établie par l’Association Regards Citoyens, citée par L’Expansion, 2 500 représentants d’organisations professionnelles ou d’intérêts privés ont frappé à la porte des parlementaires entre 2007 et 2010. Banques, agriculture, automobile, spatial, nucléaire, BTP, énergie, santé, tous les secteurs cherchent à décrocher le jackpot. L’association cite EADS, EDF, Total, GDF Suez et Bouygues parmi les groupes de pression les plus actifs. La plupart de ces firmes poussent aussi leurs pions grâce à de puissantes organisations professionnelles.

Victor a écrit :
Ton idée d'un financement direct des états par une banque centrale me semble une idée franchement mauvaise.
Les politiques feront pression sans arrêt sur la banque centrale pour obtenir toujours plus de liquidité quasi gratuite.
Avec un système comme cela, nous allons à coup sûr dans le mur. L'euro se casserait la figure en quelques semaines.
Tu remarqueras que les statuts de la BCE l'empêche de financer directement les états, et c'est très bien ainsi.
Je ne suis pour aucune de tes idées qui me paraissent toutes complètement démagogiques.

Je suis pour une forte baisse des dépenses publiques, pour une gestion saine des comptes publics.
Pour une véritable politique budgétaire rigoureuse. Pour une véritable austérité et non ces hausses d'impôts anti-économiques que nous a pondu la gauche (et ils veulent les baisser un peu juste avant les élections, MDR)
Je suis pour un arrêt de la politique d'assistanat social, pour une suppression de l'AME, de la CMU du RSA.
Je suis également favorable à la suppression du SMIC ou au minimum au blocage du SMIC pendant plusieurs années.
Je suis pour la suppression de l'ISF.
Je suis pour le transfert des charges patronales sur la TVA.
Je suis pour une baisse drastique de l'impôt sur les sociétés pour l'aligner sur le niveau le plus faible dans l'UE, c'est à dire l'Irlande.
Je suis pour que les locataires mauvais payeur puisse être expulsé le plus rapidement possible des logements même en plein hiver.
Bref, je suis à l'opposé des idées sociales de gauche.

..........................
Vous êtes tout simplement un néo-libéral pur et dur, le peuple existe pour vous seulement en nombre mais pas en humains.
Mais personnellement qu'avez vous à gagner dans cette posture ?
Je peux comprendre un financier, un chef de grosse entreprise, mais pas un type qui se promène dans un forum comme celui-ci.
Vous êtes donc un néo-libéral par procuration, sans aucun intérêt personnel, la Finance n'a pas besoin de mécènes idéologiques, elle se débrouille toute seule.
L'U.E. actuelle doit vous convenir parfaitement. Elle n'est pas l'Europe des et pour les peuples, mais exclusivement pour servir les intérêts des financiers et du grand capital.

Tu remarqueras que les statuts de la BCE l'empêche de financer directement les états
................................
Et alors ? qui a écrit les statuts ? qui était à Maastricht ? le peuple ? qui était à Lisbonne ?
Celui qui écrit une règle il prend soin de satisfaire les intérêts des peuples ?
MDR

Le peuple seul est souverain. S'il désire s'organiser de manière a ce que chacun puisse se soigner sans probleme, faire les études qu'il souhaite et mener sa vie comme il l'entend sans risquer la misère, et bien soit. L'argent n'est pas un problème pour la cinquième puissance mondiale. Du fric on en a à revendre il suffit juste de taxer quelques milliards au capital et on est dans le vert. Et oui il y aura toujours des profiteurs. Mais les plus grands profiteurs seront toujours ceux qui acceptent de vivre sur la misère des autres en refusant de les payer plus que le smic!

bonjour hdelapampa

concernant les subventions européenens vous avez raison mais pas comme vous le croyez pour cause de complexité

j' ai rempli des demandes pour des amis et c'est très facile mais là où se trouve le piège pour une petite entreprise c'est que la subvention arrive APRES l'achat du matériel ou le financeemnt de l'investissement que vous voulez faire subventionner

donc il faut pouvoir avancer les fonds et là se trouve l'obstacle pour les petits

"Le peuple seul est souverain."
...........................................
Il ne l'a jamais été et, je crains, il ne le sera jamais.
Bien sur à l'instant d'un révolution il l'a été, mais l'instant suivant il ne l'est plus.
Le peuple souverain est un idéal, une illusion, piétinée sans cesse par l'égoïsme, la soif de puissance de minorités auto-proclamées supérieures.

AAAgora a écrit :
..........................
Vous êtes tout simplement un néo-libéral pur et dur, le peuple existe pour vous seulement en nombre mais pas en humains.
Mais personnellement qu'avez vous à gagner dans cette posture ?
Je peux comprendre un financier, un chef de grosse entreprise, mais pas un type qui se promène dans un forum comme celui-ci.
Vous êtes donc un néo-libéral par procuration, sans aucun intérêt personnel, la Finance n'a pas besoin de mécènes idéologiques, elle se débrouille toute seule.
L'U.E. actuelle doit vous convenir parfaitement. Elle n'est pas l'Europe des et pour les peuples, mais exclusivement pour servir les intérêts des financiers et du grand capital.

Tu remarqueras, aaagora, que ce forum n'est ni un forum de droite, ni de gauche, ni de ceci, ni de cela.
La pluralité des opinions existe en France et sur ce forum.
Chacun a ses opinions et les défends avec des arguments si possible.
Il n'y a pas à priori de bonne et de mauvaise pensée. Chacun défend ce qu'il pense être le mieux, non pas pour soi, mais pour l'intérêt général.
Tu trouveras sur ce site, des droitistes, des gauchistes, des marxistes, des libéraux, des socialistes, des sociaux-démocrates, des nationalistes, des internationalistes, des centristes, des écologistes et même des amateurs de rap !
Dans notre discussion sur la politique budgétaire des états et leurs souverainetés, il faut d'abord comprendre qu'à partir d'un certain seuil d'endettement un état comme un particulier se retrouve dépendant de son banquier et du plan de redressement que celui-ci est en mesure de lui imposer. Il suffit de voir la Grèce, les grecs ont élu un gouvernement d'extrême-gauche mais qui n'est pas en mesure de mener sa politique.
Donc, à part pour les USA qui disposent avec le dollar d'une monnaie étalon, tout état qui veut conserver sa souveraineté ne doit pas s'endetter outre-mesure.
Quand la France se finançait auprès de la banque de France, le franc était très fragile, il était constamment la cible de spéculateurs qui spéculait sur la baisse du franc. La banque de France devait maintenir des taux d'intérêt extrêmement élevé pour le défendre. Le Franc a dû finalement être dévalué à plusieurs reprises avec d'importantes pertes de pouvoir d'achat et d'investissements pour les entreprises. Il se passerait exactement la même chose si on appliquait ton idée de financement direct des états par la BCE. L'euro perdrait sa crédibilité et serait rapidement vendu par toutes les autres banques centrales. La BCE serait obligé d'augmenter très fortement les taux d'intérêts ce qui alourdirait d'autant les charges de remboursement des états (et aussi des particuliers et des entreprises) de la zone euro.
Nous vivons dans une zone euro avec un euro fort, stable avec de très faibles taux d'intérêt, donc tu t'imagines que c'est super pourquoi ne pas profiter de cet euro pour financer directement les états avec une sorte de guichet où les états pourraient à leur guise venir se refinancer avec des taux très faibles. Sauf que si tu fais cela, tu n'as plus d'euro fort, stable avec des taux très faibles.

[quote="crepenutella"] Le peuple seul est souverain. /quote]
Mais il ne peut ni changer les lois naturelles ni les lois économiques.Tout souveraineté a ses limites.
Quand un état s'est trop endetté, il n'est plus souverain. Il peut appeler le FMI qui va l'aider à payer ses échéances (retraites, fonctionnaires, ...) mais à la condition que le pays mette en oeuvre le plan de redressement du FMI.
Somme toute, c'est tout à fait normal.
Serais-tu prêt à aider un ami dans le besoin qui mènerait la grande vie et ne voudrait en aucun renier son train de vie dispendieux ?

Victor a écrit :
"Nous vivons dans une zone euro avec un euro fort, stable avec de très faibles taux d'intérêt,"
..........................
L'euro-fort logé à Francfort est la directe émanation du Deutsche Mark est une des distorsions européennes.
A sa création il aurait du être indexé sur la moyenne des économies de l'ensemble des pays européens, au lieu d'être adossé à la valeur de la monnaie allemande qui reflétait le poids de l'économie de ce pays.
Les allemands en on tiré profit, les autres en ont bavé (les olives grecques contre les berlines ou les machines outils allemandes)
.
Pour les taux d'intérêts vous attribuez leur faiblesse à la stabilité de notre monnaie.
Faux, c'est le reflet de la récession économique qui a fait suite à la crise de 2008,( engendrée par la gourmandise des peuples, comme tout le monde sait !!!!).
Les taux directeurs de la BCE en 2001 étaient de 5%, en 2005 de 4,5%, après 2008 on est descendus pour terminer à 0,05%.
Avec une inflation à 0,5% il ne sont pas prêts a remonter.
La croissance économique de la zone euro est inférieure à 1%.
Paradoxe : pour stabiliser la dette il faut souhaiter de continuer a être en récession !!!!

Serais-tu prêt à aider un ami dans le besoin qui mènerait la grande vie et ne voudrait en aucun renier son train de vie dispendieux ?
..................
Là vous parlez du peuple ou de vos amis qui fricotent dans les paradis fiscaux ?
Car la partie basse du peuple dépense tout le peu qu'il gagne, ce qui ne fait pas de lui un nanti, loin de là.

AAAgora a écrit : Serais-tu prêt à aider un ami dans le besoin qui mènerait la grande vie et ne voudrait en aucun renier son train de vie dispendieux ?
..................
Là vous parlez du peuple ou de vos amis qui fricotent dans les paradis fiscaux ?
Car la partie basse du peuple dépense tout le peu qu'il gagne, ce qui ne fait pas de lui un nanti, loin de là.

C'était une image, une comparaison quoi.

AAAgora a écrit : Victor a écrit :
"Nous vivons dans une zone euro avec un euro fort, stable avec de très faibles taux d'intérêt,"
..........................
L'euro-fort logé à Francfort est la directe émanation du Deutsche Mark est une des distorsions européennes.
A sa création il aurait du être indexé sur la moyenne des économies de l'ensemble des pays européens, au lieu d'être adossé à la valeur de la monnaie allemande qui reflétait le poids de l'économie de ce pays.
Les allemands en on tiré profit, les autres en ont bavé (les olives grecques contre les berlines ou les machines outils allemandes)
.
Pour les taux d'intérêts vous attribuez leur faiblesse à la stabilité de notre monnaie.
Faux, c'est le reflet de la récession économique qui a fait suite à la crise de 2008,( engendrée par la gourmandise des peuples, comme tout le monde sait !!!!).
Les taux directeurs de la BCE en 2001 étaient de 5%, en 2005 de 4,5%, après 2008 on est descendus pour terminer à 0,05%.
Avec une inflation à 0,5% il ne sont pas prêts a remonter.
La croissance économique de la zone euro est inférieure à 1%.
Paradoxe : pour stabiliser la dette il faut souhaiter de continuer a être en récession !!!!

C'est quoi le sujet, la politique de la BCE ou bien la souveraineté des états ?
La politique de la BCE est un sujet de discussion hyper intéressant mais je propose alors d'ouvrir un sujet.
Si on revient au sujet qui me semble être la souveraineté des états est-elle remise en cause par la finance.
La réponse me semble être clairement oui. Le cas de la Grèce en est un exemple frappant.
Il faut donc en conclure, mais cela me semble une évidence, qu'un état, tout état qu'il est, avec ses pouvoirs, sa souveraineté donné par le peuple, etc ... ne peut pas faire n'importe quoi.
Tout comme une mairie sur-endettée est mis sous tutelle du département, un état sur-endetté perd sa souveraineté et se retrouve sous tutelle du FMI. En zone Euro, pour ne pas avoir trop honte, on préfère éviter le FMI, et on place le pays sous tutelle de l'UE et de la BCE.

Victor a écrit :
C'est quoi le sujet, la politique de la BCE ou bien la souveraineté des états ?
La politique de la BCE est un sujet de discussion hyper intéressant mais je propose alors d'ouvrir un sujet.
Si on revient au sujet qui me semble être la souveraineté des états est-elle remise en cause par la finance.
La réponse me semble être clairement oui. Le cas de la Grèce en est un exemple frappant.
Il faut donc en conclure, mais cela me semble une évidence, qu'un état, tout état qu'il est, avec ses pouvoirs, sa souveraineté donné par le peuple, etc ... ne peut pas faire n'importe quoi.
Tout comme une mairie sur-endettée est mis sous tutelle du département, un état sur-endetté perd sa souveraineté et se retrouve sous tutelle du FMI. En zone Euro, pour ne pas avoir trop honte, on préfère éviter le FMI, et on place le pays sous tutelle de l'UE et de la BCE.

.............
Finance et BCE sont strictement liées et c'est par les structures européennes que la Finance a dépouillé les Etats de leur souveraineté (sauf peut être l'Allemagne car elle est trop forte).
Je vous ai déjà dit sur un autre post de ce même fil qu'en 1973 la France avait une dette de 200 milliards, totalement supportable pour être à l'abri d'un "vol de souveraineté".
Le cadeau de Pompidou à la finance a fait bondir notre dépendance au son de 1800 milliards d'intérêts (dette totale 2.200 milliards).
Et c'est pareil pour tous les Etats.
Vous avez bien fait de citer la Grèce car là bas les financiers s'en sont donné à coeur joie, avec des taux d'intérêts qui sont montés jusqu'à 20%.
Auprès de qui les instituts financiers européens se financent pour prêter ? la BCE.
Auprès de qui les Etats se financent ? Les Instituts financiers.
Je souhaite que ce cercle vicieux soit brisé et que les banques reviennent à leur vocation : prêter aux entreprises et aux particuliers.
Vous craignez des débordements de dépenses ? mais il suffit de mettre des gardes fous.......prêter seulement pour des investissements productifs et pas pour de dépenses de fonctionnement.
L'Etat, en tant que citoyen m'appartient et je déteste qu'il y ait des vautours qui viennent le déplumer.

AAAgora a écrit :
.............
Finance et BCE sont strictement liées et c'est par les structures européennes que la Finance a dépouillé les Etats de leur souveraineté (sauf peut être l'Allemagne car elle est trop forte).
Je vous ai déjà dit sur un autre post de ce même fil qu'en 1973 la France avait une dette de 200 milliards, totalement supportable pour être à l'abri d'un "vol de souveraineté".
Le cadeau de Pompidou à la finance a fait bondir notre dépendance au son de 1800 milliards d'intérêts (dette totale 2.200 milliards).
Et c'est pareil pour tous les Etats.
Vous avez bien fait de citer la Grèce car là bas les financiers s'en sont donné à coeur joie, avec des taux d'intérêts qui sont montés jusqu'à 20%.
Auprès de qui les instituts financiers européens se financent pour prêter ? la BCE.
Auprès de qui les Etats se financent ? Les Instituts financiers.
Je souhaite que ce cercle vicieux soit brisé et que les banques reviennent à leur vocation : prêter aux entreprises et aux particuliers.
Vous craignez des débordements de dépenses ? mais il suffit de mettre des gardes fous.......prêter seulement pour des investissements productifs et pas pour de dépenses de fonctionnement.
L'Etat, en tant que citoyen m'appartient et je déteste qu'il y ait des vautours qui viennent le déplumer.

Typiquement, ce sont les grecs qui se sont mis en grande difficulté eux-mêmes.
Les partis politiques n'ont eu de cesse de faire de la surenchère sociale et de création de postes de fonctionnaires. Et les grecs votaient pour le plus disant !
13ième mois de retraite puis 14ième mois, des conditions de départ hyper avantageuse pour les femmes.
De nombreuses créations de poste de fonctionnaire, des salaires en constante augmentation, etc ...
Tout cela bien sur non financé par des hausses d'impôts.
Ensuite l'état grec a trafiqué les comptes pour masquer la cata.
Encore heureux que l'Europe et la BCE les aident. Sans cela, les retraites et les fonctionnaires ne seraient pas payés depuis longtemps.
Attaquer la BCE ou l'UE c'est comme caillasser un camion de pompier venu éteindre un incendie.
Personnellement, j'étais pour qu'on les laisse se démerder. Le chaos aurait été total, les généraux seraient revenus au pouvoir mais au moins cela aurait fait un exemple et aurait mis du plomb dans la tête des gens comme toi.

Par ailleurs 1973 ! La guerre du Kippour, la crise pétrolière, la fin des trente glorieuse. Et en 1974, le dernier budget en équilibre de la France.