Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit :
Qu'est-ce qui vous fait dire cela?

cette vison binaire à laquelle la gauche s'accroche :
un pauvre = un gentil // un riche = un méchant
un patron = un exploiteur // un ouvrier , un employé = un exploité

je n'aime pas les généralités qui deviennent des théorèmes et même des idéologies

C'était assez vrai il y a + 60 ans encore et pluss encore si on remonte ds le temps
mais depuis le monde a changé .

Dire que le pauvre soit obligatoirement gentil ça me gonfle . il y a des gentils, des "pas de chance " mais aussi des paresseux !!!
quand le pauvre gagne de l'argent d'un coup et prend le pouvoir on découvre qu'il est pareil et souvent pire
( cf les présidents africains par exemple )

Lion blanc a écrit :
Dommage qu'il ne soit plus là..Lui, il n'était pas un tricheur..

Yeeees !

de toute manière je ne sais pas pourquoi ils font la fête les communistes
ils n'ont même pas un candidat pour 2017



pire :
Le patron du PCF est toujours aussi en froid avec Jean-Luc Mélenchon, ou l'inverse.
On ne sait plus.
Les deux anciens partenaires du Front de gauche de 2012 ne se parlent plus.

http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... urtise.php

Allora a écrit : de toute manière je ne sais pas pourquoi ils font la fête les communistes
ils n'ont même pas un candidat pour 2017



pire :
Le patron du PCF est toujours aussi en froid avec Jean-Luc Mélenchon, ou l'inverse.
On ne sait plus.
Les deux anciens partenaires du Front de gauche de 2012 ne se parlent plus.

http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... urtise.php

Oui, enfin d'après le figaro, quoi....

Allora a écrit :

cette vison binaire à laquelle la gauche s'accroche :
un pauvre = un gentil // un riche = un méchant
un patron = un exploiteur // un ouvrier , un employé = un exploité

je n'aime pas les généralités qui deviennent des théorèmes et même des idéologies

C'était assez vrai il y a + 60 ans encore et pluss encore si on remonte ds le temps
mais depuis le monde a changé .

Dire que le pauvre soit obligatoirement gentil ça me gonfle . il y a des gentils, des "pas de chance " mais aussi des paresseux !!!
quand le pauvre gagne de l'argent d'un coup et prend le pouvoir on découvre qu'il est pareil et souvent pire
( cf les présidents africains par exemple )

Ca c'est ta vision, totalement fausse d'ailleurs. A ma connaissance le PCF, pas plus que les autres partis de gauche d'ailleurs, n'a jamais employé ce vocabulaire manichéen de "gentil" et "méchant". Il analyse une situation en fonction d'une idéologie, parfois rigide et dépassée il faut l'admettre, mais il ne distribue pas des bons et des mauvais points, il PROPOSE des alternatives.

...Vraiment lamentable, de constater, que certains poissons chats ,les goules en avant inventent tout et n'importe quoi ..comme si les responsables communistes leurs faisaient des confidences. ah lala on ne les changera pas ceux la ... c'est la discrétion l'effacement ,l'observation qui est à l'ordre du jour pour le moment patience patience ......j'espère seulement qu'ils puissent réussir a revenir aux responsabilités,( les doigt dans le nez), après que l'extrême droite et autres parti politique ,auront plongé le pays dans le grand chaos ......dans 1O 15 ans (se sera long a attendre ) environ ils ne manqueront pas le rendez vous ...

Allora a écrit :

cette vison binaire à laquelle la gauche s'accroche :
un pauvre = un gentil // un riche = un méchant
un patron = un exploiteur // un ouvrier , un employé = un exploité

je n'aime pas les généralités qui deviennent des théorèmes et même des idéologies

C'était assez vrai il y a + 60 ans encore et pluss encore si on remonte ds le temps
mais depuis le monde a changé .

Dire que le pauvre soit obligatoirement gentil ça me gonfle . il y a des gentils, des "pas de chance " mais aussi des paresseux !!!
quand le pauvre gagne de l'argent d'un coup et prend le pouvoir on découvre qu'il est pareil et souvent pire
( cf les présidents africains par exemple )

Vous pouvez lire Marx, Lénine, Trotsky, Rosa Luxembourg l'Humanité, vous ne trouverez jamais l'idée selon laquelle les pauvres sont gentils et les riches méchants.
Ou l'inverse, ou qu'il faut absolument un camp des gentils contre un camp des méchants.
Ca, c'est chez les Bisounours...

Par contre exploiteurs et exploités alors là, oui.
Moi même je revendique cette analyse.
Même pour un tout petit patron.
Certains "se" paient moins que leurs employés, mais la plupart ne voient cette situation que comme provisoire et souhaitent développer leur entreprise et donc s'enrichir du travail des salariés.
Aucune autre analyse que l'analyse marxiste ( exploiteurs, exploités, plus value, chute tendancielle du taux de profit,etc) ne rend mieux compte des faits observés aujourd'hui ENCORE.
Si vous avez mieux à proposer, ne vous gênez pas: je suis preneur.

Gagner de l'argent ne permet pas de prendre le pouvoir: la place est déjà prise.
La prise du pouvoir n'a pas pour but d'appauvrir les riches et d'enrichir les pauvres...ou de donner le pouvoir à la gentillesse.

Il s'agit de libérer (s'il le faut "méchamment", en tous cas fermement) le travail de l'emploi et du salaire qui entrave la satisfaction des besoins de toute l'Humanité.

Combien d'entre vous veulent-ils revenir à la lutte des classes ?

VERNON a écrit : Combien d'entre vous veulent-ils revenir à la lutte des classes ?

La question n'a aucun sens, la lutte des classes existe de facto, et existera tant qu'il restera des classes sociales aux intérêts divergents. La seule question pertinente, c'est de se demander si cette situation peut être dépassée, et s'il peut exister une société "sans classes". Toutes les expériences du passé ayant échoué, on peut être tenté de penser que non.

Mais la lutte DES classes, on est en plein dedans.
La lutte des classes ce n'est pas seulement les syndicats dans la rue et les grèves!
Ce sont les capitalistes qui volent 10 % de PIB en vingt ans au travail, c'est le chômage, c'est la réforme des retraites, la loi El Khomri, l'austérité, le travail détaché, le dumping social, le pillage de la planète, les spoliations...
C'est Gattaz qui veut en finir avec les 35 heures!

Même les capitalistes le disent:

"il existe bel et bien une guerre des classes mais c'est ma classe, la classe des riches qui fait la guerre et c'est nous qui gagnons".

Warren Buffet sur CNN
http://www.atlantico.fr/decryptage/warr ... 92382.html

Hdelapampa a écrit :
Vous pouvez lire Marx, Lénine, Trotsky, Rosa Luxembourg l'Humanité, vous ne trouverez jamais l'idée selon laquelle les pauvres sont gentils et les riches méchants.

ouh la tout ça c'était ds ma jeunesse
j'ai d'autres lectures maintenant ...

C'est un peu "court" comme réponse.
On peut oublier, mais pas transformer.
Mais je suppose que je devrai me contenter de cette réponse.

J'ai vécu ( même mai 68 ) mais tout au long de ma vie, la réalité j'ai bien observé
qu'entre la théorie et la réalité il y avait un fossé ..

Tout être humain cherche à améliorer son quotidien mais voilà il y a ceux qui en profitent et abusent ;
ce n'est pas propre aux patrons !

parmi les ouvriers il y a aussi ceux qui tirent la couverture à eux au détriment de collègues de travail .. les coups bas , les magouilles , les trahisons , le cirage de pompes du patron pour en avoir plus ..
et les "petits chefs " ( souvent de anciens ouvriers ) !! qui sont pires que les patrons !

De plus tout le monde n'a pas les capacités ( ni l'envie ) de diriger , de gérer une entreprise.
Il est normal que la personne qui prend des risques et gère une entreprise gagne plus que celui qui fait un travail précis
sans risque perso et qui une fois la journée finie - peut penser à autre chose. Le Patron fait rarement 35 h .

dans le monde tel qu'il est je ne vois pas comment une boîte peut tourner sans responsable donc un patron.

maintenant si on cause changer TOUT ..là je suis partante :

je l'ai dit déjà . Je suis contre l'héritage et l'enrichissement.
Recevoir à sa naissance de quoi vivre à peu près , le maintenir par un minimum de travail -s'auto entretenir - sans chercher à augmenter son acquis puisque à sa mort on laissera tout - un tout qui sera redonné à qq'un d'autre ça change la vision du travail , de la vie !
ça permettrait de passer sa vie à cultiver d'autres valeurs que le matériel et de se poser la question du pourquoi on existe .

Connaissant l' être humain .. ce pourri d'orgueil , d'égoïsme et surtout ce grand narcissique qui pense qu'en laissant à ses enfants plein de biens - c'est une façon de vivre encore -au travers des autres après - sa mort .. je n'ai aucun espoir qu'un jour l'humanité soit comme ça.

Le Communisme a échoué parce qu'il n'a pas tenu compte de ce facteur: l'être humain n'est pas bon et c'est une illusion de croire qu'en lui imposant d'être vertueux il le deviendra !
On ne peut créer une société équitable encore moins l'imposer à des gens naturellement constitués pour être indécrottablement égoïstes, paresseux , orgueilleux et malins .

C'est bien joli tout ça, mais est-ce que tu as lu Polnareff? C'est quand même ça le sujet...

Stounk a écrit : C'est bien joli tout ça, mais est-ce que tu as lu Polnareff? C'est quand même ça le sujet...

bein non désolée .. tu me l'offiras pour Noël
en plus roo il n'est pas cher du tout son bouquin
https://www.amazon.fr/Polnareff-par-Mic ... 2253115207