Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

saint thomas a écrit : Attention qu'elle ne fasse pas l'irréparable en accomplissant le rêve des israëliens et des saoudiens, ses financiers : attaquer l'Iran

C'est une idée intéressante. Surtout si la France participe. On pourrait place au pouvoir en Iran un gouvernement pro qatari ou pro saoudien et ainsi vendre à l'Iran des Rafales ou tout autre matériel civil ou militaire.
Une idée à creuser.
De plus sans l'Iran, le gouvernement fantoche de Bachar tomberait rapidement, ...

Victor a écrit :
C'est une idée intéressante. Surtout si la France participe. On pourrait place au pouvoir en Iran un gouvernement pro qatari ou pro saoudien et ainsi vendre à l'Iran des Rafales ou tout autre matériel civil ou militaire.
Une idée à creuser.
De plus sans l'Iran, le gouvernement fantoche de Bachar tomberait rapidement, ...

Fonck1 a écrit :
c'est du n’importe quoi,les USA ne sont pas en mesure de s'engager dans un nouveau conflit.ils n'en ont ni les moyens financiers,ni les moyens militaires et humains.
on ne peut pas être partout.
je rajouterais qu'ils se remettent a peine de l'irak,le peuple ne voudra jamais se réengager ailleurs....politiquement,ce serait suicidaire.
ça prouve bien que cette idée est nulle.

saint thomas a écrit :
Et moi qui croyait qu'ils bombardaient la Syrie et qu'ils étaient au Yémen
Obama voulait aller au sol en Syrie, c'est son Congrès qui lui a dit non

Les américains sont déjà engagés dans des guerres

Nitram a écrit :
Absolument faux. En 2013, Obama "voulait" (entre guillemets parce qu'il a révélé par la suite qu'il n'avait aucune envie de le faire) bombarder les forces de Bashar Al-Assad en représaille de l'attaque chimique de celui-ci contre son peuple. Bombarder en représailles, rien de plus. Il s'est servi du Congrès pour avoir un prétexte de ne pas bombarder (et au final à retirer son projet sans que le Congrès ne se soit décidé)

On ne parle ici que de bombardements, pas d'interventions militaires de grande envergure, ça compte tenu de la situation économique et politique des Etats-Unis c'est impossible à l'heure actuelle.

saint thomas a écrit :

Nitram a écrit :
Absolument faux. En 2013, Obama "voulait" (entre guillemets parce qu'il a révélé par la suite qu'il n'avait aucune envie de le faire) bombarder les forces de Bashar Al-Assad en représaille de l'attaque chimique de celui-ci contre son peuple. Bombarder en représailles, rien de plus. Il s'est servi du Congrès pour avoir un prétexte de ne pas bombarder (et au final à retirer son projet sans que le Congrès ne se soit décidé)

On ne parle ici que de bombardements, pas d'interventions militaires de grande envergure, ça compte tenu de la situation économique et politique des Etats-Unis c'est impossible à l'heure actuelle.

1° Y'a eu un deal en amont entre Saoudiens et américains sur la Syrie , dixit les mails de Clinton elle-même , un article du NY Times le dénonçait , article repris par le canard enchaîné
2) Y'a un rapport à l'ONU fait par des américains , expliquant que les "gentils rebelles" fous d'Allah , avaient les mêmes armes chimiques en leur possession (ce rapport sortira sans doute un jour , pour l'instant il est dans un placard, "oublié" volontairement)
3) les US bombardent un pays , ça s'appelle être en guerre
4) les US et les saoudiens envoient des types issus de l'étranger et radicalisés pour combattre Assad , c'est ce que j'appelle faire la guerre en Syrie

Non mais , faudrait pas dire que les US ne font pas la guerre en Syrie , on atteint des sommets là
4)

Nitram a écrit :

saint thomas a écrit :
Et moi qui croyait qu'ils bombardaient la Syrie et qu'ils étaient au Yémen
Obama voulait aller au sol en Syrie, c'est son Congrès qui lui a dit non

Les américains sont déjà engagés dans des guerres

Absolument faux. En 2013, Obama "voulait" (entre guillemets parce qu'il a révélé par la suite qu'il n'avait aucune envie de le faire) bombarder les forces de Bashar Al-Assad en représaille de l'attaque chimique de celui-ci contre son peuple. Bombarder en représailles, rien de plus. Il s'est servi du Congrès pour avoir un prétexte de ne pas bombarder (et au final à retirer son projet sans que le Congrès ne se soit décidé)

On ne parle ici que de bombardements, pas d'interventions militaires de grande envergure, ça compte tenu de la situation économique et politique des Etats-Unis c'est impossible à l'heure actuelle.