Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Hdelapampa a écrit : Si, par la grève et les manifestations.

Faut encore attendre un peu, il n'est pas encore élu fillon

sacamalix a écrit :

voileux a écrit :
Juste une remarque en débarquant à Graye sur mer , il ne viendrait à personne l'idée de tourner vers Bayeux pour rejoindre Paris...
On n'a jamais quantifié les dégats qui résultent dans le caleçon de certains officiers français...

De Gaulle ne s'est pas présenté sur les plages le couteau entre les dents pour foncer vers l'ennemeni... En tant que Chef de la France Libre, il est allé symboliquement dans la première ville libérée, en l'occurence Bayeux. Les soldats se battent, les chefs font de la politique... chacun son job.

Juste quelques rectifications le 17 juin 1940 , il s'envolait de Bordeaux, avec précisons le , le fric que lui avait remis le général Spears (à remettre à l'amirauté et qui lui ont permis en le gardant de bouffer pendant 5 ans lui et sa famille)...
Juste une question , il venait d'être nommé Général le premier juin surement grâce au mérite de branlées successives en 15j, sous secrétaire à la guerre le 2/6/40 , un chef abandonne t'il son armée 8 jours avant l'armistice(dans le dictionnaire cela porte un nom), abandonne t'il le fort de Vincennes, siège des RG français, s'en est suivi des renseignements sur tous les agents français fournis aux allemands et évidemment un certain nombre de morts ? En aucun cas à cette époque il ne fait de la politique, il fuit ,comme il le refera à Baden Baden en 1968...Dans tous les cas et en dehors de cela, le fait qu'en 1944 , hormis le commando Kieffer, aucun français n'est débarqué en dit long sur l'état major français, tous étaient planqués , sauf Rol Tanguy et sa femme évidemment ....Et n'oublions pas 2 millions de soldats français prisonniers en 1940 en 15 jours, seuls les arabes à ce jour ont fait pire...Interrogeons

zylto a écrit :

Hdelapampa a écrit : Si, par la grève et les manifestations.

Faut encore attendre un peu, il n'est pas encore élu fillon

Tout à fait !
Voilà pourquoi l'on vote ! C'est la démocratie.
Ceux qui pensent comme moi que ce que propose Fillon est bon pour la France et les français (pour rééquilibrer notre politique extérieure, pour redynamiser notre économiser, faire baisser le chômage, réduire les déficits et la dette)
Ceux qui, pour un tas d'autres raisons (par égoïsme et contre l'intérêt général, le plus souvent pour défendre leurs privilèges indus) vont préférer voter pour un autre candidat.

voileux a écrit :

sacamalix a écrit :
De Gaulle ne s'est pas présenté sur les plages le couteau entre les dents pour foncer vers l'ennemeni... En tant que Chef de la France Libre, il est allé symboliquement dans la première ville libérée, en l'occurence Bayeux. Les soldats se battent, les chefs font de la politique... chacun son job.

Juste quelques rectifications le 17 juin 1940 , il s'envolait de Bordeaux, avec précisons le , le fric que lui avait remis le général Spears (à remettre à l'amirauté et qui lui ont permis en le gardant de bouffer pendant 5 ans lui et sa famille)...
Juste une question , il venait d'être nommé Général le premier juin surement grâce au mérite de branlées successives en 15j, sous secrétaire à la guerre le 2/6/40 , un officier abandonne t'il son armée 8 jours avant l'armistice(dans le dictionnaire cela porte un nom), abandonne t'il le fort de Vincennes, siège des RG français, s'en est suivi des renseignements sur tous les agents français fournis aux allemands et évidemment un certain nombre de morts ? En aucun cas à cette époque il ne fait de la politique, il fuit ,comme il le refera à Baden Baden en 1968...Dans tous les cas et en dehors de cela, le fait qu'en 1944 , hormis le commando Kieffer, aucun français n'est débarqué en dit long sur l'état major français, tous étaient planqués , sauf Rol Tanguy et sa femme évidemment ....Et n'oublions pas 2 millions de soldats français prisonniers en 1940 en 15 jours, seuls les arabes à ce jour ont fait pire...Interrogeons nous pourquoi n'en parlons nous pas,le silence aussi sur par exemple les amnisties , une pensée pour les martyrs résistants de la maison d'arrêt de Caen dénoncé par des nobles mais amnistiés par un noble, ce n'était que des résistants ouvriers....

Victor a écrit :

zylto a écrit :

Faut encore attendre un peu, il n'est pas encore élu fillon

Tout à fait !
Voilà pourquoi l'on vote ! C'est la démocratie.
Ceux qui pensent comme moi que ce que propose Fillon est bon pour la France et les français (pour rééquilibrer notre politique extérieure, pour redynamiser notre économiser, faire baisser le chômage, réduire les déficits et la dette)
Ceux qui, pour un tas d'autres raisons (par égoïsme et contre l'intérêt général, le plus souvent pour défendre leurs privilèges indus) vont préférer voter pour un autre candidat.

Sachant qu'à l'arrivée, un autre candidat pourrait mener, contre toute attente, une politique aussi austère que celle que Fillon promet. De même, Fillon pourrait mener une politique très différente de celle qu'il promet. Voici les limites de notre démocratie actuelle: le chèque en blanc que les électeurs font à celui qui est élu.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait !
Voilà pourquoi l'on vote ! C'est la démocratie.
Ceux qui pensent comme moi que ce que propose Fillon est bon pour la France et les français (pour rééquilibrer notre politique extérieure, pour redynamiser notre économiser, faire baisser le chômage, réduire les déficits et la dette)
Ceux qui, pour un tas d'autres raisons (par égoïsme et contre l'intérêt général, le plus souvent pour défendre leurs privilèges indus) vont préférer voter pour un autre candidat.

Sachant qu'à l'arrivée, un autre candidat pourrait mener, contre toute attente, une politique aussi austère que celle que Fillon promet. De même, Fillon pourrait mener une politique très différente de celle qu'il promet. Voici les limites de notre démocratie actuelle: le chèque en blanc que les électeurs font à celui qui est élu.

Mais faut-il accuser note système politique, les politiciens, ou les électeurs français qui veulent absolument entendre (surtout à gauche) un certain discours démago ?
Hollande aurait-il pu rallier tout un électorat de gauche si il n'avait pas déclaré "mon ennemi c'est la finance ?"
Si les électeurs de gauche, le fameux peuple de gauche était un électorat très majoritairement social-démocrate, FH n'aurait pas eu besoin de ces envolées lyriques.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Sachant qu'à l'arrivée, un autre candidat pourrait mener, contre toute attente, une politique aussi austère que celle que Fillon promet. De même, Fillon pourrait mener une politique très différente de celle qu'il promet. Voici les limites de notre démocratie actuelle: le chèque en blanc que les électeurs font à celui qui est élu.

Mais faut-il accuser note système politique, les politiciens, ou les électeurs français qui veulent absolument entendre (surtout à gauche) un certain discours démago ?
Hollande aurait-il pu rallier tout un électorat de gauche si il n'avait pas déclaré "mon ennemi c'est la finance ?"
Si les électeurs de gauche, le fameux peuple de gauche était un électorat très majoritairement social-démocrate, FH n'aurait pas eu besoin de ces envolées lyriques.

J'entends bien, mais c'est secondaire. Le problème n'est pas la démagogie, le problème, c'est qu'on peut promettre n'importe quoi pour se faire élire (au choix, selon l'électorat visé) et faire une politique différente une fois au pouvoir.

Ainsi, quelqu'un de gauche peut croire voter pour un candidat très à gauche alors que celui-ci pourra finalement faire une politique plutôt centriste, un autre pourra voter pour quelqu'un proposant un programme très à droite et se retrouver dans le même cas de figure.

Mais pire, on pourrait voir un jour un candidat semblant modéré mener une politique extrémiste une fois arrivé au pouvoir.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Mais faut-il accuser note système politique, les politiciens, ou les électeurs français qui veulent absolument entendre (surtout à gauche) un certain discours démago ?
Hollande aurait-il pu rallier tout un électorat de gauche si il n'avait pas déclaré "mon ennemi c'est la finance ?"
Si les électeurs de gauche, le fameux peuple de gauche était un électorat très majoritairement social-démocrate, FH n'aurait pas eu besoin de ces envolées lyriques.

J'entends bien, mais c'est secondaire. Le problème n'est pas la démagogie, le problème, c'est qu'on peut promettre n'importe quoi pour se faire élire (au choix, selon l'électorat visé) et faire une politique différente une fois au pouvoir.

Ainsi, quelqu'un de gauche peut croire voter pour un candidat très à gauche alors que celui-ci pourra finalement faire une politique plutôt centriste, un autre pourra voter pour quelqu'un proposant un programme très à droite et se retrouver dans le même cas de figure.

Mais pire, on pourrait voir un jour un candidat semblant modéré mener une politique extrémiste une fois arrivé au pouvoir.

Les circonstances historiques, politiques, financières, géopolitiques peuvent changer. Des événements imprévus et imprévisibles peuvent se produire.
Est-ce que Hollande pouvait prédire les attentats et donc la mise en place de l'état d'urgence ?
Est-ce que Sarkozy pouvait prévoir la crise des subprimes et ses conséquences en cascade sur la finance et l'économie mondiale ?

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
J'entends bien, mais c'est secondaire. Le problème n'est pas la démagogie, le problème, c'est qu'on peut promettre n'importe quoi pour se faire élire (au choix, selon l'électorat visé) et faire une politique différente une fois au pouvoir.

Ainsi, quelqu'un de gauche peut croire voter pour un candidat très à gauche alors que celui-ci pourra finalement faire une politique plutôt centriste, un autre pourra voter pour quelqu'un proposant un programme très à droite et se retrouver dans le même cas de figure.

Mais pire, on pourrait voir un jour un candidat semblant modéré mener une politique extrémiste une fois arrivé au pouvoir.

Les circonstances historiques, politiques, financières, géopolitiques peuvent changer. Des événements imprévus et imprévisibles peuvent se produire.
Est-ce que Hollande pouvait prédire les attentats et donc la mise en place de l'état d'urgence ?
Est-ce que Sarkozy pouvait prévoir la crise des subprimes et ses conséquences en cascade sur la finance et l'économie mondiale ?

En effet, on ne peut pas reprocher à quelqu'un élu d'adapter sa politique en fonction des évènements inattendus pouvant survenir, mais là encore, ce n'est pas le problème, je pense que tu l'as bien compris.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Les circonstances historiques, politiques, financières, géopolitiques peuvent changer. Des événements imprévus et imprévisibles peuvent se produire.
Est-ce que Hollande pouvait prédire les attentats et donc la mise en place de l'état d'urgence ?
Est-ce que Sarkozy pouvait prévoir la crise des subprimes et ses conséquences en cascade sur la finance et l'économie mondiale ?

En effet, on ne peut pas reprocher à quelqu'un élu d'adapter sa politique en fonction des évènements inattendus pouvant survenir, mais là encore, ce n'est pas le problème, je pense que tu l'as bien compris.

Le problème, c'est qu'il y a des peuples qui ont horreur qu'on leur joue du pipeau (Le Joueur de flûte de Hamelin ...)
et d'autres qui veulent consciemment ou inconsciemment que leurs politiques leur promettent la lune.
C'est plus un problème culturel que politique.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
En effet, on ne peut pas reprocher à quelqu'un élu d'adapter sa politique en fonction des évènements inattendus pouvant survenir, mais là encore, ce n'est pas le problème, je pense que tu l'as bien compris.

Le problème, c'est qu'il y a des peuples qui ont horreur qu'on leur joue du pipeau (Le Joueur de flûte de Hamelin ...)
et d'autres qui veulent consciemment ou inconsciemment que leurs politiques leur promettent la lune.
C'est plus un problème culturel que politique.

Ca n'empêche pa. Tu contournes encore une fois le problème que j'ai soulevé. Tu peux aussi avoir un peuple "raisonnable" votant pour un candidat faisant des propositions "raisonnables" et une fois élu, fasse autre chose. C'est pour moi le problème majeur de notre démocratie actuelle.

Maintenant, je te rejoins en effet sur le fait que les politiciens sont obligés de flatter leur cible électorale pour se faire élire, de donner dans la démagogie. Fillon en a été un bon exemple en promettant l'enfer aux fonctionnaires, en promettant l'austérité au travers de mesures radicales, il parle à son électorat. On aura la même chose au PS comme partout ailleurs.

La démocratie permet à chacun de prendre des décisions en toute responsabilité, voter pour un chef d'une administration qui veut tout contrôler et impose des lois égalitaristes en est seulement un ersatz.

le chimple a écrit :

sihanouk a écrit : J'ai cru savoir grâce à mon pouvoir de (petit) médium que ceux qui ne vont pas voter, ceux qui crachent sur le PS etc... n'auront plus le droit aux Congés Payés à partir de 2017.

Logique; non ?!!!

Quitte à etre bête , autant aller jusqu'au bout !
Ceux qui crachent sur degaulle et sur la droite en general , quant à eux n'auront plus droit à la Sécu ni au droit de vote pour les femmes !
Elles n'auront plus droit à l'IVG non plus !
L'IVG je suis pour ... celui de simone et l'autre :
Interruption Vitale de la Gauche , oui je

Salut camarade
Tu devrais lire ce qu'a écrit Voileux sur la page 2….
Dis moi ce que tu penses de cet écrit...

Anaïs a écrit :Actuellement, vous n'avez aucune influence et aucun moyen de faire valoir votre mécontentement et votre refus des candidats imposés par l'argent.

Hdelapampa a écrit : Si, par la grève et les manifestations.

On en apprend des choses......

Comment dire ? J' raconte ma vie ou pas ?


Si voter servait à quelque chose, les gens le feraient, non ?

Ha oui, des gens sont morts pour la démocratie....

On dit pas qu'ils sont morts parce que des flics leurs ont tiré dessus.....
C'est pour obtenir la démocratie... C'est pas qu'ils n'etaient pas d'accord avec les arrangements de l'époque....


Alors, que dire quand je LIS ce genre de connerie ....
J'ai peut-être autre chose à foutre que de lire ces conneries, non ?

j'ai juste envie de rester chez moi. Devant ma télé, au chaud sur mon canap' à m'abrutir.

La vie ne vaut pas le coup d'être vécue quand on est entouré de singes qui nous la mène dure....

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Le problème, c'est qu'il y a des peuples qui ont horreur qu'on leur joue du pipeau (Le Joueur de flûte de Hamelin ...)
et d'autres qui veulent consciemment ou inconsciemment que leurs politiques leur promettent la lune.
C'est plus un problème culturel que politique.

Ca n'empêche pa. Tu contournes encore une fois le problème que j'ai soulevé. Tu peux aussi avoir un peuple "raisonnable" votant pour un candidat faisant des propositions "raisonnables" et une fois élu, fasse autre chose. C'est pour moi le problème majeur de notre démocratie actuelle.

C'est le problème du pouvoir. Et comment le pouvoir est contrôlé. En démocratie, cela s'appelle la séparation des pouvoirs, exécutifs, législatifs, juridiques.
Il y a également les élections intermédiaires qui permettent d'une certaine manière de contrôler le pouvoir exécutif. Cela n'est pas pour rien que des éventuels remaniements ministériels ont lieu après les élections partielles.
Les députés frondeurs du PS, c'est bien une forme de contrôle de l'exécutif par le législatif.
Mais de Gaulle est passé par là avec 5ième et a donné le dernier mot à l'exécutif avec le 49.3, mais n'oublions pas que le 49.3 peut se retourner contre le gouvernement si la motion de censure du gouvernement est voté ...
Mais il serait quand même bon que les promesses soient plus raisonnables, plus applicables (de droite comme de gauche) afin que l'écart entre ce qui est promis et ce qui est mis en oeuvre soit plus mince. (mais attention en disant cela, je vais être la cible de tous ceux qui ne veulent pas que la politique soit de la simple "gestion").
Si l'écart est trop important et ne peut pas être justifié facilement par des circonstances exceptionnelles, c'est toute la crédibilité des politiques qui est en jeu.