Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

itsmeagain a écrit :

effectivement ! c est a la portée de tout le monde !

Je mets un lien vers un site boursier de trading en ligne. 0,99 € l'ordre de bourse. C'est à la portée de tout le monde.

https://www.boursedirect.fr/fr/investir ... 0wodl7AETQ

ne prend pas ton cas pour une généralité Victor. tout le monde ne souhaite pas participer à la curie sur le dos de nos propres enfants.
tu peux toujours te rassurer en te persuadant que ce n'est pas grand chose. mais les centaines de millions de branleurs qui veulent gagner du fric sans rien foutre pour ensuite venir cracher sur les prolo qui bossent pas assez participent gaiment à la déconnexion totale de l'économie par rapport au réel. profites en bien ça ne devrait plus durer encore très longtemps.

Moi je pense surtout aux 40 milliards d'argent public versés au grandes entreprises...
On a donné de la confiture à des porcs complètement repus...
Je n'ai jamais cessé de le dire..

Mickey a écrit : La question se pose en d'autre terme, à savoir si il est normal que les dividendes prévalent sur l'investissement. La réponse est clairement NON.

..................
D'ailleurs même Sarkozy s'est lâché dans la description d'un de ses rêves..........."je suis pour la règle des trois tiers sur les bénéfices.....1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour l'investissement, 1/3 pour les salariés"

Les entreprises ont appliqué la règle à leur façon : 4/5 pour les actionnaires, 1/5 pour les investissements, 0/5 pour les salariés.

Victor me démentira, mais c'est la règle du jeu........du capitalisme financier, qui a mis au placard le capitalisme productif.

Victor ne raisonne que sur le papier, en fonction de son idéologie et de ses cours d'économie. la réalité n’intéresse pas Victor. pour Victor, seule compte SA réalité.

AAAgora a écrit :

Mickey a écrit : La question se pose en d'autre terme, à savoir si il est normal que les dividendes prévalent sur l'investissement. La réponse est clairement NON.

..................
D'ailleurs même Sarkozy s'est lâché dans la description d'un de ses rêves..........."je suis pour la règle des trois tiers sur les bénéfices.....1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour l'investissement, 1/3 pour les salariés"

Les entreprises ont appliqué la règle à leur façon : 4/5 pour les actionnaires, 1/5 pour les investissements, 0/5 pour les salariés.

Victor me démentira, mais c'est la règle du jeu........du capitalisme financier, qui a mis au placard le capitalisme productif.

Les 1/3 de Sarko me font bizarrement penser à ceux de César ...

Pour être complet dans l'information ce serait bien que Hornby indique:
le montant des impôts et taxes verses à l'état par ces mêmes groupes ainsi que le montant des sommes versées au titre des charges sociales (part patronale).

Peracetic a écrit : Pour être complet dans l'information ce serait bien que Hornby indique:
le montant des impôts et taxes verses à l'état par ces mêmes groupes ainsi que le montant des sommes versées au titre des charges sociales (part patronale).

C'est bizarre que Victor, notre expert fiscaliste et diplômé es science économique n'en parle pas ?

Lion blanc a écrit :

Peracetic a écrit : Pour être complet dans l'information ce serait bien que Hornby indique:
le montant des impôts et taxes verses à l'état par ces mêmes groupes ainsi que le montant des sommes versées au titre des charges sociales (part patronale).

C'est bizarre que Victor, notre expert fiscaliste et diplômé es science économique n'en parle pas ?

Il n'en parle pas pour la simple raison que les dividendes sont exonérés puisque placés et bloqués au moins 5 ans et ensuite défiscalisés.

coincetabulle a écrit :

Victor a écrit :
Je mets un lien vers un site boursier de trading en ligne. 0,99 € l'ordre de bourse. C'est à la portée de tout le monde.

https://www.boursedirect.fr/fr/investir ... 0wodl7AETQ

ne prend pas ton cas pour une généralité Victor. tout le monde ne souhaite pas participer à la curie sur le dos de nos propres enfants.
tu peux toujours te rassurer en te persuadant que ce n'est pas grand chose. mais les centaines de millions de branleurs qui veulent gagner du fric sans rien foutre pour ensuite venir cracher sur les prolo qui bossent pas assez participent gaiment à la déconnexion totale de l'économie par rapport au réel. profites en bien ça ne devrait plus durer encore très longtemps.

Ce n'est pas parce que tu ne fais pas partie des investisseurs que tu dois dénigrer leur rôle dans le développement économique.
Sans investisseur, pas de capital, et donc pas de développement économique.
Pourquoi certains pays restent pauvres et ne se développent toujours pas ? C'est bien que ces pays manquent d'investissement. Soit parce que les investisseurs étrangers ne veulent pas investir dans ces pays, soit parce que les investisseurs locaux préfèrent investir à l'étranger.La force de travail, la formation des salariés ne suffit pas. Sans les investissements, pas de développement économique, pas de création d'emplois.

Il n'y a pas d'un côté "le mal", le capital et de l'autre "le bien" le travail. Les deux sont nécessaires au développement économique et à la création de richesses.
Les salariés sont rémunérés au moyen d'un salaire et les capitalistes au moyen d'une part des bénéfices, le dividende.

Tout à fait, sans investisseur pas de développement économique ! C'est justement ce que signifie l'information donnée en boucle par les médias : beaucoup de dividendes distribués mais peu d'investissements, donc peu voir pas de développement économique.

Peracetic a écrit : Pour être complet dans l'information ce serait bien que Hornby indique:
le montant des impôts et taxes verses à l'état par ces mêmes groupes ainsi que le montant des sommes versées au titre des charges sociales (part patronale).

Pour Bolloré , Bouygues et Total en CI absolument rien, d'ailleurs pour total , même en France ne déclarant aucun bénéfice en France ils ne paient rien...Par contre notre armée en CI , nous payons pour que ces clowns soient protégés , ils arrosent nos gouvernants quel que soit la couleur...L'affaire ELF en son temps l'avait mis en évidence...
Il serait sain effectivement que ces groupes déclarent les valises de billets , je crains que cela ne soit pas la veille

Victor a écrit :
"Les salariés sont rémunérés au moyen d'un salaire et les capitalistes au moyen d'une part des bénéfices, le dividende."
..................................
Rien à dire sur cette affirmation, quand elle est respectée.
Mais comment se fait-il qu'on parle de stagnation de l'économie, de croissance plate, d'un besoin de soutiens aux entreprises par d'allègement des charges ......et que au moment de la distribution des bénéfices leur montant touche des sommets ?
On aurait dû s'attendre à un tassement des dividendes et non pas à son explosion.
Du côté des salariés par contre, les rémunérations stagnent et les licenciements s'enchainent.
L'explication "victorienne" nous fournira les raison de cet apparent paradoxe.

Victor a écrit :....

je connais le principe merci Victor. tout ce que tu dis est vrai. c'est un cercle vertueux.

sauf que ça ne fonctionne pas. ceux qui ont l'argent ne veulent pas aider des entreprises, ils veulent gagner de l'argent.
il n'y a aucune forme de vertu la dedans. juste l’appât du gain qui au final plombe l'économie à force de multiplications d'intérêts privés convergents et d'impératif de rentabilité à court terme.


ce système se dirige tout droit vers sa destruction faute de limiter la voracité des financiers. enrichissement des riches, appauvrissement du reste de la population. on sait tous où ça mène.

coincetabulle a écrit :

Victor a écrit :....

je connais le principe merci Victor. tout ce que tu dis est vrai. c'est un cercle vertueux.

sauf que ça ne fonctionne pas. ceux qui ont l'argent ne veulent pas aider des entreprises, ils veulent gagner de l'argent.
il n'y a aucune forme de vertu la dedans. juste l’appât du gain qui au final plombe l'économie à force de multiplications d'intérêts privés convergents et d'impératif de rentabilité à court terme.


ce système se dirige tout droit vers sa destruction faute de limiter la voracité des financiers. enrichissement des riches, appauvrissement du reste de la population. on sait tous où ça mène.

On sait où mène le communisme, à la pauvreté généralisée. Les pays communistes sont tous devenus des dictatures pour "tenir" le peuple affamé et appauvri.
La Chine a pu enfin nourrir ses habitants et améliorer leur quotidien en abandonnant le communisme et en optant pour l'économie de marché.
L'économie de marché, partout où elle est appliquée dans le monde permet un développement économique et un recul de la pauvreté.

L'erreur que tu commets à mon sens, c'est de "jeter la voiture parce qu'elle a une roue crevée". Ou autrement dit "tu craches dans la soupe".

Si les choses étaient si catastrophiques que tu le décris, dans un pays comme la France ou dans bien d'autres, les gens se seraient révoltés, or ce n'est pas ce que l'on voit.

L'économie de marché, le capitalisme, le libéralisme économique, ce sont de bons systèmes. Pas parfait, certes, mais bien meilleurs que tout ce que l'homme a essayé dans la passé. Faut-il les contrôler, les améliorer, les adapter. Oui évidemment. Faut-il les bazarder ? Non, car nous n'avons pas de solutions de rechange qui ont prouvé la moindre efficacité.

Non à la critique systématique. Oui à la critique intelligente.

Victor a écrit :
"Oui à la critique intelligente."
...........................................
A commencer par vous, par exemple.
Quelles sont elles vos critiques intelligentes, étant donné que quand on vous met sous les yeux les distorsion de ce système, vous les esquivez ?
Exemple : pour 43 milliards que Hollande avait donné en réduction de charges, pouvait-on experer un retour d'ascenseur en terme d'emplois ?
Si on vous donne de l'argent pour accomplir une tache et vous ne pouvez pas l'accomplir, que faites vous ? Vous rendez l'argent ou vous le gardez ?