Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anne32 a écrit : J'aimerais assez qu'on me trouve la phrase de Fillon contre l'IVG
Si ma mémoire est bonne, il a dit que "personnellement il désapprouvait l'IVG, mais qu'il se plierait à la majorité"

Tout à fait mais il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre

Etant personnellement favorable à L'IVG à la contraception à fond ( bien trop de monde sur terre )
je partage cette remarque :

Kelenner a écrit : Le mieux est encore de les ignorer et de ne pas leur donner une publicité qu'ils ne méritent pas.

Lu dans la presse, entendu sur RTL, vu sur le net : 10000 abrutis ANTI-IVG, (selon la police), inconscients, dopés à l'eau bénite, ont défilé dans les rues de Paris hier après-midi, avec des slogans de déficients cérébraux : "garder son bébé, c'est la vraie liberté", ou "IVG tous concernés".
Comment faire comprendre à une adolescente enceinte que "garder son bébé, c'est la vraie liberté" ???
Comment faire comprendre à une mère de famille au RSA, que "garder son bébé, c'est la vraie liberté" ???
Comment faire comprendre à une mère de famille qui dort dans la rue, que "garder son bébé, c'est la vraie liberté" ???
Comment faire comprendre à un couple de smicards que "garder son bébé, c'est la vraie liberté" ??? :roll:
Ces ANTI-IVG, menés comme des moutons bèlants par La Boutin, de Villiers, et les pétasses de Sens Commun toutes encartées chez les LR et battant la semelle pour Fillon, ne sont que de sombres crétins.
S'ils veulent des "bébés" qu'ils les fassent, autant qu'ils peuvent, mais à condition d'assumer et de ne rien demander aux contribuables !

Fillon n'avait pas à dire "qu'il désapprouvait l'IVG", ce n'est pas digne d'un candidat à la présidentielle, et cet aveu imbécile a ouvert la porte aux extrèmes de droite !

Kelenner a écrit : Le mieux est encore de les ignorer et de ne pas leur donner une publicité qu'ils ne méritent pas.

C'est vrai, mais je voulais notamment souligner que le pape, ce gentil pape progressiste, etc, qui plait tant, soutenait ce mouvement.

Pour le reste, je trouve que c'est un débat qu'on ne doit pas ignorer. Si le candidat de la droite commence à dire qu'à titre personnel il est contre l'IVG, mais qu'il n'y touchera pas, cela veut dire que c'est une question importante.

Quelqu'un comme Fillon "le pieu" sait qu'il ne peut pas revenir sur l'IVG, sans quoi le pays serait dans la rue, mais il pourrait, s'il était au pouvoir, s'arranger pour mener la vie dure aux associations, saper un peu plus le planning familial, ne pas financer de campagnes d'informations sur le sujet ou à minima, durcir les conditions de remboursement, etc, bref, s'attaquer à l'IVG d'une manière détournée.

Hé oui la droite a choisi une soupape d'admission…(Fillon ce n'est pas le pape mais pas loin) les culs bénis sont les biens venus.

Et comment faire comprendre a la grande majorite des gens que vous citez hornby
L'imperieuse necessite de faire ce qu'il faut afin de ne pas etre confronte a cette cruelle decision

@ Stounk
Il aurait appris ça dans les méthodes nauséabondes de la pègre gauchiste, alors ?...

non je ne crois pas que son esprit soit perverti de la sorte

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit : Le mieux est encore de les ignorer et de ne pas leur donner une publicité qu'ils ne méritent pas.

C'est vrai, mais je voulais notamment souligner que le pape, ce gentil pape progressiste, etc, qui plait tant, soutenait ce mouvement.

Pour le reste, je trouve que c'est un débat qu'on ne doit pas ignorer. Si le candidat de la droite commence à dire qu'à titre personnel il est contre l'IVG, mais qu'il n'y touchera pas, cela veut dire que c'est une question importante.

Quelqu'un comme Fillon "le pieu" sait qu'il ne peut pas revenir sur l'IVG, sans quoi le pays serait dans la rue, mais il pourrait, s'il était au pouvoir, s'arranger pour mener la vie dure aux associations, saper un peu plus le planning familial, ne pas financer de campagnes d'informations sur le sujet ou à minima, durcir les conditions de remboursement, etc, bref, s'attaquer à l'IVG d'une manière détournée.

Ce que veut dire Fillon, c'est que l'IVG est contraire à sa morale de croyant. Et je dirais que l'IVG est contraire à ce que tout croyant de n'importe quelle religion considère comme le bien.
Les êtres humains ont encore le droit d'avoir une morale.

hornby a écrit : S'ils veulent des "bébés" qu'ils les fassent, autant qu'ils peuvent, mais à condition d'assumer et de ne rien demander aux contribuables !

Si si, on va faire plein de mômes et on va faire payer les contribuables célibataires sans enfant !
Tous ces célibataires sans enfant ne remplissent pas leur devoir de bons français et ne repeuplent pas la France !
Allez on taxe tous ces bons à rien !

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
C'est vrai, mais je voulais notamment souligner que le pape, ce gentil pape progressiste, etc, qui plait tant, soutenait ce mouvement.

Pour le reste, je trouve que c'est un débat qu'on ne doit pas ignorer. Si le candidat de la droite commence à dire qu'à titre personnel il est contre l'IVG, mais qu'il n'y touchera pas, cela veut dire que c'est une question importante.

Quelqu'un comme Fillon "le pieu" sait qu'il ne peut pas revenir sur l'IVG, sans quoi le pays serait dans la rue, mais il pourrait, s'il était au pouvoir, s'arranger pour mener la vie dure aux associations, saper un peu plus le planning familial, ne pas financer de campagnes d'informations sur le sujet ou à minima, durcir les conditions de remboursement, etc, bref, s'attaquer à l'IVG d'une manière détournée.

Ce que veut dire Fillon, c'est que l'IVG est contraire à sa morale de croyant. Et je dirais que l'IVG est contraire à ce que tout croyant de n'importe quelle religion considère comme le bien.
Les êtres humains ont encore le droit d'avoir une morale.

Tout à fait. Chacun ses convictions religieuses (même si un candidat à la fonction suprême ne devrait pas en faire un argument électoral dans un pays comme le nôtre, mais passons) et en effet, c'est toujours étonnant de voir comme elles se recoupent sur ces questions là (coucou les islamo-droitistes )...

Dès qu'il s'agit d'avoir la main-mise sur les femmes, tout ce beau monde tombe d'accord.

Victor a écrit :

hornby a écrit : S'ils veulent des "bébés" qu'ils les fassent, autant qu'ils peuvent, mais à condition d'assumer et de ne rien demander aux contribuables !

Si si, on va faire plein de mômes et on va faire payer les contribuables célibataires sans enfant !
Tous ces célibataires sans enfant ne remplissent pas leur devoir de bons français et ne repeuplent pas la France !
Allez on taxe tous ces bons à rien !

Preuve, s'il en était besoin, que tu es resté coincé avec un logiciel datant de l'après-guerre...

Victor, oublie un détail, pour faire des enfants faut avoir une paire de couilles ! Sarkozy en personne a confirmé "il n'en a pas" !

Education sexuelle. Prévention télévisée quotidienne. Je ne vois que cela.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Si si, on va faire plein de mômes et on va faire payer les contribuables célibataires sans enfant !
Tous ces célibataires sans enfant ne remplissent pas leur devoir de bons français et ne repeuplent pas la France !
Allez on taxe tous ces bons à rien !

Preuve, s'il en était besoin, que tu es resté coincé avec un logiciel datant de l'après-guerre...

Un pays qui ne fait pas d'enfant est un pays sans avenir. L'avant-guerre ou l'après-guerre n'a rien à voir la dedans.

Victor, gros naze, va demander à des smicards de faire des enfants ? Pour en faire quoi, au mieux des smicards, au pire, des chomeurs ?
Une certitude, le "vraie liberté" c'est de ne pas avoir d'enfant ! On est resté 10 ans sans enfant avec mon épouse, crois moi on en a super profité, comme toutes les "pondeuses" que tu fréquentes, n'en profiteront jamais !
C'est d'ailleurs ce qui les frustrent et les énervent, ces connes !