Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Je propose que non seulement on leur foute la paix; mais qu'en plus, on leur offre un bon d'achat de 800.000 € dans le Conforama de leur choix.

scorpion3917 a écrit : Entendu ce matin sur RTL. Une question semble se poser suites aux affaires de certains candidats. Éviter au moins le temps de la campagne électorale que le judiciaire vienne interférer dans l élection présidentielle. En somme accorder aux candidats une immunité jusqu à l élection. Vaut il mieux élire un monsieur propre incompétent ou un monsieur pas propre ayant les capacités à redresser le pays ?

La première question est intéressante.
La seconde n'a pas beaucoup de sens.
C'est quand même étrange ces "affaires" qui sortent au bon moment ...
Enfin il y a toujours des imbéciles, des gauchistes (désolé pour le pléonasme) pour croire que ces "affaires" sortent ainsi sans qu'il existe une manœuvre politique cachée derrière elles.

Victor a écrit :

scorpion3917 a écrit : Entendu ce matin sur RTL. Une question semble se poser suites aux affaires de certains candidats. Éviter au moins le temps de la campagne électorale que le judiciaire vienne interférer dans l élection présidentielle. En somme accorder aux candidats une immunité jusqu à l élection. Vaut il mieux élire un monsieur propre incompétent ou un monsieur pas propre ayant les capacités à redresser le pays ?

La première question est intéressante.
La seconde n'a pas beaucoup de sens.
C'est quand même étrange ces "affaires" qui sortent au bon moment ...
Enfin il y a toujours des imbéciles, des gauchistes (désolé pour le pléonasme) pour croire que ces "affaires" sortent ainsi sans qu'il existe une manœuvre politique cachée derrière elles.

.............................
Naïf que vous êtes.......bien sur qu'il y a manoeuvre politique et c'est vous l'imbécile......
Tout politique qui veut s'imposer accumule les dossiers de ces concurrents et il les sort au bon moment.
Si dans les dossiers il n'y a rien c'est un trou dans l'eau, mais s'il y a des scoops ça peut faire mal.
C'est ce qui est arrivé à votre ami Fillon........dur dur de faire une campagne présidentielle avec un boulet accroché à la cheville droite.

Victor a écrit :

scorpion3917 a écrit : Entendu ce matin sur RTL. Une question semble se poser suites aux affaires de certains candidats. Éviter au moins le temps de la campagne électorale que le judiciaire vienne interférer dans l élection présidentielle. En somme accorder aux candidats une immunité jusqu à l élection. Vaut il mieux élire un monsieur propre incompétent ou un monsieur pas propre ayant les capacités à redresser le pays ?

La première question est intéressante.
La seconde n'a pas beaucoup de sens.
C'est quand même étrange ces "affaires" qui sortent au bon moment ...
Enfin il y a toujours des imbéciles, des gauchistes (désolé pour le pléonasme) pour croire que ces "affaires" sortent ainsi sans qu'il existe une manœuvre politique cachée derrière elles.

Je ne crois pas que, même parmi les imbéciles de gauchistes, il y ait beaucoup de monde qui pense que c'est totalement par hasard que ces affaires sortent 3 mois avant les élections.

Mais parmi les imbéciles de droite, j'en connais beaucoup qui sont prêts à voter pour des candidats ouvertement malhonnêtes…

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :

La première question est intéressante.
La seconde n'a pas beaucoup de sens.
C'est quand même étrange ces "affaires" qui sortent au bon moment ...
Enfin il y a toujours des imbéciles, des gauchistes (désolé pour le pléonasme) pour croire que ces "affaires" sortent ainsi sans qu'il existe une manœuvre politique cachée derrière elles.

.............................
Naïf que vous êtes.......bien sur qu'il y a manoeuvre politique et c'est vous l'imbécile......
Tout politique qui veut s'imposer accumule les dossiers de ces concurrents et il les sort au bon moment.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.
Pour remonter le niveau de nos pratiques politiques, une immunité des candidats pendant les campagnes seraient donc une option intéressante.
Pourquoi ?
Parce que les affaires sortiraient avant les campagnes électorales. Nous aurions donc des campagnes non polluées par des "affaires" et pendant lesquelles les questions de fond et de programmes pourraient être vraiment abordées, comparées et détaillées.

Il est évident que si Fillon avait postulé pour la mairie de Sablé, cette malversation ne serait jamais sortie et notre cher François aurait pu se servir tranquillou dans la caisse de ses administrés.
Mais voilà, il prétend au trône de la République en se déclarant qui plus est irréprochable. Son crime ne pouvait par conséquent être dissimulé.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
.............................
Naïf que vous êtes.......bien sur qu'il y a manoeuvre politique et c'est vous l'imbécile......
Tout politique qui veut s'imposer accumule les dossiers de ces concurrents et il les sort au bon moment.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.
Pour remonter le niveau de nos pratiques politiques, une immunité des candidats pendant les campagnes seraient donc une option intéressante.
Pourquoi ?
Parce que les affaires sortiraient avant les campagnes électorales. Nous aurions donc des campagnes non polluées par des "affaires" et pendant lesquelles les questions de fond et de programmes pourraient être vraiment abordées, comparées et détaillées.

................
Autre attestation de naïveté.
C'est quoi "l'avant" pour vous ? 3 mois ? un an ? 5 ans ?
Dans tous les cas de figure, le dossier "brulant" aurait vu le jour 15 jours avant le déclenchement de l'immunité et le candidat visé se retrouverait affaibli par des soupçons qui l'empêcheront de continuer son chemin.
Dans le cas de Fillon ça aurait été avant la primaire, le privant ainsi de goûter à l'ivresse du succès.
Pour vos lectures je vous suggère Macchiavelli......vous en sortirez moins naïf.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.
Pour remonter le niveau de nos pratiques politiques, une immunité des candidats pendant les campagnes seraient donc une option intéressante.
Pourquoi ?
Parce que les affaires sortiraient avant les campagnes électorales. Nous aurions donc des campagnes non polluées par des "affaires" et pendant lesquelles les questions de fond et de programmes pourraient être vraiment abordées, comparées et détaillées.

................
Autre attestation de naïveté.
C'est quoi "l'avant" pour vous ? 3 mois ? un an ? 5 ans ?
Dans tous les cas de figure, le dossier "brulant" aurait vu le jour 15 jours avant le déclenchement de l'immunité et le candidat visé se retrouverait affaibli par des soupçons qui l'empêcheront de continuer son chemin.
Dans le cas de Fillon ça aurait été avant la primaire, le privant ainsi de goûter à l'ivresse du succès.
Pour vos lectures je vous suggère Macchiavelli......vous en sortirez moins naïf.

Merci d'apporter une nouvelle fois de l'eau à mon moulin.

Dans le cas de Fillon ça aurait été avant la primaire

Une affaire sortie avant la primaire aurait eu un impact sur la primaire mais pas sur la campagne de l'élection présidentielle.
Je me permets de te rappeler au passage que les primaires ne sont pas dans la constitution et ne font donc pas partie de la campagne du premier et du second tour de l'élection présidentielle.
Imaginons un instant l'existence de cette immunité pendant la campagne.
L'affaire Fillon serait sortie avant la primaire de la droite. Donc soit Fillon aurait été éliminé et plus d'affaire Fillon ou soit il gagne quand même la primaire et il est légitimé par le peuple de droite pour mener campagne malgré l'affaire.
Dans les deux cas de figure, on a une campagne électorale dépolluée et l'on peut enfin aborder les questions de fond.
Honnêtement tu ne penses que cela serait quand même mieux que l'on s'écharpe sur des questions économiques, sociales, d'éducation, de politique extérieur, de sécurité, d'écologie, etc. que sur Pénélope ?

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
................
Autre attestation de naïveté.
C'est quoi "l'avant" pour vous ? 3 mois ? un an ? 5 ans ?
Dans tous les cas de figure, le dossier "brulant" aurait vu le jour 15 jours avant le déclenchement de l'immunité et le candidat visé se retrouverait affaibli par des soupçons qui l'empêcheront de continuer son chemin.
Dans le cas de Fillon ça aurait été avant la primaire, le privant ainsi de goûter à l'ivresse du succès.
Pour vos lectures je vous suggère Macchiavelli......vous en sortirez moins naïf.

Merci d'apporter une nouvelle fois de l'eau à mon moulin.

Dans le cas de Fillon ça aurait été avant la primaire

Une affaire sortie avant la primaire aurait eu un impact sur la primaire mais pas sur la campagne de l'élection présidentielle.
Je me permets de te rappeler au passage que les primaires ne sont pas dans la constitution et ne font donc pas partie de la campagne du premier et du second tour de l'élection présidentielle.
Imaginons un instant l'existence de cette immunité pendant la campagne.
L'affaire Fillon serait sortie avant la primaire de la droite. Donc soit Fillon aurait été éliminé et plus d'affaire Fillon ou soit il gagne quand même la primaire et il est légitimé par le peuple de droite pour mener campagne malgré l'affaire.
Dans les deux cas de figure, on a une campagne électorale dépolluée et l'on peut enfin aborder les questions de fond.
Honnêtement tu ne penses que cela serait quand même mieux que l'on s'écharpe sur des questions économiques, sociales, d'éducation, de politique extérieur, de sécurité, d'écologie, etc. que sur Pénélope ?

Il existe une solution simple: ceux qui pensaient voter pour Fillon peuvent se rabattre sur un autre candidat, ils ont l'embarras du choix. Le problème vient du fait qu'ils ne veulent pas modifier leur choix et que du coup ce candidat ne propose pas de se retirer.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Merci d'apporter une nouvelle fois de l'eau à mon moulin.

Une affaire sortie avant la primaire aurait eu un impact sur la primaire mais pas sur la campagne de l'élection présidentielle.
Je me permets de te rappeler au passage que les primaires ne sont pas dans la constitution et ne font donc pas partie de la campagne du premier et du second tour de l'élection présidentielle.
Imaginons un instant l'existence de cette immunité pendant la campagne.
L'affaire Fillon serait sortie avant la primaire de la droite. Donc soit Fillon aurait été éliminé et plus d'affaire Fillon ou soit il gagne quand même la primaire et il est légitimé par le peuple de droite pour mener campagne malgré l'affaire.
Dans les deux cas de figure, on a une campagne électorale dépolluée et l'on peut enfin aborder les questions de fond.
Honnêtement tu ne penses que cela serait quand même mieux que l'on s'écharpe sur des questions économiques, sociales, d'éducation, de politique extérieur, de sécurité, d'écologie, etc. que sur Pénélope ?

Il existe une solution simple: ceux qui pensaient voter pour Fillon peuvent se rabattre sur un autre candidat, ils ont l'embarras du choix.

?? quel choix ??
Les primaires, c'est justement pour ne sélectionner qu'un seul candidat de droite et de gauche.
Il y a bien Macron qui est un candidat hors primaire.
Je veux bien dans une grande bonté t'accorder que Macron n'est pas de gauche mais de centre-gauche.
Mais de là à voter pour un candidat de centre-gauche, il y a quand même un pas énorme à franchir pour un électeur de droite comme moi.

Victor a écrit :
"Une affaire sortie avant la primaire aurait eu un impact sur la primaire mais pas sur la campagne de l'élection présidentielle.
Je me permets de te rappeler au passage que les primaires ne sont pas dans la constitution et ne font donc pas partie de la campagne du premier et du second tour de l'élection présidentielle.
Imaginons un instant l'existence de cette immunité pendant la campagne.
L'affaire Fillon serait sortie avant la primaire de la droite. Donc soit Fillon aurait été éliminé et plus d'affaire Fillon ou soit il gagne quand même la primaire et il est légitimé par le peuple de droite pour mener campagne malgré l'affaire.
Dans les deux cas de figure, on a une campagne électorale dépolluée et l'on peut enfin aborder les questions de fond.
Honnêtement tu ne penses que cela serait quand même mieux que l'on s'écharpe sur des questions économiques, sociales, d'éducation, de politique extérieur, de sécurité, d'écologie, etc. que sur Pénélope ?"
...................................
L'affaire Fillon, avant de devenir une affaire, a été la surprise Fillon.
Personne ne l'attendait dans la veste du vainqueur, il n'y avait donc pas d'urgence à sortir le dossier.
Si Juppé ou Sarkozy, les favoris, avaient gagné la primaire, le dossier Fillon serait encore aujourd'hui dans les tiroirs.
Ceci pour expliquer que personne n'avait urgence à sortir le dossier.
.
Voyons maintenant le cas Fillon avec l'immunité après la primaire de la droite.
Même si Fillon ne semblait pas être un candidat dangereux, selon le "principe de précaution" le dossier avait des grandes chances de sortir au moment de la primaire ou juste avant.
Fillon aurait été bloqué sur les starting blocks et s'il persistait dans sa candidature je vois mal les électeurs de droite se déplacer pour le plébisciter.......il aurait fait un score honorable grâce au vote des insensibles aux fautes morales.
J'essaye de vous faire comprendre que la "rumeur" a des fortes chances qu'elle vienne de son (votre) propre camps......car des types avec des poils sur la poitrine on en trouve à tous les coins de rue.
Vous pensez peut être que l'univers politique est rempli d'anges......descendez sur terre, Victor, et lisez "le Prince" de Macchiavelli.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Il existe une solution simple: ceux qui pensaient voter pour Fillon peuvent se rabattre sur un autre candidat, ils ont l'embarras du choix.

?? quel choix ??
Les primaires, c'est justement pour ne sélectionner qu'un seul candidat de droite et de gauche.
Il y a bien Macron qui est un candidat hors primaire.
Je veux bien dans une grande bonté t'accorder que Macron n'est pas de gauche mais de centre-gauche.
Mais de là à voter pour un candidat de centre-gauche, il y a quand même un pas énorme à franchir pour un électeur de droite comme moi.

Macron c'est plutôt le centre droit , c'est Giscard avec des cheveux et l'accordéon en moins !

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Il existe une solution simple: ceux qui pensaient voter pour Fillon peuvent se rabattre sur un autre candidat, ils ont l'embarras du choix.

?? quel choix ??
Les primaires, c'est justement pour ne sélectionner qu'un seul candidat de droite et de gauche.
Il y a bien Macron qui est un candidat hors primaire.
Je veux bien dans une grande bonté t'accorder que Macron n'est pas de gauche mais de centre-gauche.
Mais de là à voter pour un candidat de centre-gauche, il y a quand même un pas énorme à franchir pour un électeur de droite comme moi.

Victor ,donc tu es obligé de voter fillon ...la bande d'ânes qui dirigent ce parti n'a pas eu les couilles de dire à FICTIF :dégage on met Quelqu'un d'autre …non ils le laissent s'enfoncer dans ses mensonges et préfèrent voir leur parti couler..
Et toi bonne poire tu suis le mouvement …
LR = Les Ruminants…comme des moutons..

looping a écrit :

Victor a écrit :
?? quel choix ??
Les primaires, c'est justement pour ne sélectionner qu'un seul candidat de droite et de gauche.
Il y a bien Macron qui est un candidat hors primaire.
Je veux bien dans une grande bonté t'accorder que Macron n'est pas de gauche mais de centre-gauche.
Mais de là à voter pour un candidat de centre-gauche, il y a quand même un pas énorme à franchir pour un électeur de droite comme moi.

Macron c'est plutôt le centre droit , c'est Giscard avec des cheveux et l'accordéon en moins !

...Et Anémone ! A côté Brigitte c'est miss univers.
A ce titre on lui pardonna volontiers ses 5 à 7 avec Danielle Gilbert. (aux frais du contribuable cela va de soit)

En parlant d'immunité il semblerait que celle de MLP tombe à cause de ses tweet de 2015! Je trouve ça très drole.