Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

saint thomas a écrit :

Georges61 a écrit : Je ne vois rien dans le programme de Macron, ce qui pourrait inverser la tendance.

jette un œil sur le programme du MEDEF qui regroupe les membre du CAC 40 , tu vas être étonné d'y retrouver les réformes Macron

le syndicat patronal présente ses sept priorités sur trois thématiques

Nous souhaitons:

1° supprimer le dispositif pénibilité
Macron aussi

2° remplacer le prélèvement à la source par un système de contemporanéité du prélèvement (
Macron n'est pas presser pour prélèvement à la source, il recule sa mise en place d'un an , on ne sait pas ce qu'il fera

3° revoir la fiscalité du capital ( Macron veut justement le faire, un pur hasard! )

4° Supprimer l'ISF
mai 2016 : Quand Emmanuel Macron suggère de supprimer l'ISF
http://www.lefigaro.fr/impots/2016/04/1 ... -l-isf.php)

5° revenir sur les 35 heures
Emmanuel Macron prêt à mettre fin « de facto » aux 35 heures
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie-francais ... 57txTQg.99)

6° plafonner les indemnités prud'homales

7° mettre en place une instance unique de discussion au sein des entreprises,
C'est les fumeux accords au sein de l'entreprise en remplacement des accords de branches annoncés par Macron

8° procéder à une nouvelle baisse des charges pesant sur le travail
2017 : Macron annonce vouloir Transformer le crédit d'impôt compétitivité-emploi (CICE) en baisse de charges pour les entreprises.
suppression totale des charges patronales au niveau du smic
http://www.lepoint.fr/presidentielle/qu ... 5_3121.php

Sous Hollande , Macron leur avait filer 40 milliards en baisse de charge tandis que Gattaz se foutait du monde en annonçant en échange 1 million de création d'emplois

9° alléger les taxes et impôts

Source : https://fr.finance.yahoo.com/actualites ... 45580.html

Conclusion : On croirait que le programme Macron est un copié collé de celui du MEDEF , une simple coïncidence
surement
Parisot avait toutes les raisons du monde de porter sa candidature au poste de 1er ministre : elle connaît super hyper mega bien le programme de Macron

saint thomas a écrit : Explication :

Les boîtes se mettent artificiellement en faillite et basculent les bénéfices de leurs filiales françaises dans d'autres boîtes à l'étranger voire directement dans les paradis fiscaux via les Panama Pappers ou les bons plans de la société générale

Résultat : moins de gens qui bossent pour elles en France
Salaires trop coûteux

Du coup on est dans un low cost tout azimut depuis 10 ou 15 ans auquel s'ajoutera à l'avenir du low cost sur le low cost , plus fort que le Roquefort , pour arriver à se mettre au niveau des salaires des clients

La mise en concurrence des salaires en zone euro fait merveilles , ça délocalise à donf dans les pays de l'est de la zone euro , on s'est pas agrandi pour rien

saint thomas a écrit : En 10 ans , les sociétés du CAC 40 ont vu leurs chiffres d'affaires passés de 1 104 à 1 260 milliards

Leurs PDG ont vu leurs revenus monter en flèche (2016 : 4,5 millions d'euros par dirigeants)
Leur remuneration etait a combien en 2006?

La part du chiffre d'affaires français des sociétés du CAC 40 est passé de 39% à 26% en 10 ans
Est ce que le chiffre d'affaire francais a lui baisse si oui dans quel proportion?
La part des employés français s'est réduite à la portion congrue : 31% seulement en 2016
Est ce que le nombree d'employe en France a baisse si oui dans quel proportion et est il en rapport avec une possible baisse du chiffre d'affaire

On ne peut pas dire que le MEDEF crée de l'emploi mais bon, filer 40 milliards de baisse de charges contre rien du tout en échange , il parait que c'est bon pour notre économie

Victor a écrit : Toutes ces mesures me semblent complètement adaptées aux difficultés économiques du pays.
Trop forte taxation du capital.
Entreprises trop chargés, non compétitives vis à vis de leurs concurrentes étrangères.
En appliquant ce programme, Macron va améliorer et pérenniser les effets bénéfiques déjà engrangés par la première série de mesures prises dans la seconde partie du quinquennat hollande (CICE + loi travail).

saint thomas a écrit :

Sauf qu'avec ces mesures aucun pays n'a fait de croissance , elle reste proche de zéro partout

La croissance économique est restée solide au premier trimestre 2017 dans la zone euro, confrontée à un avenir incertain avec les élections en France et le Brexit . Elle s’est établie à 0,5 %, exactement comme au quatrième trimestre de 2016, selon une première estimation de l’Office européen des statistiques, Eurostat, diffusées mercredi 3 mai.

Ce chiffre est conforme aux attentes des analystes interrogés par le fournisseur de services financiers Factset.

En comparaison avec le premier trimestre 2016, le produit intérieur brut (PIB) corrigé des variations saisonnières a enregistré une hausse de 1,7 % sur les trois premiers mois de 2017, dans les 19 pays ayant adopté la monnaie unique.
0,4 % dans l’Union européenne

Dans les 28 pays de l’Union européenne (UE), la croissance économique a quelque peu ralenti au premier trimestre, s’établissant à 0,4 %, contre 0,6 % au dernier trimestre 2016. En comparaison avec le premier trimestre de l’an dernier,la croissance de l’UE s’est établie à 1,9 % sur les trois premiers mois de 2017.

Dans ses prévisions d’hiver, publiées le 13 février dernier, la Commission européenne tablait sur une croissance de la zone euro de 1,6 % en 2017 et 1,8 % en 2018, après 1,7 % en 2016. Dans ses prévisions du 18 avril dernier, le FMI tablait, quant à lui, sur une croissance de la zone euro en 2017 à 1,7 %.

Georges61 a écrit : En France, c'est la même chose, les entreprises font de la surenchère aux subventions des régions, si elles ne sont pas assez généreuses, elles délocalisent dans une région voisine, et quand ils ont engrangé un bon paquet d'argent public elles délocalisent directement en Roumanie, en Estonie, ou ailleurs.
L''usine d'Amiens avait décidé de délocaliser en Roumanie depuis plusieurs années et pourtant chaque année, elle prenait sa subvention 15 M. "pour redresser l'entreprise" mais dans 6 mois elle va partir, les poches pleines, en laissant ses ouvriers sur le carreau. Ce n'est pas avec ce laissé faire que la France pourra se redresser.

Fonck1 a écrit :

Georges61 a écrit : En France, c'est la même chose, les entreprises font de la surenchère aux subventions des régions, si elles ne sont pas assez généreuses, elles délocalisent dans une région voisine, et quand ils ont engrangé un bon paquet d'argent public elles délocalisent directement en Roumanie, en Estonie, ou ailleurs.
L''usine d'Amiens avait décidé de délocaliser en Roumanie depuis plusieurs années et pourtant chaque année, elle prenait sa subvention 15 M. "pour redresser l'entreprise" mais dans 6 mois elle va partir, les poches pleines, en laissant ses ouvriers sur le carreau. Ce n'est pas avec ce laissé faire que la France pourra se redresser.

personnellement, je suis contre les subventions.
mais je suis contre les charges trop chères aussi, ça plombe l'investissement et le travail donc l'emploi.
quand aux subventions publiques, ça ne marche pas comme ça.
si l'entreprise délocalise, l'état se sert en reprenant ce qu'ils ont donné.
vous croyez quand même pas que les mecs qui filent des subs sont débiles à ce point à faire des chèques en blanc....

Georges61 a écrit : si l'entreprise délocalise, l'état se sert en reprenant ce qu'ils ont donné.

Cela semblerait logique, mais l'état ne le fait jamais. De toute façon au moment de la délocalisation, elle a déjà délocalisé ces capitaux, et quand les salariés ne veillent pas au grain, l'entreprise démontent les machines pour les emporter. Combien de salariés sont arrivés dans leur entreprise un lundi matin pour ne trouver que des bâtiments vides.

Georges61 a écrit : bien sur que si, l'argent est donné par conventions,et sache qu'ils vont prendre le fric où il veulent

Même dans les paradis fiscaux ?
Quand au démontage d'usine je n'en ai pas en tête, mais au moins 2 ont fait le coup en Basse Normandie en 2016. Il y en aurait beaucoup plus si des piquets de grève n'empêchaient pas les déménagements.