Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : Et voilà ! Les écolos prouvent encore une fois de plus que ce sont les plus idiots !
Le gaz naturel (quelque soit son origine) est une excellente énergie. Peu polluante, que l'on sait stocker en France (on dispose de très nombreuses zones souterraines de stockage).

Savez-vous que la méthanisation est la meilleure solution actuellement disponible pour stocker l'énergie produite par les éoliennes et les panneaux voltaïques ?

Les énergies renouvelables comme l'éolien produisent très souvent quand on n'en a pas besoin (cela fait chauffer les lignes HT), idem pour le solaire (pas de production la nuit, alors que l'on a besoin d'électricité pour s'éclairer ou en hiver pour se chauffer ...)
La solution ? La méthanisation. C'est donc que le gaz méthane, c'est l'avenir.

NSC a écrit :

Moriarty a écrit :

Vous rigolez sans doute, ça pollue moins .....lol, vous mettez la poussière sous le tapis quand vous balayez?

Moins de morts ....ça aussi il faut le dire, c'est gratuit et donc ça ne vaut rien.

Prouve moi le contraire

NSC a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ah ouai ? Et comment ?

enfouissement des dechet a haute radioactivite et amelioration du traitement des dechets a faible et moyenne radiocativite.

Moriarty a écrit :

NSC a écrit :
enfouissement des dechet a haute radioactivite et amelioration du traitement des dechets a faible et moyenne radiocativite.

Ben oui, c'est ce que je disais, quand vous balayez vous mettez la poussière sous le tapis. C'est écolo ça?

NSC a écrit :

Moriarty a écrit :

Ben oui, c'est ce que je disais, quand vous balayez vous mettez la poussière sous le tapis. C'est écolo ça?

Beaucoup plus que n'importe quel energie fossile.

NSC a écrit :

Moriarty a écrit :

Ben oui, c'est ce que je disais, quand vous balayez vous mettez la poussière sous le tapis. C'est écolo ça?

Beaucoup plus que n'importe quel energie fossile.

Lion blanc a écrit :

NSC a écrit :
Beaucoup plus que n'importe quel energie fossile.

Tu acceptera qu'un de tes petits enfants ira faire construire sa maison sur un terrain dont le sous-sol sera un dépôt de déchets radio-actif ?

Skeptical Guy a écrit :

Lion blanc a écrit :
Tu acceptera qu'un de tes petits enfants ira faire construire sa maison sur un terrain dont le sous-sol sera un dépôt de déchets radio-actif ?

Le problème ne se formule pas comme ça. La profondeur de l'enfouissement (atteignant les 500 mètres) rend improbable que la radioactivité des déchets ait un quelconque effet sur les bâtisses en surface.

Le problème se situe davantage sur des effets néfastes potentiels comme la fuite de déchets. Fuite qui peut être induite par des infiltrations d'eau (comme en Basse-Saxe), par un incendie ou autre événement fortuit qui compromettrait l'intégrité de l'espace de stockage. Quand il s'agit de déchets à longue durée de vie, cela peut être un gros problème en perspective.

evariste a écrit : ouais Hulot va interdire l'exploration d'hydrocarbures , en attendant il va augmenter le prix du diesel et trouve que la voiture pollue , mais j'ai cru comprendre qu'il ne taxerait pas les camions , alors c'est quoi cette discrimination ? Si il veut vraiment lutter contre la pollution et j'en doute qu'il veuille vraiment le faire c'est de reconstruire ou remettre en service les voies ferrées ça va créer des emplois et lutter contre contre le réchauffement climatique pas d'autre solution ! alors quand il aura fait ça il pourra dire au pauvre type qui va gratter pour 1400 euros et qui pour l'instant a besoin de voiture diesel qu'il pourra prendre un moyen de transport écologique et à moindre frais pour ça il faut que l'état reprenne en main les transports

Lion blanc a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

Le problème ne se formule pas comme ça. La profondeur de l'enfouissement (atteignant les 500 mètres) rend improbable que la radioactivité des déchets ait un quelconque effet sur les bâtisses en surface.

Le problème se situe davantage sur des effets néfastes potentiels comme la fuite de déchets. Fuite qui peut être induite par des infiltrations d'eau (comme en Basse-Saxe), par un incendie ou autre événement fortuit qui compromettrait l'intégrité de l'espace de stockage. Quand il s'agit de déchets à longue durée de vie, cela peut être un gros problème en perspective.

On nous parle de 500 m de profondeur, est-ce vérifiable ? On nous montre des futs bien propres, bien rangés, bien bichonnés sur des lisses, avec des tas d'appareils de surveillance, est-ce bien la réalité ou est-ce que nous montre des clichés pour être bien rassuré ? Je ne veux pas faire le septique, mais on a le droit de poser quelques questions..

Georges61 a écrit : En cas de tremblement de terre ces futs peuvent éclater.

Skeptical Guy a écrit :

Lion blanc a écrit :

On nous parle de 500 m de profondeur, est-ce vérifiable ? On nous montre des futs bien propres, bien rangés, bien bichonnés sur des lisses, avec des tas d'appareils de surveillance, est-ce bien la réalité ou est-ce que nous montre des clichés pour être bien rassuré ? Je ne veux pas faire le septique, mais on a le droit de poser quelques questions..

Les sites d'enfouissement se situe globalement à ce niveau. Oui, ça a été vérifié par plus d'un journaliste dans plus d'une rédaction (tout en évoquant les précédents accidents dans différents sites), par les autorités de contrôle du nucléaire, sur la base de recommandation internationales, d'autant qu'il est interdit de construire de l'habitat au-dessus des sites...

Ça s'improvise pas. J'comprends qu'on puisse ne pas être connaisseur,mais faut pas jouer aux idiots non plus et croire que c'est fait n'importe comment.