Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

NSC a écrit :

saint thomas a écrit :

Ils ont tout fait pour torpiller le PS
Les gens pensaient voter à gauche et se retrouvaient avec une politique de droite !
Hollande et Valls ont soutenu Macron au lieu de Hamon , Valls dés le premier tour

Macron leur rit au nez
Entre félons ça se reconnaît et ça sait ce que ça vaut

LREM est plus a gauche qu'a droite je vois ca comme du social democrate. Ce n'est pas un parti de droite.

Où tu vois des lois de gauche dans ce qu'ils vont faire ?

Lion blanc a écrit : Où tu vois des lois de gauche dans ce qu'ils vont faire ?

Surtout avec une majorité de mecs de droite au gouvernement !
Je plains les jeunes , la précarité les attend et à tous les étages

Lion blanc a écrit :

NSC a écrit :
LREM est plus a gauche qu'a droite je vois ca comme du social democrate. Ce n'est pas un parti de droite.

Où tu vois des lois de gauche dans ce qu'ils vont faire ?

C'est dur, hein, de se défaire des vieux schémas droite-gauche!
bon, disons que sans que ce soit d'un Marxisme absolu, la reforme sur la suppression des cotisations salariales chômage et maladie, ou sur la taxe d'habitation, par exemple, sont des mesures qui favorisent les plus bas revenus.....

Il semblerait que la reforme sur la suppression des cotisations salariales chômage et maladie, ou sur la taxe d'habitation soient repoussées. On passe en priorité les projets les plus contraignants pour les salariés, ce n'est pas vraiment le comportement d'un gouvernement de gauche.

Georges61 a écrit : Il semblerait que la reforme sur la suppression des cotisations salariales chômage et maladie, ou sur la taxe d'habitation soient repoussées. On passe en priorité les projets les plus contraignants pour les salariés, ce n'est pas vraiment le comportement d'un gouvernement de gauche.

le but de ces projets n'est pas de contraindre les salaries, mais de permettre aux petits patrons d'embaucher et de reduire le chomage !

Yann Begervil a écrit :

Lion blanc a écrit :
Où tu vois des lois de gauche dans ce qu'ils vont faire ?

C'est dur, hein, de se défaire des vieux schémas droite-gauche!
bon, disons que sans que ce soit d'un Marxisme absolu, la reforme sur la suppression des cotisations salariales chômage et maladie, ou sur la taxe d'habitation, par exemple, sont des mesures qui favorisent les plus bas revenus.....

Cela favorise les plus bas revenus tiens donc de 35 à 39 cela redevient heures normales donc perte sèche de 20H supplémentaires à 25% soit pour un smicard soit 2.44 (perte ) que multiplie 20 soit 48.8 euros ajoutons la perte ensuite de 15% delta entre les 25% et les 10 % ? MINIMUM et cela pour un smicard cela tournera au alentours de 80 euros au total , un recul les renvoyant en l'an 2000 réellement...
Le but recherché étant de taper sur le salarié, car personne à ce jour n'a été apte et capable de gérer correctement, hormis pour les élus qui s’octroient des privilèges honteux 60 mois à plus de 8000 euros/mois et une rente à vie de 1290 euros par mandats effectués pour les députés et sénateurs au lieu des 6 mois précédemment accordés en cas de perte de siège et juste un heureux hasard ,cela a été voté avant l'arrivée de Macron et d'un nombre de députés virés incroyable....Cela en dit long d'une part sur ces élus véreux , mais aussi que tout était préparé de longue date

le but de ces projets n'est pas de contraindre les salaries, mais de permettre aux petits patrons d'embaucher et de reduire le chomage !

possible que ce n'était pas le but, mais la réalité sera tout autres. Quand un salarié court le risque à tout moment de perdre son travail, il est plus docile, les patrons l'on bien compris.
Si tous ces projets de la loi travail étaient fait dans l'intérêt des salariés, je ne vois pas pourquoi elles faisaient partie des propositions du MEDEF.

Georges61 a écrit : C'est aux postions qu'ils prendront que l'on saura si LRM est de gauche ou droite et non à leur ancienne appartenance.

Tout cela ne veut plus rien dire. Droite, gauche, les français, dans leur grande majorité, désormais n'en n'ont plus rien à faire.
Une mesure ne sera plus jugée "à priori" comme de droite ou de gauche, mais c'est la politique de Macron qui sera jugée en fin de quinquennat comme ayant été efficace ou non.
Si la situation de la France est meilleure dans 5 ans, Macron sera réélu dans un fauteuil, que tu aies jugé que les mesures prises aient été de droite ou de gauche.
L'idéologie a été remisée au fond du placard. Désormais c'est l'efficacité des mesures que les français attendent.

Georges61 a écrit : le but de ces projets n'est pas de contraindre les salaries, mais de permettre aux petits patrons d'embaucher et de reduire le chomage !

possible que ce n'était pas le but, mais la réalité sera tout autres. Quand un salarié court le risque à tout moment de perdre son travail, il est plus docile, les patrons l'on bien compris.
Si tous ces projets de la loi travail étaient fait dans l'intérêt des salariés, je ne vois pas pourquoi elles faisaient partie des propositions du MEDEF.

Faut réfléchir Georges.
Si demain, le coût du travail est fortement réduit en France (par une baisse, ou une suppression des charges patronales) et que les usines se réimplantent en France, les ouvriers seront-ils perdants ?
A l'évidence, non. Les ouvriers français sont avant tout victimes de la raréfaction des emplois et de la désindustrialisation de la France.
Donc, n'imagine surtout pas que les propositions du MEDEF sont automatiquement mauvaises pour les ouvriers et les propositions des syndicats sont automatiquement bonnes pour les ouvriers. Ce serait une grossière erreur d'analyse.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit : C'est aux postions qu'ils prendront que l'on saura si LRM est de gauche ou droite et non à leur ancienne appartenance.

Tout cela ne veut plus rien dire. Droite, gauche, les français, dans leur grande majorité, désormais n'en n'ont plus rien à faire.
Une mesure ne sera plus jugée "à priori" comme de droite ou de gauche, mais c'est la politique de Macron qui sera jugée en fin de quinquennat comme ayant été efficace ou non.
Si la situation de la France est meilleure dans 5 ans, Macron sera réélu dans un fauteuil, que tu aies jugé que les mesures prises aient été de droite ou de gauche.
L'idéologie a été remisée au fond du placard. Désormais c'est l'efficacité des mesures que les français attendent.

Ne fais pas de ton cas une généralité. Tu es devenu en peu de temps un macroniste convaincu et tu as visiblement bien gobé tout le discours ambiant.

En fait, tu es à fond dans la bien-pensance du moment.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tout cela ne veut plus rien dire. Droite, gauche, les français, dans leur grande majorité, désormais n'en n'ont plus rien à faire.
Une mesure ne sera plus jugée "à priori" comme de droite ou de gauche, mais c'est la politique de Macron qui sera jugée en fin de quinquennat comme ayant été efficace ou non.
Si la situation de la France est meilleure dans 5 ans, Macron sera réélu dans un fauteuil, que tu aies jugé que les mesures prises aient été de droite ou de gauche.
L'idéologie a été remisée au fond du placard. Désormais c'est l'efficacité des mesures que les français attendent.

Ne fais pas de ton cas une généralité. Tu es devenu en peu de temps un macroniste convaincu et tu as visiblement bien gobé tout le discours ambiant.

En fait, tu es à fond dans la bien-pensance du moment.

Je ne fais que décrire ce qui me semble être la mentalité actuelle de la majorité des français.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit : le but de ces projets n'est pas de contraindre les salaries, mais de permettre aux petits patrons d'embaucher et de reduire le chomage !

possible que ce n'était pas le but, mais la réalité sera tout autres. Quand un salarié court le risque à tout moment de perdre son travail, il est plus docile, les patrons l'on bien compris.
Si tous ces projets de la loi travail étaient fait dans l'intérêt des salariés, je ne vois pas pourquoi elles faisaient partie des propositions du MEDEF.

Faut réfléchir Georges.
Si demain, le coût du travail est fortement réduit en France (par une baisse, ou une suppression des charges patronales) et que les usines se réimplantent en France, les ouvriers seront-ils perdants ?
A l'évidence, non. Les ouvriers français sont avant tout victimes de la raréfaction des emplois et de la désindustrialisation de la France.
Donc, n'imagine surtout pas que les propositions du MEDEF sont automatiquement mauvaises pour les ouvriers et les propositions des syndicats sont automatiquement bonnes pour les ouvriers. Ce serait une grossière erreur d'analyse.

Avec 55 ans d'activité professionnel, moitié comme salarié, et moitié comme employeur, je n'ai pas besoin de tes leçons.
Si on supprime les charges patronales, il faudra soit baisser les protections sociales soit les payer autrement. De toute façon tant qu'il n'y aura pas une véritable augmentation des commandes, le chômage continuera d'augmenter, une faible augmentation des commandes entrainera juste une augmentation des heures supplémentaires.
Tant qu'il y aura autant de chômeurs et de travailleurs pauvre, les Français consommeront trop peu pour faire tourner les entreprise, car il n'y a pas que l'exportation.
C’est la sous rémunération du travail qui a provoqué les crises économiques et sociales, dont l’un des aspects est la voracité des marchés financiers et des actionnaires. En 1981, les dividendes versés aux actionnaires représentaient 10 jours de travail par salarié dans les sociétés non financières. En 2012, ils en représentent 45 jours soit, 4,5 fois de plus.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit : C'est aux postions qu'ils prendront que l'on saura si LRM est de gauche ou droite et non à leur ancienne appartenance.

Tout cela ne veut plus rien dire. Droite, gauche, les français, dans leur grande majorité, désormais n'en n'ont plus rien à faire.
Une mesure ne sera plus jugée "à priori" comme de droite ou de gauche, mais c'est la politique de Macron qui sera jugée en fin de quinquennat comme ayant été efficace ou non.
Si la situation de la France est meilleure dans 5 ans, Macron sera réélu dans un fauteuil, que tu aies jugé que les mesures prises aient été de droite ou de gauche.
L'idéologie a été remisée au fond du placard. Désormais c'est l'efficacité des mesures que les français attendent.

Ce serait étonnant que les gens soient contents si le chômage baissait mais qu'on ait une augmentation des travailleurs pauvres et un engraissement supplémentaire des branleurs rentiers.
Monsieur arnaud en a bien besoin qu'on lui fasse des cadeaux fiscaux

Georges61 a écrit :

Victor a écrit :
Faut réfléchir Georges.
Si demain, le coût du travail est fortement réduit en France (par une baisse, ou une suppression des charges patronales) et que les usines se réimplantent en France, les ouvriers seront-ils perdants ?
A l'évidence, non. Les ouvriers français sont avant tout victimes de la raréfaction des emplois et de la désindustrialisation de la France.
Donc, n'imagine surtout pas que les propositions du MEDEF sont automatiquement mauvaises pour les ouvriers et les propositions des syndicats sont automatiquement bonnes pour les ouvriers. Ce serait une grossière erreur d'analyse.

Avec 55 ans d'activité professionnel, moitié comme salarié, et moitié comme employeur, je n'ai pas besoin de tes leçons.
Si on supprime les charges patronales, il faudra soit baisser les protections sociales soit les payer autrement. De toute façon tant qu'il n'y aura pas une véritable augmentation des commandes, le chômage continuera d'augmenter, une faible augmentation des commandes entrainera juste une augmentation des heures supplémentaires.
Tant qu'il y aura autant de chômeurs et de travailleurs pauvre, les Français consommeront trop peu pour faire tourner les entreprise, car il n'y a pas que l'exportation.
C’est la sous rémunération du travail qui a provoqué les crises économiques et sociales, dont l’un des aspects est la voracité des marchés financiers et des actionnaires. En 1981, les dividendes versés aux actionnaires représentaient 10 jours de travail par salarié dans les sociétés non financières. En 2012, ils en représentent 45 jours soit, 4,5 fois de plus.

Le problème économique actuel de la France est un problème de production et non pas de consommation.
C'est évident.
Je ne vois pas comment on peut prétendre le contraire. La quasi totalité des biens de consommation ne sont plus produits en France mais sont importés.
Une politique de relance et d'augmentation du pouvoir d'achat serait catastrophique et ne ferait qu'empirer la situation.
C'est bien une politique de l'offre qu'il faut mettre en oeuvre et non pas une politique de la demande.
Le CICE allait dans la bonne direction. Il faut amplifier cette politique de l'offre, la seule qui pourra rebooster réellement notre économie.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit :

Avec 55 ans d'activité professionnel, moitié comme salarié, et moitié comme employeur, je n'ai pas besoin de tes leçons.
Si on supprime les charges patronales, il faudra soit baisser les protections sociales soit les payer autrement. De toute façon tant qu'il n'y aura pas une véritable augmentation des commandes, le chômage continuera d'augmenter, une faible augmentation des commandes entrainera juste une augmentation des heures supplémentaires.
Tant qu'il y aura autant de chômeurs et de travailleurs pauvre, les Français consommeront trop peu pour faire tourner les entreprise, car il n'y a pas que l'exportation.
C’est la sous rémunération du travail qui a provoqué les crises économiques et sociales, dont l’un des aspects est la voracité des marchés financiers et des actionnaires. En 1981, les dividendes versés aux actionnaires représentaient 10 jours de travail par salarié dans les sociétés non financières. En 2012, ils en représentent 45 jours soit, 4,5 fois de plus.

Le problème économique actuel de la France est un problème de production et non pas de consommation.
C'est évident.
Je ne vois pas comment on peut prétendre le contraire. La quasi totalité des biens de consommation ne sont plus produits en France mais sont importés.
Une politique de relance et d'augmentation du pouvoir d'achat serait catastrophique et ne ferait qu'empirer la situation.
C'est bien une politique de l'offre qu'il faut mettre en oeuvre et non pas une politique de la demande.
Le CICE allait dans la bonne direction. Il faut amplifier cette politique de l'offre, la seule qui pourra rebooster réellement notre économie.

c'est simple à comprendre : on ne pourra jamais s'aligner sur les pays à bas coûts.
ce que tu nous raconte ne tiens donc pas.
si on autorise ces importations à bas coûts c'est que d'un autre coté l'état s'y retrouve avec les ventes d'avions, d'armements et tout le tremblement sinon nous fermerions nos frontières par protectionisme.
des secteurs d'activités sont de ce fait sacrifiés, c'est tout

après je reste persuadé qu'on peut vivre avec beaucoup moins, comme dit le souchon national , de l'avoir plein nos tiroirs, est-ce bien utile? je veux dire que l'on se crée des besoins que l'on a finalement pas