Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Pour certains , le conseil d'administrtion de l'Unedic ce sont 10 membres , 5 pour les syndicats "salaries "et 5 pour les syndicats "patronaux " , le maitre des horloges n'a (a ce jour ) rien a voir dans cette tambouille
Pour ce qui est de ceux qui ne veulent pas de cette modeste augmentation , pas de pb les assocs en acceptent le don !

Non seulement l'état est incapable d'aider les chômeurs à trouver un travail, mais en plus, il se fout de leur gueule.

Vous parlez de l'unedic la , c'est cela ?

oups a écrit : Pour certains , le conseil d'administrtion de l'Unedic ce sont 10 membres , 5 pour les syndicats "salaries "et 5 pour les syndicats "patronaux " ,le maitre des horloges n'a (a ce jour ) rien a voir dans cette tambouillePour ce qui est de ceux qui ne veulent pas de cette modeste augmentation , pas de pb les assocs en acceptent le don !

C'est bien ce que je pensais. Apporter une petite augmentation à ceux qui sont dans la merde, ça ne peut pas être une idée de Macron. Lui son truc c'est de favoriser les riches, et rien à redire il a été élu sur ce programme là par les quelques Français qui se sont rendus aux urnes.

Torapamavoix a écrit :

Victor a écrit : Avant de critiquer cette augmentation, tu ne poses même pas la question de savoir si la caisse d'assurance chômage a les ressources pour financer cette augmentation ...
Les gens comme toi, torapamavoix, sont dangereux parce qu'ils ne pensent jamais à l'équilibre des comptes.
Ce sont les gens comme toi qui conduisent un pays à la faillite et à la misère qui s'en suit.

La faillite, ce sont les gouvernements successifs et leurs politiques libérales, qui nous y ont conduit, alors bémol monsieur le donneur de leçons (libérales).

les gvts n'ont pas de politique libérale, il ont une politique étatique.
d'ailleurs, un gouvernement est par essence anti-libéral, puisque le libéral veut toujours moins de gvt.

Victor a écrit : Avant de critiquer cette augmentation, tu ne poses même pas la question de savoir si la caisse d'assurance chômage a les ressources pour financer cette augmentation ...
Les gens comme toi, torapamavoix, sont dangereux parce qu'ils ne pensent jamais à l'équilibre des comptes.
Ce sont les gens comme toi qui conduisent un pays à la faillite et à la misère qui s'en suit.

La première condition de cet équilibre repose sur la proportion de chômeurs surtout. Moins de chômeurs = + de cotisations et - d'allocations.

Qu'on réduise le chômage convenablement par la création d'emplois viables et payés correctement. On verra le reste après.

Fonck1 a écrit : les gvts n'ont pas de politique libérale, il ont une politique étatique.
d'ailleurs, un gouvernement est par essence anti-libéral, puisque le libéral veut toujours moins de gvt.

Mmm... Ça se discute.

Une tendance libérale jacobine fait doucement son apparition et hérite d'une tradition très française d'un Etat centralisé puissant mais qui serait organisateur du marché et du droit pour instaurer un marché concurrentiel efficace. C'est assez proche du concept d'ordolibéralisme, inventé par les Allemands, bien qu'eux préfèrent un système décentralisé (hérité de la Confédération Germanique qui durera jusqu'en 1866).

L'idée in fine est d'empêcher le pouvoir économique de se substituer au pouvoir politique en empêchant la création de monopoles et oligopoles, tout en assurant un rôle de juste répartition des richesses par un juste équilibre du marché. Si certes l'Etat est puissant, cette logique libérale jacobine est très hostile à l'interventionnisme économique et préconise un Etat minimaliste mais pas impotent, qui se focaliserait sur quelques missions spécifiques (loi, défense et éventuellement l'école ou la santé) mais refuserait catégoriquement des politiques interventionnistes conjoncturelles (politique de relance par exemple, nationalisations, création monétaire pour sauver les comptes publics, etc.).

La galaxie libérale est un peu plus étoffée qu'il n'y paraît.

Georges61 a écrit :

Victor a écrit : Avant de critiquer cette augmentation, tu ne poses même pas la question de savoir si la caisse d'assurance chômage a les ressources pour financer cette augmentation ...
Les gens comme toi, torapamavoix, sont dangereux parce qu'ils ne pensent jamais à l'équilibre des comptes.
Ce sont les gens comme toi qui conduisent un pays à la faillite et à la misère qui s'en suit.

C'est facile de parler comme ça quand on a un travail.

Non, ce n'est pas facile. Ce qui est facile, c'est de dire comme j'ai une fois entendu dire un responsable CGT que ces problèmes de déficit et de dettes n'étaient que - je cite - des problèmes comptables ....

Promettre des dépenses non financées, en plus d'être facile, c'est populiste et dangereux. C'est cela qu'il faut condamner, pas la bonne gestion de la sécurité sociale ou des dépenses publiques.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit :

C'est facile de parler comme ça quand on a un travail.

Non, ce n'est pas facile. Ce qui est facile, c'est de dire comme j'ai une fois entendu dire un responsable CGT que ces problèmes de déficit et de dettes n'étaient que - je cite - des problèmes comptables ....

Promettre des dépenses non financées, en plus d'être facile, c'est populiste et dangereux. C'est cela qu'il faut condamner, pas la bonne gestion de la sécurité sociale ou des dépenses publiques.

S'il a vrai que la dette actuel n'est pas encore catastrophique il faut quand meme voir a la diminuer au plus vite car elle nous coute indirectement des points de croissance et surtout les taux vont remonter augmentant d'autant les interet a payer et donc un effort encore plus important si rien n'est fait.

NSC a écrit :

Victor a écrit :
Non, ce n'est pas facile. Ce qui est facile, c'est de dire comme j'ai une fois entendu dire un responsable CGT que ces problèmes de déficit et de dettes n'étaient que - je cite - des problèmes comptables ....

Promettre des dépenses non financées, en plus d'être facile, c'est populiste et dangereux. C'est cela qu'il faut condamner, pas la bonne gestion de la sécurité sociale ou des dépenses publiques.

S'il a vrai que la dette actuel n'est pas encore catastrophique il faut quand meme voir a la diminuer au plus vite car elle nous coute indirectement des points de croissance et surtout les taux vont remonter augmentant d'autant les interet a payer et donc un effort encore plus important si rien n'est fait.

Tout à fait exact. Si on ne réduit pas plus vite nos déficits puis notre dette, on se retrouvera devant un "mur" de dettes et un coût de la dette qui sera alors insupportable. Bref un scénario à la grec.