Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anaïs a écrit :

cestlafauteaqui a écrit : Patrick Henry obtient une suspension de peine après 40 ans en prison.
Condamné pour le meurtre d'un enfant de sept ans, Patrick Henry, atteint d'un cancer, a obtenu une suspension de peine. Il pourrait sortir dès ce samedi. (SOURCE bfmtv)

En 1977 ce meurtrier d'un enfant de 7 ans a échappé à la peine de mort, grâce à son avocat Me Badinter qui est à l'origine de l'abolition de cette peine.

Nous apprenons qu'il pourrait être libéré après une purge de 40 ans de prison...
-1 pendant 40 ans nos impôts ont servi à maintenir ce meurtrier en prison.
-2 atteint d'un cancer, il pourrait être libéré prématurément samedi 16 septembre.

Je pose le question suivante :
L'abolition de la peine de mort pour cet individu était-elle justifiée ? gros débat me semble-t-il....

Pourquoi toi tu pourrais le tuer ?

Bonne question.

henry27 a écrit :

Profil-Expiré a écrit :
Tu as raison, mais l'extrême droite a parfois des sursauts et ressasse l'une de ses lubies.

c' est dans les pays communistes que l' ont exécute le plus

et souvent sans procès ou avec parodie de procès ..

N.B : je suis contre la peine de mort

Allora a écrit :

henry27 a écrit :
c' est dans les pays communistes que l' ont exécute le plus

et souvent sans procès ou avec parodie de procès ..

N.B : je suis contre la peine de mort

Ce n'est pas dans les pays communistes qu'on exécute le plus, mais sous les régimes autoritaires (se réclamant du communisme ou pas).

Patrick Henri a eu de la chance parce que juste avant lui ce fut Ranucci qui fut guillotiné pour l'exemple afin calmer la vindicte populaire sur les assassins d'enfants.
Le dernier guillotiné fut un tunisien condamné à mort pour meurtre et acte de barbarie il y a tout juste 40 ans le 10 septembre 1977.

La justice ne devrait JAMAIS tenir compte de la vindicte.

Anaïs a écrit :

cestlafauteaqui a écrit : Patrick Henry obtient une suspension de peine après 40 ans en prison.
Condamné pour le meurtre d'un enfant de sept ans, Patrick Henry, atteint d'un cancer, a obtenu une suspension de peine. Il pourrait sortir dès ce samedi. (SOURCE bfmtv)

En 1977 ce meurtrier d'un enfant de 7 ans a échappé à la peine de mort, grâce à son avocat Me Badinter qui est à l'origine de l'abolition de cette peine.

Nous apprenons qu'il pourrait être libéré après une purge de 40 ans de prison...
-1 pendant 40 ans nos impôts ont servi à maintenir ce meurtrier en prison.
-2 atteint d'un cancer, il pourrait être libéré prématurément samedi 16 septembre.

Je pose le question suivante :
L'abolition de la peine de mort pour cet individu était-elle justifiée ? gros débat me semble-t-il....

Pourquoi toi tu pourrais le tuer ?

Il est effrayant de constater que les gens oublient vite les faits, perso je les ai vécus.
Lui n'a t-il pas tué un innocent de 7 ans ?
Alors tuer un coupable...

gobsec a écrit : La justice ne devrait JAMAIS tenir compte de la vindicte.

Quand Roger Gicquel prononça dans son JT le fameux :" La France a peur" la vindicte n'en fut que renforcée..

Si on est contre la peine de mort, alors on l'est même pour les pires meurtriers comme Patrick Henry, parce que c'est évident qu'on ne va pas l'appliquer contre les voleurs de mobylette.

Le simple risque de l'erreur judiciaire, pour le coup sans possibilité de revenir en arrière, est me semble-t-il un argument suffisant pour l'abolition. Dans l'affaire d'Outreau, n'aurait-on pas guillotiné deux ou trois innocents avant de se rendre compte de l'erreur ?

La justice n'est pas la vengeance. Henry paye pour son crime, et j'espère qu'il ne sortira jamais de prison. Le guillotiner n'aurait rien réparé, ça n'aurait pas rendu la vie à ce malheureux gosse.

henry27 a écrit : je suis pour la peine de morts pour les terroristes
toi non, tu les admires

La peine de mort a été abolie, suivant le sacro saint principe qu'il est encore plus injuste de tuer un innocent...La Justice n'étant pas fiable et nettement moins encore pour les petites gens, cette abolition est normale et méritée...Gilles Perrault le pull over rouge en est le triste exemple. Une autre façon de penser, fait qu'une personne ayant donnée la mort doit être exécutée, admettons, mais celui qui exécutera un innocent et ceux qui l'ont condamné à tort doivent être aussi condamnés à la même peine et dans ce cas jurés ,juges procs et bourreaux seront moins nombreux à exercer j'en suis sur...

Lion blanc a écrit :

gobsec a écrit : La justice ne devrait JAMAIS tenir compte de la vindicte.

Quand Roger Gicquel prononça dans son JT le fameux :" La France a peur" la vindicte n'en fut que renforcée..

C'était son fond de commerce au gicquel de faire au maximum dans le sensationnel, coluche se foutait d'ailleurs bien de sa gueule.

cestlafauteaqui a écrit :

Anaïs a écrit :
Pourquoi toi tu pourrais le tuer ?

Il est effrayant de constater que les gens oublient vite les faits, perso je les ai vécus.
Lui n'a t-il pas tué un innocent de 7 ans ?
Alors tuer un coupable...

La peine de mort n'existe plus et c'est très bien ainsi. Pourquoi dis tu que les gens oublient vite les faits ??
Tu dis toi même être contre la peine de mort, je comprends mal ta dernière phrase: "alors tuer un coupable"
Coupable ou pas, si on est contre la peine de mort on retire à la justice le pouvoir de tuer qui que ce soit et on ne se pose plus la question. Dans le cas contraire on est pour la peine de mort.

Lion blanc a écrit : Patrick Henri a eu de la chance parce que juste avant lui ce fut Ranucci qui fut guillotiné pour l'exemple afin calmer la vindicte populaire sur les assassins d'enfants.
Le dernier guillotiné fut un tunisien condamné à mort pour meurtre et acte de barbarie il y a tout juste 40 ans le 10 septembre 1977.

Un doute subsiste en effet dur sa culpabilité à Ranucci. Mais j ai lu quelque part su il était pédophile. Allez savoir. Maintenant je dis ceci : un châtiment extrême mérite un procès exemplaire et sans faille.....

scorpion3917 a écrit :

Lion blanc a écrit : Patrick Henri a eu de la chance parce que juste avant lui ce fut Ranucci qui fut guillotiné pour l'exemple afin calmer la vindicte populaire sur les assassins d'enfants.
Le dernier guillotiné fut un tunisien condamné à mort pour meurtre et acte de barbarie il y a tout juste 40 ans le 10 septembre 1977.

Un doute subsiste en effet dur sa culpabilité à Ranucci. Mais j ai lu quelque part su il était pédophile. Allez savoir. Maintenant je dis ceci : un châtiment extrême mérite un procès exemplaire et sans faille.....

Je pense avoir lu correctement le pull over rouge et jamais Perrault n'a fait allusion à une quelconque pédophilie...
Je suis d'accord avec toi, supprimons aussi jurés, juges procs , gendarmes qui font ou qui feront qu'un innocent sera exécuté

Outreau a coûté 1.7 milliards d'euros, les jurés, les juges , les gendarmes, le proc, ont certes condamnés 14 personnes qui en fait étaient totalement innocentes, mais dont un hémiplégique total était bien dans l'incapacité de monter 4 étages sans ascenseur avec son fauteuil roulant...Cela au niveau incompétence collective reste un must...Dans n'importe quelle société juste et honnête tous ces propre à rien sont virés , Burgaud ,fils à papa de l'ENM est toujours en poste , il est venu à Caen 1 an...

Et dans l'affaire Machin ils ne valaient guère mieux jusqu'à ce qu'un juge fasse enfin son boulot de juge, mais en même temps c'était arrivé je crois pas avant que quelqu'un ne s'accuse du meurtre lui-même.Ca en dit long sur le nombre de gens qui doivent croupir en tôle alors qu'ils n'ont rien à y faire.