Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Les anglais n ont pas se problème. ...

scorpion3917 a écrit : Les anglais n ont pas se problème. ...

Certes. Mais comme l'anglais n'est pas notre langue natale, ce qu'ils font n'est pas tellement notre problème.

Skeptical Guy a écrit :
Cela rendrait la langue plus cohérente, plus simple à apprendre et sans affecter le sens des phrases. C'est une complexité dont on peut se passer facilement, sans effort. Il importe de rappeler que la langue n'est pas qu'un truc pour communiquer : c'est aussi une représentation du monde qui est véhiculée par elle. Ce petit changement rendrait compte de l'égalité entre hommes et femmes voulu par la société et en même temps la faciliterait, car nous traiterions les genres équitablement dans le langage et dans la pensée. C'est peu de chose, mais c'est une petite brique qui peut avoir son importance dans un contexte plus vaste.

Oui, mais bizarrement les français, mais ceux qui se déclarent progressistes sont très frileux et réfractaires aux évolutions de l'orthographe ou de la grammaire française.

Victor a écrit : Oui, mais bizarrement les français, mais ceux qui se déclarent progressistes sont très frileux et réfractaires aux évolutions de l'orthographe ou de la grammaire française.

Quoi qu'il en soit, cette évolution se fera soit par réforme de la langue, soit par coutume. Si je peux concevoir que les règles d'accords doivent évoluer pour mieux correspondre aux réalités, il est en revanche aberrant d'un point de vue linguistique d'utiliser l'écriture inclusive sous sa forme la plus extrême.

Consistant à désigner un ensemble générique de genres comme écrire "infirmier-ère-s", c'est là un charcutage qui rend affreusement illisible toute écriture et parfois frôlant la fainéantise. Au lieu d'écrire "Bonjour à tous et à toutes", on a le droit à "Bonjour à tout-e-s". Bordel, quand je lis ça, j'ai l'impression d'être face à un QCM où il faut entourer le bon accord...

Imaginons un bref paragraphe 100% inclusif :

"Bonjours cher-è-s ami-e-s parisien-ne-s ! Aujourd'hui, nous vous présentons le nouveau Bescherelle adapté pour tout-e-s, ainsi que sa version pour étudiant-e-s et écolier-ère-s ! Venez nombreux-se-s à notre exposition !"

Certes, je pousse le truc avec l'usage intensif de mots pouvant s'adapter. Mais ça permet d'illustrer le problème : ça rompt le rythme de lecture par des pauses intempestives, rallonge les phrases, réduit la capacité d'identification rapide d'un mot... C'est une écriture contre-intuitive, peu lisible et sans fluidité...

NSC a écrit :
Victor a écrit :
Pas du tout.
Il y a quelques femmes intelligentes, mais c'est très loin d'être la norme.
Les femmes ?
C'est closer, au salon de coiffure, à papoter sur les dernières rumeurs. Faut pas trop leur demander plus.
La période provoc de Victor n'est pas encore terminée a ce que je vois encore une journée ou deux a patienter

pas grave tu sais .. On est habitués aux remarques

de Victor ..
on en rit .. Il sert au moins à ça ici

Victor est un vieux réac, son avis a peu d'intérêt.

Georges61 a écrit : Victor est un vieux réac, son avis a peu d'intérêt.

Un vieux réac haineux ( femmes , Pauvres, retraités, fonctionnaires, syndicats etc etc..) et frustré ;
c'est pathétique hein d'étaler publiquement ses souffrances ses manques
Victor manque d'amour voilà tout !

Bein oui mais pour être aimé il faut être aimable

Allora a écrit :
Georges61 a écrit : Victor est un vieux réac, son avis a peu d'intérêt.
Un vieux réac haineux ( femmes , Pauvres, retraités, fonctionnaires, syndicats etc etc..) et frustré ;
c'est pathétique hein d'étaler publiquement ses souffrances ses manques
Victor manque d'amour voilà tout !

Bein oui mais pour être aimé il faut être aimable

Dans la vie de tous les jours, on ne peut pas dire ce que l'on pense vraiment, sinon ce serait quasiment le clash continuel.
Donc, si dans un forum, il faut encore jouer les hypocrites, ..., à quoi cela sert-il ?
Le politiquement correct de tous les jours, je le mets dans ma poche et je dis ce que je pense vraiment, ..., des femmes par exemple.
Je suis certain que tu es d'accord avec ma démarche. On discute dans un forum, on peut dire ce que l'on pense vraiment, même si c'est "politiquement" très incorrect. Un forum doit rester un lieu ou la liberté d'expression peut exister (en respectant les règles de courtoisie du forum, bien entendu).

ce n'est pas ta liberté d'expression que je trouve gênante

au contraire sinon à quoi bon écrire
sois naturel

mais bon ça fait pitié et même mal au coeur

quand même de voir qq'un montrer ainsi son manque d'amour reçu et son aigreur
Tu n'aimes pas les femmes elles te le rendent mal ? bein c'est normal puisque tu les traites avec mépris
comme des morceaux de viande

Peut-être que tu es un homo qui s'ignore ???

pense à consulter ...

Victor a écrit :
Allora a écrit : J'ai du mal à prendre position

d'un côté en finir avec le machisme me tente
mais de l'autre révolutionner notre langue ne me plaît pas

je dirais que contre le machisme j'attends d'autres actions que celle -ci

les femmes ont plus besoin de lois contre le harcèlement et pour l'égalité des salaires que des modif d'orthographe
Parce que c'est pas bien le machisme ?
Désolé, je pensais que c'était une qualité.

Moi je suis le contraire ..

mais que veux tu J'AIME LES FEMMES…j'adore la gente féminine ….
Tu vois on est pas tous pareil..

Allora a écrit : J'ai du mal à prendre position

d'un côté en finir avec le machisme me tente
mais de l'autre révolutionner notre langue ne me plaît pas

je dirais que contre le machisme j'attends d'autres actions que celle -ci

les femmes ont plus besoin de lois contre le harcèlement et pour l'égalité des salaires que des modif d'orthographe

Notre langue a déjà été réformée et simplifiée au moyen âge ....les mots féminins ont été masculinisés; dites-vous encore "doctoresse" à une femme médecin? c'est un mot qui a été simplifié.

Skeptical Guy a écrit :
Victor a écrit : Oui, mais bizarrement les français, mais ceux qui se déclarent progressistes sont très frileux et réfractaires aux évolutions de l'orthographe ou de la grammaire française.
Quoi qu'il en soit, cette évolution se fera soit par réforme de la langue, soit par coutume. Si je peux concevoir que les règles d'accords doivent évoluer pour mieux correspondre aux réalités, il est en revanche aberrant d'un point de vue linguistique d'utiliser l'écriture inclusive sous sa forme la plus extrême.

Consistant à désigner un ensemble générique de genres comme écrire "infirmier-ère-s", c'est là un charcutage qui rend affreusement illisible toute écriture et parfois frôlant la fainéantise. Au lieu d'écrire "Bonjour à tous et à toutes", on a le droit à "Bonjour à tout-e-s". Bordel, quand je lis ça, j'ai l'impression d'être face à un QCM où il faut entourer le bon accord...

Imaginons un bref paragraphe 100% inclusif :

"Bonjours cher-è-s ami-e-s parisien-ne-s ! Aujourd'hui, nous vous présentons le nouveau Bescherelle adapté pour tout-e-s, ainsi que sa version pour étudiant-e-s et écolier-ère-s ! Venez nombreux-se-s à notre exposition !"

Certes, je pousse le truc avec l'usage intensif de mots pouvant s'adapter. Mais ça permet d'illustrer le problème : ça rompt le rythme de lecture par des pauses intempestives, rallonge les phrases, réduit la capacité d'identification rapide d'un mot... C'est une écriture contre-intuitive, peu lisible et sans fluidité...

Comme vous le soulignez dans votre exemple, les mots masculins sont placés avant les féminins qui sont relégués à un rôle de terminaison assez péjoratif.

Moriarty a écrit :
Allora a écrit : J'ai du mal à prendre position

d'un côté en finir avec le machisme me tente
mais de l'autre révolutionner notre langue ne me plaît pas

je dirais que contre le machisme j'attends d'autres actions que celle -ci

les femmes ont plus besoin de lois contre le harcèlement et pour l'égalité des salaires que des modif d'orthographe
Notre langue a déjà été réformée et simplifiée au moyen âge ....les mots féminins ont été masculinisés; dites-vous encore "doctoresse" à une femme médecin? c'est un mot qui a été simplifié.

Oui c'est pour ça que je dis qu'il y a plus urgent que cette réforme !
je suis pour l'évolution de ce genre de choses mais par l'usage la coutume seulement ..

Moriarty a écrit :
Comme vous le soulignez dans votre exemple, les mots masculins sont placés avant les féminins qui sont relégués à un rôle de terminaison assez péjoratif.

Sauf que c'est là la proposition des mouvements LGBT, certains courants féministes, etc. qui proposent cette écriture.

Skeptical Guy a écrit :
Sauf que c'est là la proposition des mouvements LGBT, certains courants féministes, etc. qui proposent cette écriture.

oui mais bon ce sont des extrémistes ...donc minoritaire

comme tout courant excessif ce mouvement sert à trouver le milieu entre les 2 extrêmes
- comme la couleur noire sert à montrer où il y a du blanc

Entre ceux qui prônent cette évolution artificielle par décret

et ceux qui aimeraient qu'on écrive encore en gothique avec une plume d'oie ,

il y a le milieu

.. celui qui existe heureusement et découle de la sagesse populaire

et c'est bien ainsi

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive

Re: écriture inclusive