Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit : C'est justement le cas ici. Ca ne te dérange pas ? Parce que moi, si, et Dieu sait que je déteste l'infâme maître Connard, mais c'est une question de principe.

Kelenner a écrit : Que veux-tu, je préfère que la justice soit aux mains des juges et pas des politiciens véfeux style Ferrand, De Rugy et toute cette clique de nuisibles sans honneur, c'est mon petit côté excentrique.

NSC a écrit :

Kelenner a écrit : C'est justement le cas ici. Ca ne te dérange pas ? Parce que moi, si, et Dieu sait que je déteste l'infâme maître Connard, mais c'est une question de principe.

Une levee de l'imunite parlementaire ne veut pas dire condamnation mais que la justice peu lui demander des comptes, l'enterroger et le condamner s'il est coupable.

C'est la justice qui juge et non les parlementaire.

Une enquête préliminaire avait été ouverte en décembre 2015 par le parquet de Nanterre pour « diffusion d’images violentes », visant M. Collard et la présidente du Front national, Marine Le Pen. Deux informations judiciaires distinctes avaient ensuite été ouvertes. Le parquet avait demandé la levée de l’immunité de Marine Le Pen, alors eurodéputée, ce que le Parlement européen a accepté en mars.
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 0CkeO2b.99

Pourquoi ne pas avoir voté la levée de l’immunité de Collard ?

Le bureau de l’Assemblée nationale n’a pas à statuer sur le fond de l’affaire incriminée. S’il fallait simplement exprimer une condamnation de l’attitude de Gilbert Collard, nous l’aurions fait : nous sommes en total désaccord avec la publication par ce député d’extrême droite d’images de Daech, nous savons le choc que cela a constitué pour les familles de victimes et nous combattons l’idéologie du Front national sans aucune ambiguïté. Mais l’objet du vote du bureau avait trait à un enjeu de principes touchant à des fondamentaux de notre fonctionnement démocratique. Comme le disait Montesquieu dans l’Esprit des lois, la séparation des pouvoirs est fondamentale pour protéger de l’arbitraire. Consacrée par l’article 26 de la Constitution, l’immunité parlementaire vise à protéger l’indépendance des parlementaires contre les ingérences possibles du pouvoir de l’Etat et de l’exécutif. Il existe également une forme d’immunité pour les journalistes. Ce n’est pas un privilège mais une condition de l’équilibre des pouvoirs, de l’indépendance et de la liberté d’expression dans l’exercice du mandat de député. C’est pourquoi depuis 1958, seules 17 demandes de levée d’immunité sur 47 ont été acceptées par l’Assemblée nationale, seule à même d’octroyer cette levée. Ne pas se présenter devant un juge quand une affaire de corruption est en jeu choque, et je le comprends. Serge Dassault s’est longtemps abrité derrière son immunité parlementaire ! Un aménagement de l’immunité peut tout à fait se discuter mais pas en catimini à l’occasion d’un bureau de l’Assemblée nationale, au détour d’un cas qui peut fédérer parce qu’il s’agit du FN.
Comment s’est déroulé le vote ?

Les conditions en ont été inadmissibles. Une réunion de bureau a été convoquée de façon exceptionnelle, dans un curieux hasard de calendrier, la semaine de l’examen du projet de loi sur l’Etat d’urgence au sujet duquel les experts de l’ONU s’inquiètent pour les libertés en France. Ce n’est que la veille au soir, à 19h44, que j’ai reçu un mail m’indiquant que nous allions étudier la levée de l’immunité de Gilbert Collard et qu’un dossier serait consultable sur place à 9h30 pour la réunion à… 10h. Voyez comme tout est bien organisé pour éviter un débat de fond, le temps de la réflexion et de la concertation avec notre groupe ! Notre refus de voter cette levée n’est pas étranger à cette méthode qui s’installe à l’Assemblée, dans un climat où le pouvoir du Parlement est chaque jour un peu plus piétiné. Surtout, la veille, j’avais été invitée à la première réunion des groupes de travail lancée par monsieur De Rugy sur le statut du député, incluant la question d’une réforme possible de l’immunité. A quoi sert-il de faire des groupes de réflexion si le bureau neutralise en une réunion l’article 26, sur le point le plus fondamental que constitue la liberté d’expression, quelles qu’en soient ses outrances, ses horreurs ? Tout cela n’est pas sérieux et s’apparente à une simple opération politique. Si l’Assemblée entend devenir la succursale des impératifs d’un monarque républicain ou des opérations de communication du gouvernement, ce ne sera pas sous nos applaudissements. Nous tenons notre fil. S’il faut remettre en cause notre système institutionnel, faisons-le au grand jour et avec cohérence, à l’occasion d’un processus associant les citoyens pour une Ve République, et pas au coup par coup, en catimini à l’Hôtel de Lassay.

Souvent, certains observateurs font le lien entre le FN et la France insoumise, votre vote va ajouter du grain à moudre…

Des observateurs lucides et bienveillants, n’est-ce pas ? Franchement, le grain n’est plus moulu mais vermoulu. Tout cela est agité par un pouvoir politique qui, en quelques mois, est déjà aux abois. Pour notre part, nous faisons le pari de l’intelligence et de la cohérence. Notre projet est à des années-lumière du racisme, du repli identitaire et de l’autoritarisme du Front national. Mais il est aussi aux antipodes d’une politique gouvernementale qui déchire le tissu social français et organise les inégalités. Quand on pense que la réforme de l’ISF va faire gagner à Bernard Arnault l’équivalent d’une fois et demie le montant des économies réalisées grâce à la baisse de 5 euros des APL, on se dit que l’impunité pour les plus riches, elle, n’est pas près d’être levée.
Rachid Laïreche

Kelenner a écrit : Je trouve au contraire son argumentation tout à fait pertinente. Elle relève le niveau après les niaiseries macronistes, et c'est pas tellement fréquent chez nos députés.

NSC a écrit : Depuis le temps que je vous le dis, le FN et le FI c'est deux extreme qui se rejoignent, ils ont trop de chose en commun.
Vous allez finir par me croire

UBUROI a écrit :

Kelenner a écrit : Je trouve au contraire son argumentation tout à fait pertinente. Elle relève le niveau après les niaiseries macronistes, et c'est pas tellement fréquent chez nos députés.

As-tu un cerveau qui fonctionne normalement? C'est dingue, je suis si différent de toi, pourtant on est Français tous les deux, et t'as été à l'école, sans doute à la grande...Sidérant.

Une enquête préliminaire avait été lancée en décembre 2015 par le parquet de Nanterre pour "diffusion d'images violentes", visant M. Collard et la présidente du FN Marine Le Pen, puis deux informations judiciaires distinctes ouvertes.

Par ces images publiées sur Twitter, ils entendaient protester contre le "parallèle ignoble" EI-FN dressé selon eux par le journaliste Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV et RMC.

M. Collard avait tweeté la photo d'un homme gisant au sol, le crâne défoncé, avec ce commentaire: "Bourdin compare le FN à Daech: le poids des mots et le choc des bobos!"

Marine Le Pen avait posté trois photos avec le texte "Daech; c'est ça!": un homme vêtu d'une combinaison orange sous les chenilles d'un char, un homme vêtu de la même manière enflammé dans une cage et un corps d'homme décapité avec la tête posée sur le dos. Elle avait ensuite retiré une des photos, celle de James Foley, qui avait "profondément choqué" la famille de l'otage américain exécuté par l'EI.

Le Code pénal punit de trois ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende le fait "de diffuser (...) un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine" lorsque ce message est "susceptible d'être vu ou perçu par un mineur".

Fonck1 a écrit :donc le FI veut protéger le FN des juges.

c'est beau .

quand on vous dit que les extrêmes sont tous pareils....

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit :donc le FI veut protéger le FN des juges.

c'est beau .

quand on vous dit que les extrêmes sont tous pareils....

Mais pas du tout. Clémentine Autain ne cherche pas à protéger Collard des juges mais plutôt de la justice qui fait de la politique.
C'est précisément dans le but de protéger les députés de l'utilisation de la justice à des fins politiques que cette immunité existe et c'est tout à l'honneur de Clémentine Autain de ne pas avoir voulu participer à cette parodie.
Encore plus à son honneur puisque concernant un de ses pires ennemis qu'est le FN.

Kelenner a écrit :

UBUROI a écrit :

As-tu un cerveau qui fonctionne normalement? C'est dingue, je suis si différent de toi, pourtant on est Français tous les deux, et t'as été à l'école, sans doute à la grande...Sidérant.

Tâche donc de te montrer pédagogue : qu'est-ce qui te dérange au juste dans son argumentaire ?